Première vache sacrée : "Si la tendance a commencé, elle continuera". - page 42
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne me souviens pas que l'un d'entre eux ait défini une tendance. Mais je ne les ai pas vraiment lus. Et aucun d'entre eux ne semble parler de multidevises (surtout Hurst :) ).
Bien sûr. Toute formalisation est une réduction, qui est par définition privée.
Mathemat писал(а) >>
2 Magnatis : si votre fil de discussion présente un intérêt pour moi, je m'y joindrai également.
Je serais heureux de vous parler dans "mon" fil :) Mais, d'après ce que je comprends, vous êtes plutôt un théoricien et moi plutôt un praticien. Il est donc peu probable que vous vous intéressiez à "mon" fil de discussion.
À propos, un test simple pour vérifier la tendance/platitude : selon la formule d'Einstein, l'incrément moyen d'une particule errant au hasard est proportionnel à la racine carrée du temps. Appliqué au marché : par exemple l'incrément moyen d'une bougie horaire sera égal à l'incrément moyen d'une bougie minute multiplié par la racine carrée de 60 si le marché est similaire au SB. Si nous le testons sur des données réelles, nous verrons que le marché est plat sur des intervalles courts (antipersistants) et qu'il suit simultanément une tendance sur des intervalles supérieurs à une heure. En d'autres termes, les tendances et l'aplatissement sont présents simultanément sur le marché.
Magnatis, il n'est pas nécessaire d'opposer la théorie à la pratique. L'électrotechnique la plus pratique repose en grande partie sur la théorie, car c'est elle qui nous permet de comprendre quels phénomènes sont vraiment importants et lesquels nous pouvons négliger et pourquoi.
J'ai ouvert ce fil de discussion dans un but pratique, et pas seulement pour le bavardage académique. Je suis fatigué d'entendre le mot "tendance", qui n'a presque toujours qu'un sens empirique.
J'ai commencé ce fil de discussion dans un but pratique, et non pour un simple bavardage académique. Je suis fatigué d'entendre le mot "tendance", qui n' a presque toujours qu'un sens empirique.
et c'est la bonne approche.
Et si deux personnes qui parlent ont des sens empiriques différents ? Si l'un comprend une tendance à la hausse comme une série croissante de hauts (ou de bas ?), et l'autre la comprend comme une augmentation de plus de 50 pips dans la dernière heure ?
Se comprendraient-ils rapidement ?
Et si deux personnes qui parlent ont des sens empiriques différents ? Si l'un comprend une tendance à la hausse comme une série croissante de hauts (ou de bas ?), et l'autre la comprend comme une augmentation de plus de 50 pips dans la dernière heure ?
Se comprendront-ils rapidement ?
Le marché jugera :)
Magnatis, не нужно противопоставлять теорию и практику. Самая практичная электротехника во многом основана на теории, т.к. именно теория позволяет понять, какие явления действительно важны, а какими мы можем пренебречь и почему.
Эту ветку я завел с практической целью, а не просто для академической болтовни. Надоело слышать слово "тренд", в которое почти всегда вкладывается только эмпирический смысл.
Le fait est que les praticiens et les théoriciens ont des objectifs différents. Il serait étrange que la pratique (surtout dans notre domaine) ne soit pas basée sur la théorie.
Votre "problème" pourrait être résolu de manière pratique - arrêtez d'écouter ceux qui parlent comme vous n'aimez pas :) // juste une illustration de la différence entre les théoriciens et les praticiens ;)
Et si deux personnes qui parlent ont des sens empiriques différents ? Si l'un comprend une tendance à la hausse comme une série croissante de hauts (ou de bas ?), et l'autre la comprend comme une augmentation de plus de 50 pips dans la dernière heure ?
Se comprendront-ils rapidement ?
Selon vous, l'un d'entre eux, ou les deux, ont tort ?