"Les arbres ne poussent pas jusqu'au ciel". - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
faa, je suis désolé, mais vous avez commencé un argument scolaire sur les risques, alors que je parlais des informations sur PAMM, qui sont à notre disposition - sur la charge des dépôts. Avec l'effet de levier autorisé sur PAMM (100:1), un dépôt supérieur à 30-40% - est un risque important, et vous pouvez difficilement nier son lien avec le risque : tous les comptes avec la courbe à la ups & downs sont extrêmement risqués, et leur charge de dépôt excessivement élevée le confirme. De quoi discutons-nous alors ?
... Je ne vois pas comment SL peut garantir le profit ?
Leonid, si je comprends bien, votre adversaire dit que lorsque le SL est dans une zone rentable (c'est-à-dire que le profit de la position est engrangé et que le SL est déplacé au-dessus en raison du long), alors ce même SL garantit (ajusté pour le slippage) que votre position clôturera en profit. Dans ce cas, il n'est pas rare d'ajouter à une position rentable, peut-être plus d'une fois. En apparence, cela peut ressembler à une surcharge du dépôt, mais cette "surcharge" imaginaire ne comporte aucun risque, car vous êtes déjà dans le "In the money", c'est-à-dire "dans l'argent", en utilisant le langage boursier, et protégé des pertes.
Le SL fixé à l'ouverture d'une position ne garantit évidemment pas un profit, c'est hors de question.
Comme toujours, le problème est la terminologie ;)))
Leonid, si je comprends bien, votre adversaire dit que lorsque le SL est dans une zone rentable (c'est-à-dire que le profit de la position est engrangé et que le SL est déplacé au-dessus en raison du long), alors ce même SL garantit (ajusté pour le slippage) que votre position clôturera en profit. Dans ce cas, il n'est pas rare d'ajouter à une position rentable, peut-être plus d'une fois. En apparence, cela peut ressembler à une surcharge du dépôt, mais cette "surcharge" imaginaire ne comporte aucun risque, car vous êtes déjà dans le "In the money", c'est-à-dire "dans l'argent", en termes boursiers, et protégé des pertes.
Pour que le SL puisse garantir un profit de cette manière, le prix doit se déplacer dans la zone rentable. Mais ce n'est pas si simple. Si l'ordre est placé sur le pic et est fermé par le SL en dessous du pic, le prix peut subir une perte même si le SL sera dans la zone rentable).
Ne soyez pas confus :))))
Pour que le SL garantisse le profit de cette manière, le prix doit entrer dans la zone de profit. Mais ce n'est pas si simple.
Si nous parlons d'une seule commande, c'est simple. Le SL est dans la zone de profit et il est très probable (moins le glissement) qu'il clôturera en profit.
Si l'on achète des actions au sommet et que l'on clôture par le SL en dessous du sommet, on peut subir des pertes même si le SL se trouve dans la zone rentable))).
Je vois, j'ai donné un exemple avec les toplifts pour expliquer comment on peut faire une surcharge de dépôt imaginaire alors qu'il n'y a pas de telle surcharge dans la réalité. Bien entendu, le risque de clôturer une position à perte est toujours présent lorsque vous l'ouvrez.
Par exemple, vous considérez que 10% est une charge acceptable sur le dépôt. Bien que le concept de "charge" soit stupide à mon avis, il ne tient pas compte de la distance qui sépare un stop du point d'entrée. Il est plus correct d'évaluer le pourcentage de perte lorsque le SL est déclenché.
1. 10% ont ouvert une position, elle est devenue bénéficiaire, puis vous avez déplacé le SL vers la zone de profit, il n'y aura pas de pertes dans cette position.
2. J'ai rempli les mêmes 10%, le risque n'est pas plus élevé qu'à l'ouverture de la 1ère position, mais la charge est déjà double (surcharge imaginaire).
Et il peut y avoir beaucoup d'ajouts de ce type ou d'ouverture de positions sur d'autres paires, alors que d'autres sont déjà dans la zone de profit ; le dépôt peut être entièrement chargé. Bien sûr, cela se produit rarement dans la pratique, mais en théorie. )))
goldtrader: На практике редко бывает конечно, но в теории вполне. )))
+1 ))
Si nous parlons d'une seule commande, alors c'est simple. Le SL est dans la zone de profit et il garantit avec une forte probabilité (moins le glissement) une clôture avec profit.
L'argent réel est l'argent qui a été retiré du compte de trading :), puisqu'aucun graphique ne protège des risques, plus les risques sont grands, plus le profit est important, mais si possible, le retrait devrait être obligatoire.
Comme vous pouvez le voir, l'équité n'a diminué que dans une partie du graphique : D
L'argent réel est l'argent qui a été retiré du compte de trading :), parce qu'aucun graphique ne protège contre les risques, plus les risques sont grands, plus le profit est grand, mais retirer de l'argent, si possible, est une nécessité.
l'argent réel est l'argent qui a été retiré du compte de trading :), puisque aucun graphique ne protège contre les risques, plus le risque est grand, plus le profit est grand, mais vous devez retirer de l'argent si possible.
Comme vous pouvez le voir, l'équité n'a diminué que dans une partie du graphique : D
Par exemple, vous considérez que 10% est une charge acceptable sur un dépôt. Bien que le concept de "charge" soit mauvais, car il ne tient pas compte de la distance entre le stop et le point d'entrée. Il est plus correct d'évaluer le pourcentage de perte lorsque le SL est déclenché.
1. 10% ont ouvert une position, elle est devenue bénéficiaire, puis vous avez déplacé le SL vers la zone de profit, il n'y aura pas de pertes dans cette position.
2. J'ai rempli les mêmes 10%, le risque n'est pas plus élevé qu'à l'ouverture de la 1ère position, mais la charge est déjà double (surcharge imaginaire).
Et il peut y avoir beaucoup d'ajouts de ce type ou d'ouverture de positions sur d'autres paires, alors que d'autres sont déjà dans la zone de profit ; le dépôt peut être entièrement chargé. Bien sûr, cela se produit rarement dans la pratique, mais en théorie. )))