Travailler avec ses mains, c'est mieux - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous pouvez toujours travailler avec un Kyle.
Je vais dire que c'est seulement avec une pioche. Celui qui n'est pas d'accord est un imbécile.
Si vous ne pouvez pas travailler avec votre tête - utilisez vos mains, si vous n'êtes pas très doué avec votre tête, vous pouvez utiliser un pic... Si vous êtes doué avec votre tête et également doué avec la mécanique, vous pouvez essayer de faire fonctionner une excavatrice - mais si vous n'êtes pas doué avec votre tête, cette dernière est très dangereuse ;).
:)....
Eh bien, oui - vous êtes le seul à avoir obtenu un diplôme - personne d'autre ici n'a fait d'études supérieures..... Quelle vanité ! .... Peut-être que tu as aussi passé ta licence en économie ;) ?.... Avez-vous vos propres idées, et pas seulement des citations de cours universitaires ? Traitez-vous sur le marché en fonction de conférences ou de vos propres convictions ?
Bonne chance....
Vlad, je ne cesse de m'étonner de ta capacité à attribuer aux autres tes défauts de pensée. Vous ne comprenez pas correctement les pensées de votre interlocuteur, et vous commencez à utiliser une terminologie littérale dans vos conversations, vous embrouillant au passage. Franchement, depuis notre dernière conversation, je n'ai pas compris comment la liquidité d'une entreprise peut être mesurée par la liquidité de la monnaie, j'y ai réfléchi et je l'ai recraché). Désolé, bien sûr, j'ai dû dire ça, mais c'est pour ça qu'on estates))))))).
SZS : Au fait, vous n'êtes pas comptable ?
Si vous n'êtes pas très doué avec votre tête, vous pouvez utiliser vos mains, si vous n'êtes pas très doué avec votre tête, vous pouvez utiliser un pic... Si vous êtes doué avec votre tête et également doué avec la mécanique, vous pouvez essayer de "contrôler une pelleteuse" - mais si vous n'êtes pas doué avec votre tête, cette dernière est très dangereuse ;)...
:)....
- La question est de savoir s'il est judicieux de faire confiance à un programme pour conduire une excavatrice.
Bien sûr, c'est très pratique, mais je pense quand même que c'est dangereux. Même si le programmeur est intelligent (je suppose qu'il y a de telles personnes ici), il doit quand même être prudent.
Il me semble que la question doit être posée quant au degré d'autonomie du SCM , mais pas quant à l'opportunité de son utilisation.
Vlad, je ne cesse d'être étonné par votre capacité à attribuer vos défauts de pensée à d'autres personnes. Vous ne comprenez pas correctement les pensées de votre interlocuteur, et vous commencez à utiliser une terminologie primitive dans votre conversation, et vous vous embrouillez vous-même. Franchement, depuis notre dernière conversation, je n'ai pas compris comment évaluer la liquidité d'une monnaie, j'y ai réfléchi et j'ai laissé tomber). Désolé, bien sûr, j'ai dû le dire, mais c'est pour ça que nous sommesates))))))).
SZS : Au fait, vous n'êtes pas comptable ?
Si cela ne vous dérange pas, corrigez-moi les failles de votre raisonnement - c'est là que se trouvent les contradictions logiques. Peut-être que vous avez raison et que je rate quelque chose.
A propos de la liquidité - pour autant que je me souvienne, nous discutions de la mauvaise chose ;) - Nous discutions de la façon dont la liquidité d'un actif affecte sa demande. Plus précisément, votre première thèse était que la demande d'un actif est soutenue par les opérations sur marge (ce qui, à mon avis, est faux) et votre seconde était que la liquidité est formée par l'offre et la demande (ce qui, à nouveau, à mon avis, est également faux). Ma réponse était dans le sens où la demande/offre des investisseurs (traders) est plus élevée pour les actifs plus liquides et cette demande/offre ne forme pas la liquidité elle-même. La liquidité est la capacité d'acheter/vendre un actif à un prix de marché à tout moment. S'il y a un actif qui peut TOUJOURS être acheté ou vendu, alors la demande de cet actif de la part des investisseurs (spéculateurs et setera) sera plus élevée que pour un actif qui peut être acheté ou vendu avec des restrictions. Qu'est-ce qui n'est pas clair ici ?
Maintenant la question - qu'est-ce que je n'ai pas compris (quel point ?) dans le message auquel je répondais ?
>> Bonne chance.
Si vous voulez bien me corriger, où sont les failles dans mon raisonnement - c'est-à-dire où sont les contradictions logiques. Peut-être que vous avez raison et que je rate quelque chose.
Quant à la liquidité - si je me souviens bien, ce n'est pas ce dont nous discutions ;) - Nous discutions de la façon dont la liquidité d'un actif affecte sa demande. Ma réponse était dans le sens où la demande est plus forte pour les actifs plus liquides. S'il existe un actif qui peut TOUJOURS être acheté ou vendu, la demande de cet actif par les investisseurs (spéculateurs et autres) sera plus élevée que pour un actif qui peut être acheté ou vendu avec des restrictions. Qu'est-ce qui n'est pas clair ici ?
Maintenant la question - qu'est-ce que je n'ai pas compris (quel point ?) dans le message auquel je répondais ?
>> Bonne chance.
Vous n'avez pas compris que l'auteur du sujet savait déjà tout ce qui était écrit dans vos posts, je ne pense pas qu'il ne sache pas ce qu'est un dérivé... Ce serait acceptable si vous preniez juste une liberté, mais votre premier message avait un ton arrogant, je pense que vous êtes devenu nerveux et que vous avez gâché l'ambiance de l'homme ... pourquoi. Je n'aime pas ça, alors je me suis exprimé.
Et lorsque nous avons entamé la conversation, je m'en souviens très bien, la question portait sur une méthode permettant de créer de nouvelles liquidités, et non d'accélérer l'inflation et de restreindre la masse monétaire, et non sur la méthode permettant de maintenir la liquidité existante - l'intervention est la méthode la plus maladroite dont dispose le régulateur (le teneur de marché, que vous avez mentionné). Alors, qu'est-ce qui est primaire et qu'est-ce qui est secondaire, vous devez choisir... J'ai le sentiment que vous pensez en termes microéconomiques, j'ai donc posé une question sur le comptable et vous n'avez pas répondu).
Vous n'avez pas compris que l'auteur du sujet savait déjà tout ce qui était écrit dans vos posts, je ne pense pas qu'il ne sache pas ce qu'est un dérivé... Cela aurait été correct si vous ne faisiez que prendre la liberté, mais votre premier message avait un ton arrogant, à mon avis vous avez juste passé les nerfs et gâché l'humeur de l'homme... pourquoi. Je n'aime pas ça, alors je me suis exprimé.
Et lorsque nous avons entamé la conversation, je m'en souviens très bien, la question portait sur une méthode permettant de créer de nouvelles liquidités, et non d'accélérer l'inflation et de restreindre la masse monétaire, et non sur la méthode permettant de maintenir la liquidité existante - l'intervention est la méthode la plus maladroite dont dispose le régulateur (le teneur de marché, que vous avez mentionné). Alors, qu'est-ce qui est primaire et qu'est-ce qui est secondaire, vous devez décider... J'ai l'impression que vous pensez en termes microéconomiques, c'est pourquoi j'ai posé des questions sur le comptable et vous n'avez jamais répondu).
Je vois. Je vais répondre au sujet du comptable - non, je ne suis pas comptable de formation. Je suis ingénieur en mécanique et chercheur. C'était une spécialité de l'URSS :). Les mathématiques appliquées à la mécanique, pour faire simple.
Pour le ton, je n'y ai même pas pensé. L'auteur de ce fil de discussion affirme avec assurance des postulats controversés sans faire la distinction entre ses propres pensées et celles provenant d'autres sources, ce qui en soi n'est pas correct. Peut-être sur le ton que vous avez compris du post suivant, auquel je répondais dans le sens où l'auteur voulait nous éclairer sur les cours universitaires ? Il n'était pas le seul à les étudier. Je ne comprends pas où vous y trouvez un ton arrogant - si c'est le cas, je m'excuse auprès de l'auteur - ce n'était pas mon intention. Quant à la réflexion en termes de critères macroéconomiques, c'est un domaine plutôt controversé et, bien que cela n'aide pas à gagner de l'argent sur le marché (du moins pour moi), j'essaie de ne pas m'y intéresser. Je ferai attention quand ce sera nécessaire.
Bonne chance.
SZZ relisez le premier post (vous y faites référence) : je n'y vois aucune arrogance... Peut-être que je ne le vois pas bien, mais si c'est le cas, je m'excuse - ce n'est pas "bon" dans tous les cas.
.... "je m'en fous", "ne prenez pas la peine de répondre" .....)
Pourquoi es-tu si grossier ? Je ne pense pas que nous nous rencontrerons au prochain championnat, ce serait plus embarrassant pour toi. Il n'y a pas eu de discussion car je n'ai pas l'intention de m'abaisser à votre niveau.
Il vous suffit d'apprendre à trafiquer les mains sur la démo - en gagnant le bon montant pour la vie.
Cette déclaration est déjà un chef-d'œuvre.
Cependant, la somme nécessaire à la vie est beaucoup plus facile à gagner dans le testeur, de sorte que vous pouvez dormir tranquillement la nuit et la dépenser dans votre sommeil.
S'il vous plaît, sans les paroles et la démagogie habituelles. Peu importe ce qu'il échange et dans quelles circonstances, grosses ou minces. Il n'y a qu'un seul critère : le profit. Et seulement le profit. La seule question est de savoir comment la mesurer.
Je veux dire que le bénéfice, même lié à quelque chose, compte différemment selon les instruments, y compris les coûts de fourniture et de vente. D'ailleurs, ces mots auraient pu être prononcés dans un certain contexte, par exemple pour couvrir des contrats à terme ou des obligations contractuelles.