La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bien, retour aux cuisines domestiques de l'Union soviétique, où tout est permis sauf de gagner de l'argent.
Bien entendu, ils interdisent les lots, ou plutôt les positions qui se chevauchent, qui n'ont aucun sens, si ce n'est la perte du spread. La solution consiste à augmenter sérieusement les exigences de marge pour les sociétés de courtage, en supprimant les exceptions dans la section sur la marge pour chaque transaction ouverte. En conséquence, les sociétés de courtage seront plus stables et plus fiables, et l'argent des clients sera plus sûr.
Alors, pourquoi cette agitation ?
Mon "bruit" personnel à cause de ces nouvelles tendances, ou plutôt des balais (comme Weinik :)) des USA
La convivialité du MT5 tant attendu est en grand danger...
*
Le verrouillage du MT est un outil purement volontaire pour un trader, et le netting est un outil obligatoire.
Donc c'est plus un truc de sovok maintenant aux USA que dans n'importe quel autre pays...
(Bien que je soupçonne que beaucoup de gens n'ont même pas vu cette fameuse Union soviétique pour en parler avec autant d'arrogance ;)))
*
Les sociétés de courtage seront-elles stables et fiables ? Ne me faites pas rire...
La question est de savoir quel est le pourcentage de vol et de cupidité des propriétaires.
Et seulement une petite valeur, purement statistique, du professionnalisme proprement dit... qui aura de toute façon sa figure.
*
Il ne faut pas oublier le lobbying des revendeurs pour rendre la vie des commerçants aussi difficile que possible.
avec de tels "atouts" dans les mains, même s'ils sont aussi couverts par la législation...
*
Ces gens sont étranges...
Loki veut dire qu'ils ont le dos tourné, mais il y a beaucoup d'indignation et de "vote avec les pieds" sur le site de l'Union européenne.
l'introduction des cinq chiffres, la limitation à 120 secondes du temps de maintien de la position, etc.
SANS VOIR, SANS ENTENDRE ... SILENCE... ah... ... (l'écho habituel :)))
Mais nous allons chanter et danser sur cette putain de pandémie... Oui ?
Bien entendu, elle est interdite pour les lots, c'est-à-dire les positions qui se chevauchent et qui n'ont aucun sens, hormis la perte de spread. Cette solution va dans le sens d'une sérieuse augmentation des exigences en matière de garanties pour les sociétés de courtage et de la suppression des exceptions dans la section relative aux garanties pour chaque transaction ouverte. En conséquence, les sociétés de courtage seront plus stables et plus fiables, et l'argent des clients sera plus sûr.
+5
Alors, de quoi s'agit-il ?
Mon "bruit" est dû au fait que nous devrons maintenant retravailler les EA pour cette innovation, car s'il y a plus d'une EA, il n'y a pas d'autre solution.
Si vous avez un compte unique, chaque EA doit prendre en compte l'existence de positions ouvertes dans l'instrument pour lequel le signal a été reçu.
Le 5e signe a ajouté beaucoup de douleur, et maintenant cette "joie".
.
Vous pouvez tout aussi bien limiter le lot de négociation maximum à 5 ou 10 % du dépôt "pour le bénéfice et la protection du trader".
Pourquoi pas ? Je pense que le véritable avantage ne serait pas la diminution et le nombre de dépôts perdus en raison du non-respect du MM.
. c'est moins que cela à cause des lots.
.
La véritable raison de l'interdiction des lots perdus réside dans le fait qu'ils étaient souvent utilisés par les vendeurs à la sauvette comme un déguisement formel, c'est-à-dire pour contourner l'interdiction.
Limite dans 120 sec. Par exemple, nous avons un bénéfice de 1-2p sur une position de pips, mais 120 secondes ne se sont pas écoulées - vous ne pouvez pas couvrir le bénéfice.
Sortie : Nous ouvrons un comptoir (lot), attendons 5-10 minutes ou plus et fermons le comptoir. L'écart dans ce cas n'est pas perdu par rapport à
La véritable raison de l'interdiction des lots est qu'ils étaient souvent utilisés par les scalpeurs pour se déguiser formellement, c'est-à-dire pour contourner la possibilité de fermer les positions avant l'expiration des 120 secondes.
Mon "bruit" est dû au fait, par exemple, que je vais maintenant devoir reconcevoir les EA pour cette innovation, comme s'il y en avait plusieurs en cours d'exécution.
S'il n'y a pas de positions ouvertes sur un compte, chaque Expert Advisor doit prendre en compte l'existence ou non de positions ouvertes sur l'instrument pour lequel le signal a été reçu.
Le 5e signe a ajouté beaucoup de douleur, et maintenant cette "joie".
Cela aurait dû être fait il y a longtemps. Si un conseiller expert vous dit d'acheter et un autre vous dit de vendre, il serait sage de ne rien faire - vous économiserez deux mercredis et la différence en swaps. Autrement dit, vous devriez être reconnaissant à la NFA de vous avoir encouragé à effectuer un changement de stratégie douloureux mais nécessaire.
Je suis d'accord sur le fait que dans leurs tentatives de protéger les imbéciles, la NFA et d'autres créent souvent des problèmes supplémentaires. Mais l'intention originale est sans équivoque. Et la mise en œuvre dans ce cas n'est pas la pire non plus.
Non, l'exécution des stops et des profits sur le marché est dangereuse. Les stops sont exécutés avec le slippage, les profits avec le prix.
Comment pourraient-ils être exécutés autrement ? C'est le seul moyen possible et universellement honnête. Toutes les autres options ne sont que des fantasmes sur le marché.
Запрещают, естественно, локи, вернее перекрывающиеся позиции, которые не несут никакого смысла кроме потери спреда...
Si vous ne savez pas comment utiliser cette technique de trading, alors oui, bien sûr, cela ne sert à rien. Ce sont ceux qui savent l'utiliser qui sont exclus. Et apparemment, ils peuvent le faire très bien, à en juger par la réaction du MFA... Des collègues américains ont indiqué qu'ils allaient ouvrir des comptes ersatz-lock supplémentaires, sur une base de 1:4, mais je ne pense pas que ce soit une panacée. Il était plus sûr de verrouiller sur un seul compte l'argent des clients dont la MFA se soucie prétendument tant.
En conséquence, les sociétés de courtage seront plus stables et plus fiables, et l'argent des clients sera plus sûr.
C'est le capitalisme à visage humain :). Je vous rappelle que c'est le marché, et que les gros bonnets s'intéressent à mon argent ! Mais MFA s'est levé pour me défendre de ces bâtards à la poitrine et m'a expliqué combien il était rentable de travailler avec des arrêts ! C'est vrai, c'est rentable... mais à qui ? C'est le verrouillage qui parvient à esquiver les coups de butoir des petits et moyens joueurs par les grands financiers et à en sortir avec des bénéfices. Nos arrêts sont une source de revenus constante pour ces gars-là, et leurs profits ont chuté dernièrement (la cupidité en général est infinie). Un trader qui a entre les mains un outil aussi luxueux que le verrouillage doit encore courir après l'argent. Ils sont fatigués ! Ils transpirent ! Inconfortable ! Et si le trader ouvre la serrure sur un mouvement simple qu'il ne peut pas contrôler ! L'argent aura disparu. Nous devions entrer en contact avec les "clients" ! Eh bien, MFA, à la demande des clients en sueur ! Cela a rendu leur travail beaucoup plus facile. Maintenant, il suffit de regarder l'écran et de voir les arrêts s'accumuler. C'est la saison des balades en charrette à foin ! Mais il y a un autre inconvénient : comment savoir quand il n'y a plus d'arrêts et qu'il est temps de couper ? Ce n'est pas grave, le MFA va aider à .....
Je soupçonne donc que le rejet des contre-opérations dans MT5 (bien que la manière de le faire ne soit pas vraiment claire) provient de la même série d'avantages pour les DC... oops ! pour les commerçants, bien sûr !
Sortie : ouvrir un guichet (serrure), attendre 5-10 minutes ou plus et fermer le guichet. L'écart n'est pas perdu par rapport à
Là, on parle de "synthetic lock" ;* mais si on veut le fermer avant l'expiration des 120 secondes, alors on ne peut pas parler de scalping.
Je ne les ai pas tous lus, mais tous ont la mention du temps dans leur prolongement.
La route de l'enfer est pavée de bonnes intentions.
C'est ce qu'on appelle la "serrure synthétique" ;)
*
La route de l'enfer est pavée de bonnes intentions... (с)
Sans équivoque. Toute interdiction de ce type se fait au profit du DC et au détriment du client !
Et je pense que c'est de l'hypocrisie pure et simple de prétendre que c'est fait "pour le bien du client" !
Comme il a été dit il y a quelque temps, l'augmentation des spreads de nuit pour les crosses - pour "optimiser les tactiques de trading, systématiser et profiter aux traders".
Avec les lots, c'est la même situation