Une liste de programmeurs qui excellent dans l'écriture de codes payants et qui ne font pas de bêtises - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
..je peux partager mon expérience. J'ai eu la chance de parler à deux programmeurs sur la liste blanche. Je ne vais pas encore vous dire leurs noms. L'un d'eux a essayé de me vendre un EA qui ne fonctionne pas pour 1000 $, l'autre a pris l'argent il y a deux mois et a promis de l'améliorer après le contrôle, mais continue à chercher une meilleure solution.
Je ne veux pas discréditer tous les programmeurs dont le nom figure sur la liste. Il y a sûrement des personnes honnêtes et serviables dans la liste.
La seule question qui se pose est de savoir comment déterminer qui a été mis sur la liste à juste titre et qui y est entré en catimini ?
Je pense que la réponse est évidente. Nous ne devrions pas seulement nommer la personne, nous devrions dire pourquoi elle a été mise sur la liste...Les noms doivent être nommés, mais ils ne doivent pas être utilisés pour faire un grand bruit, mais plutôt pour former un classement. Vos déclarations jusqu'à présent sont unilatérales, la relation entre le client et le contractant est trop complexe pour que l'on puisse couper court aux conneries. Peu de gens accepteront de jouer le rôle d'arbitre, alors si le responsable de la liste n'y voit pas d'inconvénient, il est intéressant d'introduire deux colonnes supplémentaires : Nombre d'avis positifs, Nombre d'avis négatifs. Saisissez les examens dans ces colonnes par le biais du compte personnel du dépositaire, une personne, un vote.
N'organisez pas d'épreuves de force, car la perfection n'existe pas, et quelques votes de personnes mécontentes, comme komposter ou Integer, sont compensés par des dizaines de votes heureux.
Selon moi, il s'agit simplement d'une liste de programmeurs fiables, et les compétences, la qualité et la discipline des performances seront révélées au fil du temps par le classement. Par conséquent, il n'est possible d'exclure que par une procédure spéciale, par le résultat de la procédure. À ce jour, je suis sûr à 100% de la moitié de la liste, le reste n'ayant tout simplement pas été rencontré.
Je l'ai suggéré dans le tout premier message - Ordre alphabétique) Ne vous méprenez pas, je ne suis en aucun cas une personne d'intérêt.
L'ordre alphabétique est hors de question.
Au fait, Sergey, tu n'écris pas sur commande ?
L'ordre alphabétique est hors compétition.
Au fait, Sergey, tu n'écris pas sur commande ?
Non. Ce n'est pas intéressant d'une certaine manière, il n'y a pas besoin de ça, et c'est un travail trop difficile...
Les noms doivent être appelés, mais pas pour une épreuve de force bruyante, mais pour être utilisés à des fins de notation. Vos déclarations jusqu'à présent sont unilatérales, la relation client-exécuteur est trop complexe pour être tranchée. Peu de gens accepteront de jouer le rôle d'arbitre, alors si le responsable de la liste n'y voit pas d'inconvénient, il est intéressant d'introduire deux colonnes supplémentaires : Nombre d'avis positifs, Nombre d'avis négatifs. Saisissez les examens dans ces colonnes par le biais du compte personnel du dépositaire, une personne, un vote.
Ne faites pas d'esbroufe, car la perfection n'existe pas, et quelques votes de personnes mécontentes, comme komposter ou Integer, sont compensés par des dizaines de votes heureux.
Selon moi, il s'agit simplement d'une liste de programmeurs fiables, et les compétences, la qualité et la discipline des performances seront révélées au fil du temps par le classement. Par conséquent, il n'est possible d'exclure que par une procédure spéciale, par le résultat d'un procès. A ce jour, je suis sûr à 100% de la moitié de la liste, je n'ai simplement pas rencontré le reste.
Je suis désolé, je ne fais pas d'histoires, je suis contre la liste non fondée. Vous avez voulu et mis une personne sur la liste, et vous pensez que c'est bon. J'ai écrit que vous devez argumenter pour l'inclusion, mais c'est une épreuve de force bruyante. Il ne s'agit clairement pas d'un argument objectif.
En lisant lesdifférents fils de discussion sur le forum, l'idée d'une telle liste a été suggérée .
Le numéro un sur ma liste est Satop ! Tous ceux qui veulent avoir leur propre EA, je vous garantis que vos souhaits seront exaucés.
Je propose également de faire un vote parmi les pros pour ajouter à la liste blanche des pros des personnes de la liste des futurs programmeurs. Je propose qu'un seuil de 90 % soit FOR.
Liste blanche des avantages
Contact
Je suis désolé, je ne fais pas d'histoires, je suis contre la liste non fondée. Vous avez voulu et mis une personne sur la liste, et vous pensez que c'est bien. J'ai écrit que vous devez argumenter pour l'inclusion, mais c'est une épreuve de force bruyante. Ce n'est pas un argument objectif.
Je ne parle pas de toi, tu réponds normalement. C'est juste qu'il y a eu quelques scandales dans le passé où les clients ne se sont pas montrés du meilleur côté.
C'est pour éviter de telles choses que je propose d'introduire des revues, où le client évaluera le travail du programmeur. Il y aura beaucoup de différences, mais les statistiques montreront la vérité, tout le monde sera jugé par la vie. Et pour organiser le vote, la certification est irréaliste, nous allons juste tuer l'idée.
P.S.
Je suis un client, pas un programmeur.
Joli tableau, mais il manque une colonne à ...... Je propose de diviser nos progers en catégories. En fonction de leurs tarifs.
chacun ayant un statut différent. Disons :
1. "VIP - proger", un spécialiste de haut niveau avec des tarifs à partir de 500 cues par conseiller.
2. "So-so proger" avec des prix à partir de 100 queues par conseiller.
3. Un "spécialiste du budget" avec des tarifs à partir de 5 queues par conseiller.
Laissez les programmeurs s'attribuer des catégories. Il sera facile de voir qui est qui.