D'autres stratégies ? Pas de problème ! - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
>> Ou avez-vous peur que j'attire le troupeau loin de vous ?
Presque tous déjà. Deux stratégies de moins qu'hier ont été ajoutées au référentiel aujourd'hui. La concurrence et le dumping sont terribles.
Absolument.
Aucun doute là-dessus !
Il n'y a pas encore eu de critiques de ce genre. Critiquez, faites des suggestions. Je considérerai toutes les options, je ferai ce que je préfère.
Essayons de l'organiser maintenant. :)
Peeple, je propose de comparer trois oscillateurs : FxSB, SSB et SX (ceci est abrégé StrategyXpert pour le moment, les suggestions de l'auteur sont les bienvenues). Et bien que les stratégies SX ne soient pas encore connues du grand public, il est probablement utile de définir des critères d'évaluation communs. Qui a une suggestion ?
Je voudrais en donner un aperçu pour l'instant :
1. qualité des stratégies (rentabilité, fv, % drawdown, mo) ;
2. stabilité sur l'historique en dehors de la période d'optimisation ;
3. la stabilité par rapport aux autres instruments ;
4. la douceur de la courbe d'équilibre (mathématiques, comment mieux la définir par rapport à la "rupture").
5. la gradualité (risque ou possibilité pyramidale) ;
5. les performances du générateur ;
6. l'interface et le support (convivialité) ;
7. etc. selon vos goûts.
Je propose de donner une note subjective de 1 à 100.
Tu peux mettre ce que tu sais déjà... :)
Nous allons mettre les résultats dans un tableau. J'espère qu'il vous sera utile.
Et examinons SX plus en détail. Le potentiel est au moins intéressant. Aidons l'auteur avec nos "critiques" (constructives !!!)!
TheXpert - Bonne chance!
P.S. Si vous voulez, vous pouvez créer un autre fil sur l'évaluation...
....
Ce que vous proposez est une évaluation des stratégies, mais pas des logiciels. Les produits logiciels sont évalués selon différents critères, dans lesquels tous les éléments ci-dessus peuvent être au maximum un élément, et pas nécessairement.
Ce que vous proposez est une évaluation des stratégies, mais pas des logiciels. Les produits logiciels sont évalués selon différents critères, dans lesquels tous les éléments ci-dessus peuvent être au maximum un élément, et pas nécessairement.
Mais je propose d'évaluer les programmes par la totalité (moyenne) des stratégies qu'ils génèrent. Je pense que cela est pertinent pour ces programmes particuliers.
Si vous avez d'autres suggestions, nous en tiendrons compte.
Mais ce que je suggère, c'est que les programmes devraient être évalués par la totalité (la moyenne) des stratégies qu'ils génèrent. Je pense qu'elle est pertinente pour ces programmes particuliers.
Si vous avez d'autres suggestions, dites-les et nous en tiendrons compte.
Si par des stratégies de génération cumulative, alors FSB couvre toutes les limites.
La deuxième place est occupée par SX avec zéro résultat, mais un grand potentiel
Et en troisième place, on trouve la SSB, qui a été assemblée en son temps, sur quelques oscilloscopes standard, avec deux claps et trois strokes.
J'ai lu ce fil et je n'ai réalisé qu'une seule chose : une crise mentale. Au lieu d'inventer soi-même quelque chose, chacun veut laisser tout le travail à l'ordinateur,
et si la stratégie échoue, ils pourront tout lui mettre sur le dos. Abandonnez toutes ces bêtises. IMHO.
Je ne pense même pas à arrêter, j'ai juste commencé à apprendre à coder dans d'autres langages à partir de studios...
ça vaut le coup si vous le faites bien... mais c'est fastidieux et cela prend du temps :(
J'ai lu ce fil et je n'ai réalisé qu'une seule chose : une crise mentale. Au lieu d'inventer soi-même quelque chose, chacun veut se décharger de tout le travail sur l'ordinateur,
Si c'est une mauvaise stratégie, vous pouvez tout lui reprocher.
Et si ce n'est pas une prune, ils veulent empocher tout l'argent et ne rien donner à l'ordinateur pour une nouvelle carte vidéo.
Ce n'est pas juste, cependant.
Tu devrais laisser tomber toutes ces bêtises. IMHO.
Mais ce que je suggère, c'est que les programmes devraient être évalués par la totalité (moyenne) des stratégies qu'ils génèrent. Je pense qu'elle est pertinente pour ces programmes particuliers.
Si vous avez d'autres suggestions - énoncez-les, nous en tiendrons compte.
Pourquoi devrions-nous les évaluer ?) Ils sont simplement différents, avec des capacités différentes. Une sorte d'environnement compétitif modérément sain... Chacun choisira ce qu'il préfère, en termes de productivité, de facilité d'utilisation ou autre. Et le temps mettra tout à sa place, quelqu'un pourra plier le projet et quelqu'un, au contraire, le développera et l'améliorera ... Vous pouvez l'utiliser, faire des critiques constructives et n'oubliez pas de dire merci. Les gens essaient de vous aider et ne vous le font pas encore payer. Tout le monde ne fait pas ça, je suis un gourmand), aussi, j'ai écrit mon générateur, en tenant compte de tous mes souhaits et aspirations, l'utiliser dans un "one-mouth", mais pour une raison quelconque, je ne vais pas encore le sortir ( ?) ...