Veuillez indiquer les avantages et les inconvénients du trading de portefeuille. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'essentiel est de ne pas se tromper dans l'évaluation des risques. Sinon, il n'y a que des points positifs.
L'essentiel est de ne pas se tromper dans l'évaluation des risques. A part ça, c'est un gagnant-gagnant.
Comment choisir le conseiller expert à placer sur le graphique ?
>> comment choisir le conseiller expert à mettre sur le graphique ?
Il devrait y avoir un "tout en un" plutôt que de changer d'expert comme de gants. ;)
Le portefeuille se diversifie, c'est-à-dire qu'il réduit le risque. Cela réduit tous les risques en même temps - le risque de perdre beaucoup et le risque de gagner beaucoup.
C'est-à-dire que, d'une manière générale, le portefeuille est neutre, il n'y a ni plus ni moins. Toutefois, en fonction des priorités personnelles, ses propriétés peuvent être considérées comme un plus ou un moins.
Vince semble avoir couvert les avantages et les inconvénients du portefeuille de manière assez détaillée. Je n'ai pas eu le temps de les examiner en détail.
>> Oui, c'est vrai, j'ai besoin de voir les meilleurs anneaux F, aussi.
regardez regardez regardez... Avez-vous essayé le mien ? ou est-ce que c'est la même chose ?
regardez regardez regardez... Avez-vous au moins essayé le mien ? Ou est-ce que c'est "trop" ?
>> cela aussi ! ;)
Le portefeuille se diversifie, c'est-à-dire qu'il réduit le risque. Cela réduit tous les risques en même temps - le risque de perdre beaucoup et le risque de gagner beaucoup.
C'est-à-dire que, d'une manière générale, le portefeuille est neutre, il n'y a ni plus ni moins. Toutefois, en fonction des priorités personnelles, ses propriétés peuvent être considérées comme un plus ou un moins.
Tu as tort, Timbo, il y a des plus !
Le sujet a déjà été abordé ici.
Supposons, pour plus de clarté, que nous ayons un TS rentable et plusieurs instruments non corrélés, dont les rendements sont comparables. Considérons le cas du travail avec un seul instrument. La courbe des revenus (CR) peut être représentée par une ligne droite qui la traverse en utilisant la méthode des moindres carrés. Alors le revenu de TS est proportionnel à la pente tangente de la ligne droite et les risques sont proportionnels à la valeur sans dimension égale au rapport entre l'écart-type des points QD de cette ligne droite et le montant du capital investi dans cet instrument. Supposons que, selon le MM choisi, le niveau de risque de R% soit acceptable pour nous.
Divisez maintenant notre capital qui a été négocié sur un instrument en n parties égales par le nombre de tous les instruments. Alors le rendement de chaque instrument diminuera n fois, les risques resteront les mêmes et ne seront pas corrélés entre eux. Pour un tel portefeuille, le rendement total sera additif et égal au rendement de capitalisation d'une seule position, et les écarts types de QD pour chaque instrument s'additionneront comme des variables aléatoires, et en première approximation seront égaux à la racine carrée de la somme de leurs carrés, ce qui pour le risque global donnera l'estimation R%/SQRT(n) (voir la définition du risque ci-dessus). Mais, selon le MM adopté, nous pouvons assumer des risques d'au moins R%, ce qui nous permet d'augmenter la capitalisation du portefeuille par rapport à l'original SQRT(n) fois ! Le rendement, à son tour, est proportionnel à la capitalisation de la position (en première approximation), on peut donc affirmer que si l'on divise le capital entre n instruments non corrélés sans augmenter le risque, on augmente le rendement de la position totale comme la racine de n fois.
Voici la comparaison des fonds propres obtenus pour un instrument - la ligne rouge - et pour le portefeuille composé de 100 instruments - la ligne bleue (fig. gauche) et de 10 instruments - la ligne droite - avec les mêmes fonds propres. Il est évident que les risques d'un portefeuille composé d'un plus grand nombre d'instruments sont nettement plus faibles, ce qui, une fois fixé, équivaut à une augmentation proportionnelle de la rentabilité.
Ainsi, la répartition du capital initial entre l'ensemble des instruments du portefeuille permet d'augmenter la rentabilité à la racine du nombre d'instruments par rapport au travail avec un seul instrument.
Ainsi, la répartition du capital initial sur un ensemble d'instruments dans le portefeuille, permet d'augmenter la rentabilité à la racine du nombre d'instruments, par rapport au travail sur un seul instrument.
D'une manière générale, la rentabilité est fonction du risque. Cela dit, la corrélation est directe. En réduisant le risque, ce qui est l'objectif de l'investissement de portefeuille, vous réduisez également le profit. Il peut y avoir de nombreux cas particuliers qui constitueraient des exceptions à cette règle, mais la règle générale ne changera pas. Personne n'a jamais réfuté la théorie du marché efficient. Même sur votre graphique, vous pouvez voir que le bénéfice d'un instrument peut être supérieur au bénéfice du portefeuille.
Il existe des stratégies qui permettent de réaliser des bénéfices sans aucun risque - les stratégies d'arbitrage. Un ensemble (portefeuille) de telles stratégies augmentera certainement les bénéfices, simplement en augmentant le nombre de transactions, tandis que le risque sera également nul, mais il s'agit également d'une exception à la règle. Ces sucreries sont si savoureuses que l'on pourrait croire qu'elles n'existent pas.