Que dites-vous de ça ! !! - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
xrust, vous êtes vraiment un magicien. Je vais y aller et jeter un coup d'oeil. Pour hacher régulièrement près de 120k pips en 9 ans avec des objectifs assez sérieux, c'est-à-dire plus de 1000 par mois, c'est un tour de force. Son facteur de profit est fantastique (c'est un bon coussin de sécurité). Vous devez l'examiner de manière spécifique. Eh bien, disons que la façon dont les transactions rentables sont distribuées dans le temps est un paramètre important. Et il y a beaucoup plus à regarder.
2 tyler : Apprenez les bases de la preuve de la robustesse du système. Cette preuve, dont je suis de plus en plus convaincu, a plus de valeur que le conseiller expert lui-même( il y a beaucoup degrails hachés sur Internet, mais quel auteur a fourni des preuves fiables de leur fonctionnement ?) Vous ne pouvez vendre des grails dont la robustesse n'a pas été prouvée que pour quelques centimes sur pay.ru. Il existe plusieurs approches de ces preuves, mais aucune n'est simple.
Vous faites beaucoup d'erreurs trop évidentes.
1. votre rapport est avec un lot non-permanent. On vous a dit plusieurs fois : postez un rapport avec un lot de 0,1. C'est un bon indicateur du nombre de pips que le système réalise par intervalle de test (ou par transaction). Si le test à 0,1 ne casse pas la stratégie, ce rapport est très instructif.
2. votre rapport est à sens unique, avec des trades hachés, ce qui est une indication directe qu'il exploite une tendance. Quel genre de Graal est-ce ? Que lui arrivera-t-il lorsque la tendance changera ? Bon, d'accord, postez un rapport similaire avec des transactions opposées et montrez-les ensemble. S'ils montrent ensemble quelque chose de sérieux sur un grand nombre de métiers, alors nous parlerons de quelque chose.
3. Vos rapports comportent souvent trop peu de transactions. 24, 36, 60 etc. Elle ne peut servir de base à des conclusions statistiquement fiables. Il serait préférable que le nombre de transactions se chiffre en centaines, ou mieux, en milliers.
4. Vous avez des drawdowns fantastiques, inacceptables pour un trader sérieux. Réduisez-les à ceux qui sont acceptables.
5. Vos rapports présentent souvent une qualité de test inacceptable. Il devrait être de 90%.
Autre point important : toutes ces conditions sont nécessaires, c'est-à-dire qu'elles doivent toutes être réunies en même temps. D'ailleurs, il ne s'agit que d'une partie des conditions nécessaires, pour votre gouverne.
Je peux vous donner un rapport sur 8 ans si vous m'envoyez l'historique de 2000 à 2008.
Appuyez sur F2 et téléchargez l'historique que vous voulez. Bien que vous soyez probablement plus habitué à faire du bushwhacking en cas de questions gênantes. Comme par exemple ici, "Expert !!! ". ?
Il existe également une version commerciale de cet EA, qui ajoute le canal fractal, qui donne un drawdown inférieur d'environ 22, une meilleure exécution des ordres, et qui fonctionne sur toutes les paires de devises .
Quelle version commerciale ? C'est votre credo de faire rire les gens ? Peut-être devriez-vous étudier les bases, lire quelques livres ? N'avez-vous rien appris du forum précédent, où vous les avez faussement attaqués ? Personne n'a attendu les résultats que vous avez promis...
Bien que même le nom des fils que vous avez créés comme ceci ! !!, Expert ! !!, Apprécier mon conseiller ! !! ne peut que provoquer un sourire, et même le contenu ...). >> "Pour diviser, frotter, vendre, et jeter.)
Je peux vous donner 8 ans de rapport si vous m'envoyez l'historique de 2000 à 2008.
>> Shaw ! Encore ?
Je vous ai déjà posté les cotations que j'ai obtenues du même masterforex que celui sur lequel vous faites vos tests, et j'ai un compte réel.
Vous n'avez pas fourni de rapport. Mais je n'épargnerai aucun trafic et vous donnerai les citations si vous répondez aux conneries et postez le test. C'est un accord ?
Et commençons par avril 2007.
Le conseiller expert fonctionne sans optimisation
Eh bien regardez, selon le rapport de décembre, EA a gagné environ 340 pips avec un drawdown de 47%, bien qu'en réalité l'euro ait traversé environ 2000 pips en décembre. Je ne sais pas si c'est bon ou mauvais. Mais je pense que ce n'est pas un très bon indicateur pour être honnête ...... )))))
Qu'est-ce qu'il a dit ? Un EA qui sur M30, aux prix d'ouverture, donnera une équité droite croissante sans drawdown... Dois-je continuer ? Évidemment, ne vous épanchez pas : les miracles ne se produisent pas. Eh bien, dites-moi, quel est le truc, Wikileaks.
Messieurs ! Calmez-vous s'il vous plaît, pas de fanatisme.... Bien sûr, il s'agit d'un tour de passe-passe, nous sommes tous ici des personnes sensées et nous savons qu'il n'y a pas de graal (enfin, à moins que ce soit pour le testeur ...
). Mais je suis honnêtement dans le titre ... En général, l'idée était de trader sur des données statistiques - se souvenir des modèles rentables dans le passé, et quand ils apparaissent dans le futur ... Mais il s'est avéré que, malgré les statistiques assez importantes accumulées (depuis 99 ans), les modèles n'apparaissent pratiquement pas dans le futur, et il n'y a pas de réalité dans l'OOS. C'est vrai et la présentation du schéma sous forme de point après traitement est incomplète, je vais travailler davantage dans cette direction en essayant d'enfouir le plus de données possible sur le schéma, pour plus tard le reconnaître intellectuellement avec l'application des feedbacks. Si quelqu'un dispose déjà de l'information, partagez vos impressions et dites si cela en vaut la peine.
D'après mon expérience, il ne faut pas être trop précis dans la mémorisation des modèles. Ils se répètent, mais ne se ressemblent pas à 100%.
D'après mon expérience, il ne faut pas être trop précis dans la mémorisation des modèles. Ils se répètent, mais ne se ressemblent pas à 100%.
Merci pour le conseil, pouvez-vous me dire quel type de neurones vous préférez dans ce cas ? et la méthode de représentation des données ?
L'idée était de trader sur la base de données statistiques - nous mémorisons des modèles rentables dans le passé, et quand ils apparaissent dans le futur ... Mais il s'est avéré que malgré l'accumulation de statistiques suffisamment larges (autant que possible - depuis 99), les modèles n'apparaissent pratiquement pas dans le futur, et il n'y a pas de réalité dans l'OOS.
La partie la plus délicate est de décrire le modèle et de le reconnaître. Une description très détaillée du motif n'apporte pas de statistiques significatives et une description superficielle apporte des statistiques mais ne vaut rien..... (Cela fait environ un an que je cherche le juste milieu...) J'ai cherché dans beaucoup de littérature, essayé différentes variantes de réalisation. Le résultat n'est pas encore très heureux, bien qu'il y ait un bénéfice en principe...
Shaw ! >> encore !??
On dirait que j'ai raté mon deuxième achat du Graal. .... :)