10$ pour la mise à jour de l'indicateur - page 4

Nouveau commentaire
 
Mais le hic demeure ?
;)
 
Qu'est-ce que c'est ? Que les coefficients sont asymétriques ?
 
grell >>:
В чем же? Что коэффициенты несимметричные?

Oui. Est-ce que ça veut dire qu'on s'est éloigné de la règle de la moyenne ?

Ou pas ?

-----

Dans l'exemple SMA3.3(0)=a1*Close[3] + a2*Close[2] + a2*Close[1] + a2*Close[0], où a2=1/3.3, a1=1-3/3.3;

mais peut-être que SMA3.3(1 )devrait compter comme a2*Close[4] + a2*Close[3] + a2*Close[2] + a1*Close[1] ?
 
avatara >>:

Ага. Это говорит, что мы отошли от правила осреднения?

Или нет?

-----

в примере SMA3.3(0)=a1*Close[3] + a2*Close[2] + a2*Close[1] + a2*Close[0], где а2=1/3.3, а1=1-3/3.3;

но может SMA3.3(1) должно считаться как a2*Close[4] + a2*Close[3] + a2*Close[2] + a1*Close[1]?


Il ne peut pas.

Examinons la définition d'iMa. La réponse est là.
 
grell a proposé une formule montrant comment les muwings peuvent être continuellement transformés de la période 3 à la période 4. Cela change l'ensemble des muvings, pas leurs coefficients individuels : toutes les valeurs k de la variante de grell sont différentes de celles proposées auparavant.
Aucune des options proposées précédemment n'est encore aussi convaincante.

avatara, ne soyez pas avare, proposez votre option géométrique.
 
La formule n'est valable que pour les périodes fractionnaires, la formule ne fonctionne pas pour les périodes entières. Il doit toujours y avoir une solution.
 
Qu'est-ce que tu veux dire, ça ne va pas ?
 
Connaissant les périodes 3 et 5, la formule ne donne pas la période 4. Je l'ai vérifié deux fois. Peut-être que je l'ai mal vérifié ? Perte d'équité par rapport à a1+a2=1
 
Eh bien, vous n'avez pas besoin de combiner 3 et 5 pour obtenir 4. Il y a une formule pour 4 qui est authentique.
Eh bien, oui, la formule n'est pas universelle. OK, on peut y réfléchir un peu plus.
 
Pendant qu'on s'agite, Unknow est dehors en train de couper du chou :)))
12345678
Nouveau commentaire