Questions sur les procédures de publication - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Sujet à discussion, mais j'en doute... J'ai regardé à nouveau le nombre de téléchargements, les règles de promotion.
MacdPatternTraderAll0.01. Time+martingale [ fr] (Auteur : fortrader.ru) 1131
Opérations sur fichiers sans limites [ fr ] (Auteur : Rosh) 81
Oui, il faut y réfléchir.
MAIS
1. le conseiller expert n'arrive pas à 3000. Et elle l'atteindra difficilement. A propos, est-il possible de calculer des modèles sur les 3 dernières ( !) barres ? D'ailleurs, je l'ai téléchargé moi-même, je l'ai lu et je le remercie pour son EA, c'est lui qui m'a encouragé à écrire ma version des patterns (vraiment des patterns) .
2. 99% des codeurs n'atteignent pas le niveau d'utilisation du code suggéré par Rosh. C'est-à-dire que ce dernier point n'est pas pertinent.
Par exemple, j'utilise rarement des fichiers et je suis satisfait de la fonctionnalité standard.
Un trader humain ou un programmeur humain (ou plutôt, un mathématicien) ? Je n'ai communiqué directement qu'avec un seul trader professionnel (il m'a parlé de l'existence de MT). Il commandait des conseillers experts. Bien entendu, il ne s'agit pas d'une statistique, mais sur ce forum, de nombreuses personnes ayant des idées de trading sont prêtes à commander des EA ou à demander de l'aide aux programmeurs. J'ai été amené à travailler avec des managers de haut niveau, des économistes et des juristes. Il a fallu environ un an pour parvenir à un accord. Certains ont essayé d'apprendre à programmer, mais la limite de leurs réalisations était un tableur sur Excele (ils n'étaient plus aptes à utiliser une macro dans WBA). Ils ont un cerveau différent, un style de pensée différent (pas pire ou meilleur, juste différent). En bref, vous pouvez être bon dans une chose ou dans l'autre : soit le commerce, soit la programmation. Même Leonardo n'a plus que des peintures. Tout le reste - croquis, notes, dessins - n'est intéressant que pour les historiens et n'a aucune valeur réelle. Et les peintures artisanales avec lesquelles il a peint ses tableaux sont de très mauvaise qualité.
Sur le deuxième point, il ne peut y avoir d'objection : l'administration gère le site avec ses propres ressources et bien sûr payer plus et les réviseurs (qui détermineront le degré d'originalité de l'article) n'est pas en mesure de le faire.
Je ne suis pas d'accord.
1. Une personne qui a eu assez de bon sens pour mettre en place une stratégie viable.
En théorie, il existe toutes sortes de possibilités. Mais dans la pratique, aucune idée (fonctionnelle) ne naît aussi facilement - il faut vérifier, expérimenter, tester, etc.
Un trader humain est hors de question. Un trader ordinaire est un étudiant avec 200 livres - entrer, sortir, entrer.
Un trader professionnel peut se permettre de commander un conseiller expert pour gagner du temps. C'est compréhensible. Mais il n'y en a pratiquement pas.
Un trader est un concept très flou (comme le conducteur, par exemple). Chacun a une expérience différente. Si nous parlons de connaissances et de leur utilité, alors, bien sûr, un mathématicien moyen a une longueur d'avance sur le trader moyen dans la création de stratégies. Ceux qui connaissent au moins un peu le sujet ont suffisamment de compétences informatiques pour tester eux-mêmes leur propre idée. C'est, si l'on peut dire, la note de passage minimale pour avoir le droit d'être appelé un trader.
2. Il ne s'agit pas des critiques. C'est juste la norme. Un article sérieux ne peut manquer d'inclure une liste de références et de liens vers d'autres ressources Internet. C'est l'affaire de l'auteur au sens de l'affaire - l'article lui-même. Et si l'auteur ne connaît pas la question et a besoin d'un réviseur (par exemple, si l'on soupçonne que l'idée décrite comme pionnière est loin d'être nouvelle ou qu'il s'agit d'un classique), alors ce n'est plus l'auteur.
--
En général, il s'agit d'une conversation à propos de rien. Si vous l'abordez de manière formelle, le libre arbitre est le premier élément. Un événement collectif (auteur + éditeur) peut avoir lieu sur la bonne volonté de deux personnes. Le rédacteur a proposé les conditions. L'auteur peut les accepter, peut les refuser (et peut créer sa propre ressource avec ses propres règles). Et une conversation comme "Je veux que vous..." dépasse les limites du correct dans ma compréhension de la relation auteur-éditeur.
Oui, il y a beaucoup de choses à penser.
MAIS
1. le conseiller expert n'arrive pas à 3000. Et elle l'atteindra difficilement. A propos, est-il possible de calculer des modèles sur les 3 dernières ( !) barres ? D'ailleurs, je l'ai téléchargé moi-même, je l'ai lu et je le remercie pour son EA, c'est lui qui m'a encouragé à écrire ma version des patrons (vraiment des patrons) .
2. 99% des codeurs n'atteignent pas le niveau d'utilisation du code suggéré par Rosh. C'est-à-dire que ce dernier point n'est pas pertinent.
Je n'utilise que très rarement des fichiers, par exemple, et la fonctionnalité standard me suffit.
Mais j'ai des "emplois" plus populaires, par exemple CoeffOfLine a été reçu avec un grand succès :)
Mais j'ai des "travaux" plus populaires, par exemple CoeffOfLine a été reçu avec un grand succès :)
Dieu merci, j'avais peur que vous fassiez faillite avec le nouveau système. :))
Mais j'ai des "travaux" plus populaires, par exemple CoeffOfLine a été reçu avec un grand succès :)
Aha Ça veut dire que vous allez considérer la proposition ? Si c'est le cas, vous pourriez peut-être le mettre dans un fil de discussion séparé et en discuter plus spécifiquement ?
Vous pourriez faire payer des "prix" pour
1. chaque barrière 1000 2000 3000 etc.
2. (1) mais dans l'ordre croissant 1000 2500 4500 7000 10000 etc. (IMHO ce qui est nécessaire)
Hmm, au fait, pendant qu'on est sur le sujet :
Pourquoi ne pas porter la base à un niveau supérieur ?
Comme ceci : les mêmes 30 K.C. pour 1000 (5000) téléchargements. 90% des codes n'atteignent pas ce niveau, les 10% restants sont dignes.
À mon avis, cette incitation augmentera la quantité de code de qualité.
Enfin, ce système est un analogue des paiements de redevances et est appelé "redevance". C'est banal, mais "nouveau est...".
L'idée est bonne à première vue, mais en fait il est plus courant de télécharger des EA avec de belles statistiques sur un site optimisé.
Nous obtiendrons les mêmes bêtises qu'à la télévision, où les feuilletons et le programme Maximum ont les taux d'audience les plus élevés.
Pour éviter de poster des "déchets". il est nécessaire de demander à chaque code téléchargé de l'évaluer (par exemple, par système scolaire). Au risque de recevoir une "paire", l'auteur réfléchira très sérieusement avant de proposer son matériel. Et les histoires gérées par l'État devraient être totalement interdites.
C'est ce que je dis, que vous êtes un subversif, que votre approche des problèmes est superficielle.
L'évaluation des scripts est fournie et fonctionne depuis longtemps, vous auriez pu y jeter un coup d'œil avant.
10 somme des évaluations des utilisateurs (résultat du vote sur la page)
C'est ce que je dis, vous êtes un subversif, vous êtes superficiel dans votre approche des problèmes.
L'évaluation des scripts est fournie et fonctionne depuis longtemps, vous auriez pu y jeter un coup d'œil avant.
10 somme des évaluations des utilisateurs (résultat du vote sur la page)
Je vous crois sur parole, vous êtes mon critique. Pourquoi de si bonnes choses reposent dans le sous-sol ? Peut-être que je devrais les soulever, et alors je ne descendrai pas, mais je monterai ?
Je ne suis pas d'accord.
1. Une personne qui a eu assez de bon sens pour élaborer une stratégie réalisable.
En théorie, différentes options sont possibles. Mais pratiquement aucune idée (fonctionnelle) ne naît aussi facilement - des contrôles, des expériences, des tests, etc. sont nécessaires.
Un trader humain est hors de question. Un trader ordinaire est un étudiant avec 200 livres - on entre, on sort, on sort.
Un trader professionnel peut se permettre de commander un conseiller expert pour gagner du temps. C'est compréhensible. Mais il y en a très peu.
Notre incompréhension mutuelle est principalement due à la différence de portée de nos contacts commerciaux. Par personne, vous entendez un visiteur du forum (d'ailleurs, pas un forum de commerçants, mais un forum consacré à un langage de programmation particulier). Moi, par contre, je parle de mes partenaires commerciaux. Les participants au forum formulent initialement leurs idées en termes de Mql. L'apparition de nouvelles fonctions (scripts, Expert Advisors, etc.) stimule l'émergence de nouvelles idées. Pour paraphraser Brodsky, "L'outil du programmeur n'est pas le langage, mais le programmeur est l'outil du langage". Mes partenaires opéraient avec leurs propres unités structurelles complètement différentes. Ma tâche consistait à mettre en œuvre ces structures et à permettre à l'utilisateur d'interagir librement avec elles. (Si vous avez besoin d'une illustration, consultez mon site web, la section "Logiciels d'enseignement").