:)) Tentative numéro 2. Ou encore, spéculons sur l'essence du gain, mais sans être précis... :)) - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai pas vu une seule stratégie qui, même pré-optimisée sur les mêmes données historiques, ait pu être exécutée sur TOUTE l'histoire de, disons, 1998 à 2008, de sorte qu'il n'y ait pas eu un seul drawdown absolu de plus de 5000 $ pour, bien sûr, quel que soit le dépôt de départ.....
De telles stratégies existent, je les ai vues. Pas de pips. Pas les monteurs.
Je trouve que le drawdown de 5000 pips que vous avez mentionné est terrifiant. C'est un signe certain que la stratégie ne fonctionne pas et qu'il y avait une adéquation. De telles stratégies devraient être mises à la poubelle immédiatement ou - si leur complexité réserve un raffinement algorithmique - sérieusement affinées. Je considère une fourchette de 300 à 1500 points comme un drawdown acceptable et réaliste sur un historique de 9 ans (alors que le profit devrait être au moins plusieurs fois supérieur).
De telles stratégies existent, je les ai vues. Pas de pips. Pas les monteurs.
Où l'avez-vous vu ?
De telles stratégies existent, je les ai vues. Pas de pips. Pas les monteurs.
Je trouve que le drawdown de 5000 pips que vous avez mentionné est terrifiant. C'est un signe évident que la stratégie ne fonctionne pas et qu'il y a eu un ajustement. De telles stratégies doivent être immédiatement mises à la poubelle ou, si leur complexité permet d'améliorer les algorithmes, sérieusement affinées. Je considère que la fourchette de 300 à 1500 points est acceptable et que le drawdown est réalisable de manière réaliste sur un historique de 9 ans (alors que le profit devrait être au moins plusieurs fois supérieur).
Donnez-moi au moins une telle gamme. ! Où ? Ah... Non, donc, donc. Qu'est-ce que je peux dire... :))
La baisse ne devrait même pas être sur un historique de 9 ans, mais sur deux mois... Disons simplement, pour être clair et ne pas confondre avec les points et les quidams... Avec un dépôt initial de 5000 sur un seul terrain de deux mois... Et après tous les ajustements, il ne devrait pas y avoir de fuite. Et un drawdown de 4500 $ sur un dépôt de 5000 $ est juste un rêve inaccessible pour vous.
1. Un graal est une stratégie qui produit des bénéfices indépendamment de la direction de la tendance. Il s'agit d'une caractéristique importante, que nous appelons la symétrie du Graal.
2. Lors de l'analyse des pertes techniques, il ne faut pas tenir compte de la taille et de la disponibilité des spreads, des swaps, ni des restrictions sur le capital, de la limitation de la taille des lots, etc. En un mot, seulement un modèle idéal.
1. Le Graal est une stratégie qui ne dépend pas de l'évolution constante des conditions du marché et qui est une stratégie de prise de bénéfices.
2. le modèle idéal est la martingale.
Le but du graal est de faire un profit..... Pas de limite de temps.... nombre de transactions - une, deux, trois, etc., toutes les transactions ne générant pas de bénéfices.... l'important est le résultat final de la bataille entre un trader et le marché - le profit total pour le trader...
C'est clair.... La question reste... Comment minimiser les risques sur chaque transaction ?
1. Le Graal est une stratégie génératrice de profits, indépendamment des conditions de marché en constante évolution.
2. le modèle idéal est la martingale.
Le but du graal est de faire un profit..... Pas de limite de temps.... nombre de transactions - une, deux, trois, etc., toutes les transactions ne générant pas de bénéfices.... l'important est le résultat final de la bataille entre un trader et le marché - le profit total pour le trader...
C'est clair.... La question reste... Comment minimiser les risques sur chaque transaction ?
:)) Non, non, non ! Mec... C'est un point important à mon avis... Non pas à partir de "conditions de marché en constante évolution", mais précisément à partir de la direction de la tendance. Les conditions du marché ne changent pas, pour ainsi dire. Le marché est un marché, et si les conditions ont changé - par exemple, les lois ont changé... Malheureusement, le graal peut/doit être modifié.
J'insiste sur cette formulation ... :))
1. Le graal est une stratégie qui permet de réaliser des bénéfices indépendamment de la direction de la tendance. C'est une caractéristique importante, appelons-la la symétrie du graal.
Et permettez-moi d'ajouter que la stratégie elle-même doit tenir compte de cette tendance ... Il ne devrait pas y avoir quelque chose comme des paramètres de "tendance globale à la hausse" fixés sur la base de la FA.
Et sur le deuxième point, je ne suis pas d'accord - pas de gestion de l'argent. Il n'est pas question de doubler les pertes, mais de risquer un montant fixe ... tout cela. Pré-sélectionné.
Et le temps est limité. :)) D'ailleurs...
Sans MM, il est très problématique de faire un graal. Je ne parle pas de la martingale classique avec doublement après un trade perdant ; c'est une mauvaise MM. Un bon MM peut réduire considérablement les drawdowns, qui sont presque inévitables sur un lot fixe. Au moins pour les systèmes de Bernoulli, qui constituent la grande majorité, ils le sont.
Oui ! Mais ! :))
Le truc, c'est qu'il faut juste séparer les mouches des escalopes. Juste pour être clair. :)) Et à mon avis, la lutte contre le drawdown est déjà secondaire.
Quant au lot permanent.... Il me semble que vous ne devriez pas vous limiter. Ou plutôt, vous devriez vous limiter au fait qu'il est fixe, mais pas au fait qu'il est unique. ;) Mais par exemple par le fait que le grail devrait fonctionner lorsque vous déconnectez la pagaie simitrique (opposée).... C'est très important. Elle doit être rentable (non rentable) lorsqu'une seule opération est autorisée (S/B) ...
Et en général, le graal, c'est 98% de trades rentables et tout le reste est secondaire...
Où sont ces stratégies ? Tout est très clair... Une sorte de formule 1. Celui qui a le pourcentage le plus élevé gagne.... C'est ce que devraient être les championnats...
98 % de transactions rentables n'est pas réaliste. 60 % est déjà un bon indicateur. Même avec un lot constant, il serait déjà bon. Et tout le reste n'est pas secondaire, mais aussi très important.....
98 % de transactions rentables n'est pas réaliste. 60 % est déjà un bon indicateur. Même avec un lot constant, il serait déjà bon. Et tout le reste n'est pas secondaire, mais aussi très important.....
:) De façon réaliste.
:) Réel.
De façon réaliste - irréaliste, l'argument n'est pas fondé. Qu'est-ce qu'un graal ? 1300% en 3 mois, c'est un graal ? Bien sûr qu'elle l'est. Consultez le site https://www.mql5.com/en/users/Better. Ce que vous dites " :) Réel" sont tous des mots non soutenus par des faits.......