[Archive c 17.03.2008] Humour [Archive au 28.04.2012] - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
lea, и Maple 10 ошибся при переходе от 4-й строки к 5-й: символ предела от корня можно переносить под знак корня только в том случае, если у нас найдется хотя бы одна окрестность х=0, в которой подкоренное выражение целиком и везде положительно.
Ну елы-палы, народ, это ж первый семестр нормального технического вуза. Или мы уже забыли о том, что необходимым условием существования предела функции является ее определенность в некоторой окрестности предельной точки (кстати, она не обязательно должна быть определена в самой предельной точке)?
Во всем анализе есть куча теорем, специально обосновывающих правильность перестановок пределов и устанавливающих их законность.
Числовой пример, который я привел Сергею, как нельзя прямее опровергает существование предела: я указал последовательность значений аргумента, при которых подкоренная функция никогда не сохраняет знак. Этого достаточно, чтобы сказать, что предел не существует.
Alexei, tu n'aurais pas dû dire ça.
Vous avez donné à 99% des visiteurs du forum aucun espoir d'avoir un cerveau :o) y compris moi.
lea, и Maple 10 ошибся при переходе от 4-й строки к 5-й: символ предела от корня можно переносить под знак корня только в том случае, если у нас найдется хотя бы одна окрестность предельной точки (х=0), в которой подкоренное выражение целиком и везде положительно.
Ну елы-палы, народ, это ж первый семестр нормального технического вуза. Или мы уже забыли о том, что необходимым условием существования предела функции является ее определенность в некоторой окрестности предельной точки (кстати, она не обязательно должна быть определена в самой предельной точке)?
Во всем анализе есть куча теорем, специально обосновывающих правильность перестановок пределов и устанавливающих их законность.
Числовой пример, который я привел Сергею, как нельзя прямее опровергает существование предела: я указал последовательность значений аргумента, при которых подкоренная функция никогда не сохраняет знак. Этого достаточно, чтобы сказать, что предел не существует.
Voilà, vous avez "inondé" tout le fil de discussion :-))
Ну вот, "зафлудили" всю ветку :-))C'est une caresse préliminaire.
Lim(sin(1\x)) pour x->0
C'est absurde.
А вот это Алексей ты щас зря сказал.
зы 99% посетителей форума напрочь лишил надежды что у них есть мозги :о) и меня в том числе.
Le cerveau fonctionne, c'est la fameuse loi du déplacement : après avoir réussi un examen, les informations contenues dans le cerveau sont remplacées par ce qui est nécessaire pour réussir le suivant.
P.S. Au fait, Richie l'a bien dit. C'est un autre problème de Maple 10 dans ce calcul.
Il faut probablement aller sur le forum de Mechmate pour avoir du renfort et poser la question là-bas. Je suis sûr de la réponse, mais il semble que l'autorité des matpacks passe en premier :(
Господа, простите, а как пройти в библиотеку на ветку с юмором? :)
c'est comme ça qu'ils s'amusent...
Vous vous souvenez de la blague numéro 14 ?
Sergeev, tu n'as pas honte ? Tu parles à une fille.
J'ai toujours été étonné de voir comment les mathématiciens calculent de telles limites :
Lim(sin(1\x)) pour x->0
C'est absurde.
Il n'a pas besoin d'être compté (et il ne compte pas). Il est multiplié par zéro.
lea, et Maple 10 a fait une erreur en passant de la ligne 4 à la ligne 5 : le symbole limite de la racine ne peut être déplacé sous la racine que si l'on peut trouver au moins un voisinage du point limite (x=0), dans lequel toute l'expression sous-racine est positive.
Bordel de merde, les gens, c'est le premier semestre d'un collège technique normal. Avons-nous déjà oublié qu'une condition nécessaire à l'existence de la limite d'une fonction est sa définition dans un certain voisinage du point limite (incidemment, elle ne doit pas nécessairement être définie au point limite lui-même) ?
Cela fait un an et je ne savais toujours pas que je ne pouvais même pas maîtriser les limites...((
// Je suis allé lire le premier volume de Fichtenholz.
А вот это Алексей ты щас зря сказал.
зы 99% посетителей форума напрочь лишил надежды что у них есть мозги :о) и меня в том числе.
Je me joins à vous.
Pendant trois jours, un homme mort gisait dans le bureau du doyen,
♪ enveloppé dans des anneaux intégraux ♪
Et le fantôme du doyen se tenait sur le cadavre
Lire Fichtenholtz toute la nuit...
(с)
Oui, Fichten est mon manuel préféré depuis la troisième... Non, 10ème.
Voici un autre théorème qui me vient à l'esprit, mais je n'arrive pas à me rappeler comment il s'appelle :
Si une séquence converge, toute sous-séquence converge également.