Championnat de trading automatisé 2007 : les erreurs courantes des experts - page 3

Nouveau commentaire
 
La durée maximale autorisée du test est de 5 minutes (sur les Xeon modernes, AMD X2).
OK, chers jurés, existe-t-il des résultats d'un benchmark plus ou moins disponible qui correspond aux calculs d'un test effectué sur ces ordinateurs modernes ? En connaissant mon propre point de référence, je serai en mesure d'estimer combien de fois mes temps d'exécution peuvent être plus élevés pour réussir le test en termes de temps.
 
Mathemat:
La durée maximale autorisée du test est de 5 minutes (sur les Xeon modernes, AMD X2).
OK, chers jurés, existe-t-il des résultats d'un benchmark plus ou moins disponible qui correspond aux calculs d'un test effectué sur ces ordinateurs modernes ? En connaissant mon propre point de référence, je serai en mesure d'estimer combien de fois mes temps de course pourraient être plus élevés pour réussir le test en termes de temps.
Les tests sont actuellement effectués sur un AMD X2 4800, 4 Go de RAM.
 
Et combien de fois ce monstre est-il plus rapide que mon vieux PIV Northwood 2.4 GHz + RAM 512 MB ? En fait, c'est pour cela que j'ai posé la question du benchmark, afin de ne pas recevoir de questions similaires de la part d'autres personnes...
 

Bonjour à tous.

J'ai également eu le problème des 5 minutes à cause des indicateurs qui calculaient toujours à chaque tick et le temps était de 5m 12 sec.

J'ai réussi à me débarrasser de ce problème en spécifiant dans les règles le moment où j'avais besoin des données de l'indicateur.

Il s'est avéré qu'en ne calculant qu'une fois par jour (l'EA fonctionne les jours), j'ai réduit le temps de calcul du test à 20 secondes et obtenu une réserve de temps pour le test.

Maintenant, nous pouvons en ajouter d'autres. Peut-être que cela aidera quelqu'un à s'éloigner du choc de 5 minutes.

Je vais suivre la tendance et faire beaucoup de bénéfices.

 
C'est vrai, Gep: compter chaque tick est clairement excessif, surtout pour un expert en day-trading...
 
Presque tous les conseillers experts coûteux, qui sont testés en quelques dizaines de minutes (ou d'heures), peuvent facilement être accélérés par un facteur de 10-100.

L'optimisation algorithmique (l'effet d'accélération est généralement de 1 à 2 ordres de grandeur, de 10 à 100 fois ou plus) est beaucoup plus efficace que l'accélération matérielle (effet de quelques dizaines de pour cent ou de 2 fois au maximum). Il y a eu de nombreuses fois sur ce forum où des traders se sont plaints que leurs EA étaient testés pendant 24 heures et ont demandé aux développeurs de "tirer le maximum de leur matériel, ou d'utiliser le multi-cœur à pleine vitesse". Le multi-cœur est certainement une bonne chose. Mais si l'auteur réécrit son code de manière plus rationnelle, il obtiendra une accélération immédiate plusieurs fois supérieure, sans impliquer les développeurs du terminal (qui ont depuis longtemps mangé un chien en optimisant leur logiciel et en le rendant très efficace et rapide).
 
Mathemat:
Et combien de fois ce monstre est-il plus rapide que mon vieux PIV Northwood 2.4 GHz + RAM 512 MB ? C'est d'ailleurs pour cela que j'ai posé la question du benchmark, afin d'éviter des questions similaires de la part d'autres personnes...


Au moins 1,5 fois plus rapide. Mais très probablement encore plus, étant donné le double cœur et les 4 Go de RAM.
 
C'est compréhensible, Renat. J'ai simplement demandé quel était le benchmark "Xeon moderne, AMD X2" sur lequel se déroule le test automatique des experts. Pardonnez-moi d'être têtu, mais le point de référence est un point de départ à partir duquel n'importe quel concurrent potentiel peut partir en envoyant son expert au concours et sans poser aucune question de clarification. Si, par exemple, l'indice de référence correspondant du monstre MQ est de 5000 et le mien de 1000, je peux alors envoyer en toute sécurité un EA avec une durée de test sur mon ordinateur égale à 20 minutes (s'il n'y a pas d'autres erreurs évidentes indiquées précédemment).

P.S. Question supprimée, merci, Renat. Il ne reste plus qu'à trouver ce test... Je ne me suis même pas rendu compte de la qualité de mon CPU acheté début 2003 :)
 
Il s'agit des archives de Bench. J'y ai mis mon propre test CPU, c'est un fichier txt séparé.

Le lien est http://www.overclockers.ru/cgi-bin/files/download.cgi?file=450 (archive RAR), au cas où.
Dossiers :
cpu_ca.zip  429 kb
 
Mathemat:
P.S. La question a été supprimée, merci, Renat. La seule chose dont j'avais besoin était de trouver le test... Je ne me suis même pas rendu compte de la qualité de mon processeur acheté au début de 2003 :)
Vous pouvez le trouver ici http://www.overclockers.ru/softnews/17238.shtml Et voici une variante de ce test pour le Core Due 6600 overclocké par le bus système et par la fréquence du CPU par un facteur de deux.
1234567891011
Nouveau commentaire