Un excellent livre sur les essais et l'optimisation - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une dernière question : pour qui le système fonctionnera-t-il vraiment ? Moi ou Vasya ?
Je doute fort que Vasya, un mathématicien si cool, soit capable de justifier par ses calculs le meilleur de ce que vous avez fait. Vous obtiendrez des résultats différents, c'est-à-dire des paramètres différents. Ou pensez-vous aussi, comme d'autres, que les statistiques sont une pseudo-science ?
2 FOXXXi : quelqu'un a-t-il déjà prouvé que le marché est une martingale ? Je ne le crois pas. Si vous affirmez vous-même qu'il existe des systèmes perpétuels, alors par conséquent ils sont tenus d'utiliser sa non-martingale.
Ce que tu dis ne me dérange pas du tout. Au contraire, je suis même pour. Mais pouvez-vous dire quelque chose de plus sensé que de tout blâmer ? )))) Ou si vous ne le pouvez pas, pouvez-vous au moins confirmer vos propos par une vie réelle ou un suivi ? Pour que tout le monde puisse vraiment sentir ce que tu dis. Pas avec des captures d'écran. Je n'ai pas besoin de captures d'écran. ))))
Je ne suis pas les PAMMs, mais vous devez être au courant. Leurs résultats confirment ou non la fraîcheur de mes propos ? Je m'adresse généralement à une société d'investissement adéquate et là, je peux prouver pourquoi le système fonctionnera à l'avenir et obtenir l'argent à gérer.Il ne doit pas seulement fonctionner, et ahigeno et travailler régulièrement, vous devez être dans les chiffres pour montrer le rendement annuel en termes de pourcentage par unité d'un actif. Il ya trois peaux vers le bas, ils n'ont pas besoin d'optimisation et raide "auto-adaptation" des réseaux neuronaux pour le processus précédemment imprévisible.
J'ai fait une expérience : j'ai appelé des sociétés d'investissement et leur ai dit que j'avais un système rentable basé sur l'AT - certaines sociétés ont immédiatement cessé de me parler, d'autres ont eu assez de patience pour écouter mes convictions, et c'est tout.
Votre logique est étrange : si je vous en parle, que je le prouve, que je vous montre des millions de ma poche et que vous dites "désolé, ça ne marche pas, vous aviez raison", si je ne le fais pas, alors il faut former l'AT et les réseaux neuronaux.
Et en général, de quel type de suivi puis-je parler dans mon cas, c'est une autre mentalité pour moi.
2 FOXXXi : Quelqu'un a-t-il déjà prouvé que le marché est une martingale ? Je n'y crois pas. Si vous affirmez vous-même qu'il existe des systèmes perpétuels, alors, par conséquent, ils sont tenus d'utiliser sa non-martingale.
Et qu'est-ce qu'une martingale ? Il s'agit simplement d'un processus aléatoire à espérance mathématique nulle, dont la meilleure prédiction est l'état REEL. Un processus de Wiener est une martingale, et un processus de Wiener est un modèle du mouvement brownien, c'est-à-dire de l'errance aléatoire des particules.J'ai moi-même écrit sur le sujet et posté une image quelque part avec l'inefficacité temporelle de séries réelles ayant une signification statistique. Mais si nous travaillons sur le sujet, nous volerons comme du contreplaqué au-dessus de Paris, car nous ne savons pas quand cela se termine, le gain est faible, mais les risques sont énormes.
Prenez le même euro/dollar. zigzag, pas le standard, mais celui dont le faisceau peut être réglé en pips, et vous pouvez le faire tourner en minutes jusqu'à la lune bleue, optimiser les paramètres. si vous trouvez le bon paramètre, il sera grand, et cela signifie que vous avez besoin de plus de données.
Prenez un zigzag Euro/Dollar, pas le standard, mais celui qui peut être réglé en pips, et faites-le tourner sur une minute jusqu'à ce qu'il soit bleu dans le visage, optimisez les paramètres.
>> Pas du tout, je ne regarde pas des indicateurs aussi difficiles depuis longtemps. Je ne les regarde pas non plus :)
Je ne suis pas les PAMMs, mais vous en avez peut-être entendu parler. Leurs résultats confirment ou non la fraîcheur de mes propos ? Je m'adresse généralement à une société d'investissement adéquate et là, je peux prouver pourquoi le système fonctionnera à l'avenir, et obtenir de l'argent en gestion.Il ne doit pas seulement travailler, et ahigène et stable, vous devez être en mesure de montrer les chiffres dans le rendement annuel en pourcentage par unité d'un actif. Il ya trois peaux vers le bas, ils n'ont pas besoin d'optimisation et de raide "auto-adaptation" des réseaux neuronaux dans un processus auparavant imprévisible.
J'ai fait une expérience : j'ai appelé des sociétés d'investissement et leur ai dit que j'avais un système rentable basé sur l'AT - certaines sociétés ont immédiatement cessé de me parler, d'autres ont eu assez de patience pour écouter mon opinion et c'était fini.
Vous avez une logique étrange : si j'explique, prouve, montre des millions de ma poche, alors vous direz "désolé, tous ces trucs ne marchent pas, vous aviez raison". Si je ne le fais pas, alors l'AT et les réseaux neuronaux devraient pouvoir s'y préparer.
Et en général, de quel type de suivi dans mon cas pouvons-nous parler, c'est une autre mentalité pour moi.
Il n'y a aucune raison de ne pas vous croire. Mais il n'y a pas non plus de raison de vous croire. Alors tu donnes un exemple de quelque chose de plus réel, pas un bazar verbal sur le thème "A quel point je suis cool". Les mots sont du vent, de l'air, ils sont irréels. Personne n'est responsable d'eux, sur l'internet. Soyez donc plus réaliste et vous obtiendrez des félicitations et du respect. .....)))))
Il n'y a aucune raison de ne pas vous croire. Mais il n'y a pas non plus de raison de vous croire. Donc vous donnez un exemple de quelque chose de plus réel, pas un bazar verbal. Les mots sont du vent, de l'air, ils sont irréels. Personne n'est responsable d'eux, sur l'internet. Soyez donc plus réaliste et vous obtiendrez des félicitations et du respect. .....)))))
Je répète, j'ai exposé le matériel de base, le modèle qui a gagné le prix Nobel. Avec ce modèle, vous pouvez obtenir une série stationnaire. Vous devez prendre ce modèle, l'étudier si vous ne le connaissez pas et l'appliquer au marché. C'est une analyse de recherche approfondie, ce travail. Le but est de trouver ce(s) processus en utilisant le modèle présenté.Vous voulez réfuter le prix Nobel, allez-y et faites-le, n'extorquez pas le système. Vous n'avez rien en faveur de l'AT, qu'il fonctionne et aucun argument pour l'inopérabilité de mon système. Je veux dire que mes mots ne sont pas du vent ou de l'air et qu'ils sont réels. Je ne cache pas la base de mon système. Seuls les instruments trouvés / négociés sont sujets à la conspiration. Le maximum que vous obtiendrez, ce sont des captures d'écran de ces processus, bien sûr sans spécifier les instruments. S'ils sont nécessaires, je les exposerai, je suis gentil aujourd'hui.
>> Je ne cache pas sur quoi est basé mon système.
Laissez-moi deviner.
La conversion non sophistiquée est appelée cointégration et la TS est basée sur le statarbitrage ?
Je le négocie moi-même et j'ai environ 200 instruments.
Laissez-moi deviner.
La conversion est appelée cointégration et le TS est basé sur le statarbitrage ?
Je le négocie moi-même et les instruments sont inférieurs à 200 quelque part.
Je vous le dis, il y a des gens comme ça ici, ils disent des bêtises parfois. J'écris, ils ne réfutent pas un mot, j'ai de l'air dans mes mots. Expliquez à LeoV plus vraiment ce qu'il en est. Peut-être qu'avec Reshetov et Matemat ils disent des bêtises, sinon - ce sont des cliniques.
Je vous le dis, il y a des gens comme ça ici, ils ne font que dire des bêtises parfois. J'écris, ils ne réfutent pas un mot, j'ai de l'air dans mes mots. Expliquez à LeoV plus vraiment ce qui est quoi. Peut-être qu'eux, avec Reshetov et Matemat, disent des bêtises, sinon - ce sont des cliniques.
Eh bien, tu as tort, papa. Ce n'est pas parce qu'une chose fonctionne que l'autre ne fonctionne pas ou ne peut pas fonctionner.
D'autant plus que le public ici est spécifique - aiguisé pour le forex, cette approche est non conventionnelle pour eux. )))
Eh bien, tu as tort, papa. Ce n'est pas parce qu'une chose fonctionne que l'autre ne fonctionne pas ou ne peut pas fonctionner.
Je ne vais pas revenir sur cet "autre".