LE CHAMPIONNAT DE COMMERCE 2007 ! - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et vous pouvez supprimer le reste des restrictions...
Lors de ce championnat, nous n'avons pratiquement pas évalué l'efficacité commerciale des experts lors du contrôle d'entrée, mais seulement vérifié s'ils remplissaient les conditions formelles. Lors de la prochaine compétition, nous nous concentrerons sur l'estimation préliminaire de l'efficacité du trading (les conditions seront décrites en détail dans les règles au moment opportun) et nous éliminerons les Expert Advisors qui sont visiblement faibles ou stupides.
Nous n'allons pas accepter les EA qui échouent de manière flagrante.
Comment déterminer la faiblesse d'une EE ?
Cette année, avant le début du championnat, nous avons à peine réussi à vérifier tous les conseillers experts, car ils devaient être mis à jour toutes les heures jusqu'aux derniers jours de la compétition. La prochaine fois, nous cesserons fortement d'accepter les changements une semaine avant le début du championnat et effectuerons des contrôles sérieux.
Messieurs, vous oubliez qu'en mettant en place un lot permanent, vous tuez complètement la logique des experts. Les restrictions doivent être telles qu'elles ne brisent pas les EA.
Il n'y a aucune chance que nous ayons une compétition d'AE castrés.
Globalement, il s'agit d'une perversion, pas d'un championnat.
Si un EA réalise des transactions rentables avec un lot fixe, n'importe quel imbécile sera capable d'y attacher un MM.
Le lot est constant.
J'y suis favorable, mais ce n'est pas suffisant. Vous pouvez ouvrir 20 ordres avec un lot fixe.
Donc Lots fixes=1 et pas plus d'un ordre ouvert dans une direction.
Le verrouillage est donc autorisé mais pas la pyramide.
Je n'ajouterais pas plus de 10 à 30 % du dépôt, même s'il s'agit d'un lot constant.
Rendre une constante beaucoup plus ou moins grande que 1 n'a aucun sens. Après tout, l'intérêt n'est pas dans sa taille, mais dans le fait que tout le monde joue dans les mêmes conditions et que la compétition se jouait sur l'efficacité des experts, mais pas sur l'agressivité et l'aventurisme. Par conséquent, un lot avec un dépôt initial de 10000 limitera automatiquement le % du dépôt qui est utilisé pour ouvrir une position.
Mais le % sur l'appel de marge peut vraiment être augmenté. Certains courtiers utilisent un effet de levier de 1:100 comme valeur limite en dessous de laquelle cet appel de marge particulier est déclenché. Dans notre système de mesure, il correspond à 100%.
je voudrais obtenir les conditions ne limitant pas le nombre de lots de paires de devises ou d'autres restrictions.
dont certaines ne respectent pas le MM
Je voudrais connaître les conditions dans lesquelles le MM est conservé.
le nombre de paires et d'instruments qui utilisent TOUS un serveur pour négocier.
Personne ne fait de commerce avec les mains de Zotot ?
c'est-à-dire rapprocher le trading MTS des risques du trading manuel.
je crois que la ligne d'arrivée sera choisie non pas par des technologies téméraires comme la moitié du dépôt - juste au cas où j'aurais de la chance !
mais raisonnable et sensé.
la taille du lot n'est pas supérieure à ou fixe rejettera certains experts dont la stratégie peut être cachée dans la gestion de MM
couverture, etc.
p.s. Après la fin du championnat, je n'ai pas pu résister à l'envie de tester mon Expert Advisor principal de 10.01 à 12.25 avec les paramètres fixés par le championnat. J'ai défini une ouverture de 5 lots pour la position et à la suite des tests, j'ai obtenu un bénéfice de 5k de plus que l'EA riche :) (mais il ne s'agit que d'un discours sur les réinvestissements agressifs, je ne me permettrais pas cela en trading réel).
En fait, je suis d'accord avec la limite du drawdown mais je ne suis pas d'accord avec les trois ordres. S'il y a une limite en lots et la valeur du lot minimum - il suffit de ne pas surcharger le serveur avec des dizaines d'ordres. Dans les conditions réelles de négociation, aucune société de courtage n'impose une limite aussi stricte au nombre d'ordres.
p.s. Après la fin du championnat, je n'ai pas pu résister à l'envie de tester mon Expert Advisor principal de 10.01 à 12.25 avec les paramètres fixés par le championnat. J'ai défini une ouverture de 5 lots pour la position et à la suite des tests, j'ai obtenu un bénéfice de 5k de plus que l'EA riche :) (Si je l'avais testé, j'aurais gagné plus que dans le commerce réel, mais je ne me le serais pas permis.
En fait, je suis d'accord avec la restriction du drawdown, mais je ne suis pas d'accord avec les trois ordres. S'il y a une limite en lots et la valeur du lot minimum - il suffit de ne pas surcharger le serveur avec des dizaines d'ordres. À mon avis, dans des conditions réelles de négociation, aucune société de courtage n'a une limitation aussi stricte du nombre d'ordres.
Certains d'entre eux limitent le nombre d'ordres à 100 au maximum.
d'accord
La limitation en MM est la plus efficace !
p.s. Après la fin du championnat, je n'ai pas pu résister à l'envie de tester mon Expert Advisor principal de 10.01 à 12.25 avec les paramètres fixés par le championnat. J'ai défini une ouverture de 5 lots pour la position et à la suite des tests, j'ai obtenu un bénéfice de 5k de plus que l'EA riche :) (Si je l'avais testé, j'aurais obtenu plus de bénéfices, mais je n'aurais eu qu'une semaine d'avance.
En fait, je suis d'accord avec la restriction du drawdown, mais je ne suis pas d'accord avec la limite de trois ordres. S'il y a une limite en lots et la valeur du lot minimum - il suffit de ne pas surcharger le serveur avec des dizaines d'ordres. Dans des conditions réelles de trading, aucune société de courtage n'impose, à mon avis, une limite aussi stricte sur le nombre d'ordres.
Certains d'entre eux limitent le nombre d'ordres à 100 au maximum.
Eh bien, pas par trois !