Je n'ai pas survécu à cette nuit (sur GBP) - le dépôt est devenu négatif. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
tous les stops ont été rachetés... c'est pour les gens qu'ils ont fait un fuss...... donc, si on tombe en dessous de l'ombre, alors le retour dans la zone d'ombre est garanti, jusqu'au milieu des rachats de stop. s'il ne vend pas ses achats aux ours... et c'est quelque chose que vous devez regarder dans les rapports.
Nous ne nous disputerons pas pour savoir qui a racheté quoi et qui a dû fournir des liquidités.
Il est avéré qu'il y a eu un écart et que le DC du démarreur du sujet n'a pas pu conclure l'affaire au prix indiqué en raison du manque de liquidités à ce moment-là, ce qui a entraîné un déficit sur le compte.
Si la contrepartie de la transaction était le DC du démarreur du sujet (la transaction a été exécutée au sein de la société), il (le DC) devait clôturer (acheter du démarreur du sujet) au prix du stop out ou du stop loss (si c'était le cas) et le moins ne devrait pas être. Si l'opération a été mise sur le marché par DC, alors la contrepartie était quelqu'un d'autre et l'absence d'acheteur n'a pas permis de conclure l'opération au prix requis.
Si la contrepartie de la transaction du top starter était son DC (la transaction a été exécutée au sein de l'entreprise), il (le DC) devait clôturer (acheter au top starter) au prix d'un stop out ou d'un stoploss (si c'était le cas) et la perte ne devait pas être théorique. Si l'opération a été menée sur le marché par DC, alors la contrepartie était quelqu'un d'autre et l'absence de l'acheteur n'a pas permis de conclure l'opération au prix requis.
Je me suis toujours concentré sur l'aspect juridique du problème (il est inutile d'envisager un comportement déraisonnable de la société de courtage)(.
Où est-il écrit dans les conventions/règlements de courtage pour les comptes réels que le stop out est exécuté différemment selon, par exemple, le type de compte ?
J'ai trois sociétés de courtage, rien de tout ça. Le stopout est indiqué dans le terminal, vous pouvez consulter chaque symbole.
Je me concentre toujours sur l'aspect juridique du problème (il est inutile d'envisager le comportement débridé des sociétés de courtage).
Où est-il écrit dans les conventions/règlements de courtage pour les comptes réels que le stop out est exécuté différemment selon, par exemple, le type de compte ?
J'ai trois sociétés de courtage, rien de tout ça. Le stopout est dans le terminal, vous pouvez le voir pour chaque symbole.
Je ne sais pas si c'est écrit dans les règles ou pas. Mais le marché est le marché. Si vous vous éloignez du thème du forex et prenez un exemple simple. Pour vendre quelque chose, il faut que quelqu'un veuille l'acheter. Par exemple, vous vendez un éléphant pour 100 roubles. (en attendant une vente) Mais les acheteurs ne veulent pas acheter un éléphant pour 100 roubles, mais ils l'achèteront pour 60 roubles. (en attendant un achat) Et vous ne pouvez pas les faire vous pouvez seulement ou attendre quand il y aura un acheteur pour 100 roubles. (achat sur le marché) ou accepter le prix de l'acheteur (vente sur le marché).
Fatigué de répéter la même chose. En conclure l'achat signifie vendre. Chaque transaction a une contrepartie, c'est-à-dire qu'elle doit vous l'acheter. Mais il n'y a pas d'acheteur ! Personne ne veut acheter. Alors vous ne pouvez pas vendre au prix souhaité. C'est pourquoi le stoploss et le stop out ne garantissent pas qu'ils seront exécutés au prix demandé. Ça arrive, c'est rare, mais ça arrive. Si vous avez un compte "cuisine" (les transactions ont lieu au sein d'une société de courtage), alors dans toutes les transactions, votre contrepartie est une société de courtage, et la transaction n'a pas eu lieu sur le marché réel. C'est de là que vient la différence.
Je ne sais pas si c'est écrit dans le règlement ou non. Mais le marché est le marché. Si nous nous éloignons du sujet du forex et prenons un exemple simple. Pour vendre quelque chose, il faut quelqu'un qui veuille l'acheter. Par exemple, vous vendez un éléphant pour 100 roubles. (Mais les acheteurs ne veulent pas acheter un éléphant pour 100 roubles, mais ils l'achèteront pour 60 roubles. (en attendant un achat) Et vous ne pouvez pas les faire vous pouvez seulement ou attendre quand il y aura un acheteur pour 100 roubles. (achat sur le marché) ou accepter le prix de l'acheteur (vente sur le marché).
Fatigué de répéter la même chose. En conclure l'achat signifie vendre. Chaque transaction a une contrepartie, c'est-à-dire qu'elle doit vous l'acheter. Mais il n'y a pas d'acheteur ! Personne ne veut acheter. Alors vous ne pouvez pas vendre au prix souhaité. C'est pourquoi le stoploss et le stop out ne garantissent pas qu'ils seront exécutés au prix demandé. Ça arrive, c'est rare, mais ça arrive. Si vous avez un compte "cuisine" (les transactions ont lieu au sein d'une société de courtage), alors dans toutes les transactions, votre contrepartie est une société de courtage, et la transaction n'a pas eu lieu sur le marché réel. C'est de là que vient la différence.
.....
Connaissez-vous vraiment des exemples où des traders ont été contraints de restituer les moins-values de leur compte au courtier ? Ou s'agit-il simplement d'une réflexion théorique sur l'univers ?
Et si la "cuisine" n'a pas 100 roubles pour acheter un éléphant (pour 100 roubles mais aujourd'hui),(mais très grand),(mais aujourd'hui) ? (et hier ils étaient 60, mais petits).
Connaissez-vous vraiment des exemples où des traders ont été contraints de rendre des moins sur leur compte à un courtier ? Ou s'agit-il simplement d'une réflexion théorique sur l'univers ?
À ce jour, la situation concernant ma question (posée dans le cadre du forum) est la suivante : "mon responsable" de la société de courtage, après avoir reçu de mon terminal des données sur les transactions clôturées en moins, m'a rappelé le lendemain pour me dire que le problème était étudié par des spécialistes de haut niveau. On dirait qu'ils sont en train de décider s'ils vont me faire payer ou pas. Si ça avait été une centaine de livres, ils auraient probablement laissé tomber. Mais 1500 $ est un chiffre, alors pourquoi ne pas essayer de l'extraire.
Il semble que si je n'avais pas appelé et posé la question moi-même, personne ne s'en serait soucié. Vous auriez pu continuer à faire des transactions sur d'autres comptes ou en ouvrir de nouveaux. Personne n'aurait exigé quoi que ce soit de ma part et les inconvénients seraient toujours là et l'enfer avec lui. En tout état de cause, ils (le courtier) n'étaient pas au courant de mes moins-values au moment de ma conversion. Peut-être qu'ils n'avaient pas besoin de postuler. Et maintenant la roue tourne, voyons comment cela se termine.
Au moins, cette discussion m'a donné des arguments à opposer au courtier. Merci. (gloussements)
Je peux le redire en quelques mots : que dois-je leur dire s'ils commencent à me tordre le bras ?
À ce jour, la situation concernant ma question (sujet du forum) est la suivante : "mon responsable" à la société de courtage, après avoir reçu les données de mon terminal concernant les transactions clôturées dans le noir, m'a rappelé le lendemain et m'a dit que des spécialistes supérieurs examinaient la question. On dirait qu'ils sont en train de décider s'ils vont me faire payer ou pas. Si ça avait été une centaine de livres, ils auraient probablement laissé tomber. Mais 1500 $ est un chiffre, alors pourquoi ne pas essayer de l'extraire.
Il semble que si je n'avais pas appelé et posé la question moi-même, personne ne s'en serait soucié. Vous auriez pu continuer à faire des transactions sur d'autres comptes ou en ouvrir de nouveaux. Personne n'aurait exigé quoi que ce soit de ma part et les inconvénients seraient toujours là et l'enfer avec lui. En tout état de cause, ils (le courtier) n'étaient pas au courant de mes moins-values au moment de ma conversion. Peut-être qu'ils n'avaient pas besoin de postuler. Et maintenant la roue tourne, voyons comment cela se termine.
Au moins, cette discussion m'a donné des arguments à opposer au courtier. Merci. (gloussements)
Que dois-je leur dire s'ils commencent à se tordre les mains ?
Personne, rien, tu ne vas pas te tordre (tu l'as déjà dit 10500 fois), comment ils vont te presser, du bureau va venir, pour un dollar et demi ? :) Ils mettent à zéro, c'est leur faute, vous n'auriez pas dû être mineur. Ils connaissent les avantages et les inconvénients,
À ce jour, la situation concernant ma question (sujet du forum) est la suivante : "mon responsable" à la société de courtage, après avoir reçu les données de mon terminal concernant les transactions clôturées dans le noir, m'a rappelé le lendemain et m'a dit que des spécialistes supérieurs examinaient la question. On dirait qu'ils sont en train de décider s'ils vont me faire payer ou pas. Si ça avait été une centaine de livres, ils auraient probablement laissé tomber. Mais 1500 $ est un chiffre, alors pourquoi ne pas essayer de l'extraire.
Il semble que si je n'avais pas appelé et posé la question moi-même, personne ne s'en serait soucié. Vous auriez pu continuer à faire des transactions sur d'autres comptes ou en ouvrir de nouveaux. Personne n'aurait exigé quoi que ce soit de ma part et les inconvénients seraient toujours là et l'enfer avec lui. En tout état de cause, ils (le courtier) n'étaient pas au courant de mes moins-values au moment de ma conversion. Peut-être qu'ils n'avaient pas besoin de postuler. Et maintenant la roue tourne, voyons comment cela se termine.
Au moins, cette discussion m'a donné des arguments à opposer au courtier. (gloussements) : Merci.
Si je ne sais pas quoi leur dire, ils peuvent commencer à me tordre le bras.
Je parle avec une société de courtage avec la lettre R, donc ils ont une idée fixe que l'acceptation de la convention client est le fait d'ouvrir un compte (bureau d'enregistrement), alors que la convention client dit que l'acceptation est le fait de recevoir de l'argent au DC, eh bien, pour confirmer le fait de la réception des fonds, ils ont catégoriquement refusé de ... En général, lisez attentivement l'accord du client.
... "mon responsable" à la société de courtage, après avoir reçu de mon terminal des données sur les transactions qui avaient été clôturées en déficit, m'a rappelé le lendemain pour me dire qu'une autorité supérieure examinait la question. On dirait qu'ils sont en train de décider s'ils vont me faire payer ou pas.