Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne pense pas en profondeur, je vois "plaqué" depuis les profondeurs.
Pourquoi penser ?
Lancez l'indicateur et voyez par vous-même !
Et lisez-vous seulement ce qui est écrit ?
Je l'ai lu, mais l'enchère est fermée maintenant, je vais vérifier à nouveau dans quelle direction les ticks sont téléchargés (sur mon script).
Il ne faut pas vérifier sur le script, mais lancer l'indicateur sur les chavs RTS-9.16 à - 20-9 heures, heure de Moscou (pour voir).
Et les ticks ne se copient pas toujours en profondeur, mais seulement si le premier tick d'un nouveau bloc est avec le temps du bloc précédent.
Il faut attendre les nouveaux ticks (bloc) et ne pas copier post factum.
Si vous exécutez votre script, tout se passera bien, car il copiera depuis l'historique et non pas
Pas"d'attente" de nouveaux blocs.
Il est nécessaire de vérifier non pas sur le script, mais de lancer l'indicateur sur RTS-9.16 chavs à - 8-9 PM, heure de Moscou.
Et les ticks ne sont pas toujours copiés en profondeur, mais seulement si un nouveau bloc a le premier tick avec l'heure du bloc précédent.
Vous devriez vous attendre à de nouveaux ticks (bloc) au lieu de copier post factum.
J'ai un indicateur, il sort 20-30 derniers ticks. Je pense que je peux y ajouter un contrôle : vérifier tous les ticks reçus pour voir s'ils sont dans l'historique des ticks avec un temps anormal.
Vous ne pourrez pas "boulonner" le contrôle (cela n'a pas fonctionné pour moi) car vous ne savez pas s'il s'agit de vieilles tiques,
quel est le critère de contrôle ? Cela ne peut être vu qu'à l'œil nu si l'indicateur et le ruban sont placés côte à côte.
Mais vous devrez attendre longtemps (comme je l'ai dit, copié en profondeur par un seul critère)
N'oubliez pas que le défaut n'apparaît que dans deux conditions.
1. Nous " attendons " de nouveaux ticks (bloc).
2. Il n'est "ajouté" en profondeur que si, dans le nouveau bloc, le premier tick a l'heure du ou des tick(s) précédent(s) du bloc précédent.
Vous ne pourrez pas "boulonner" le contrôle (cela n'a pas fonctionné pour moi) car vous ne savez pas s'il s'agit de vieilles tiques,
quel est le critère de contrôle ? Cela ne peut être vu qu'à l'œil nu si l'indicateur et le ruban sont placés côte à côte.
Mais vous devrez attendre longtemps (comme je l'ai dit, copié en profondeur par un seul critère)
N'oubliez pas que le défaut n'apparaît que dans deux conditions.
1. Nous " attendons " de nouveaux ticks (bloc).
2. Il n'est "ajouté" en profondeur que si, dans le nouveau bloc, le premier tick a l'heure du ou des tick(s) précédent(s) du bloc précédent.
Supprimez les choses inutiles - le calcul et le dessin de l'indicateur. Il ne reste que l'obtention et la vérification du tableau des tics. Pour rechercher une erreur (quelle qu'elle soit), vous devez simplifier le code autant que possible.
S'il y avait une erreur dans mon code, elle apparaissait toujours.
Mais tel qu'il est, l'indicateur fonctionne correctement (je l'ai vérifié plusieurs fois avec les données du tableau).
Ceci est clairement visible, si vous exécutez l'indicateur sur les instruments mid-liquides.
Et il est presque impossible de "se perdre à travers deux pins" (il n'y a pas une seule ligne de ce code qui puisse être coupée :( ).
S'il y avait une erreur dans mon code, elle apparaissait toujours.
Mais tel qu'il est, l'indicateur fonctionne correctement (je l'ai vérifié plusieurs fois avec les données du tableau).
Ceci est clairement visible, si vous exécutez l'indicateur sur les instruments mid-liquides.
Et il est presque impossible de "s'égarer entre deux pins" (il n'y a pas une seule ligne dans ce code qui puisse être coupée :() ).
Voici un exemple, la fonction renvoie les derniers ticks, il est tiré de ma classe d'histoire des ticks, mais je pense que tout sera clair dans le code.
Mode de demande de ticks - derniers "ticks" des ticks - c'est-à-dire que le temps est "0" :
Un indicateur (sur le graphique de gauche) demande CopyTicks() dans OnCalculate(), le second indicateur (sur le graphique de droite) demande CopyTicks() dans OnBookEvent().
Et voici la photo :
Les ticks sont affichés comme suit : l'élément avec l'indice "0" est tout en bas du graphique et le tick time de l'élément avec l'indice "0" est le plus ancien. L'élément avec l'index "29" a le temps de tic le plus jeune. Nous y voilà : j'ai trouvé, au moins dans cette figure, deux incohérences, ci-dessous un exemple pour la première :
Voici un exemple, la fonction renvoie les derniers ticks, tiré de ma classe de traitement de l'historique des ticks, mais je pense que c'est clair dans le code.
Voici la prévention de la duplication dans mon code :
J'ai remplacé COPY_TICKS_ALL par COPY_TICKS_TRADE et cela semble fonctionner correctement,
mais je vais continuer à vérifier. :)
Je ne peux pas regarder la bande de façon statique, donc j'attends le dédouanement.