Pourquoi toute personne qui vend des signaux se retire - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout cela est dû au fait que le pourcentage d'augmentation n'est pas calculé correctement.
Lorsqu'un ordre est ouvert, le solde à ce moment-là doit être mémorisé. Et lorsque la commande est clôturée, le pourcentage de croissance doit être calculé par rapport à ce solde.
Dans ce cas, aucun dépôt ou retrait n'influencera le pourcentage de croissance puisque ces changements n'ont pas eu lieu à l'ouverture de l'ordre.
Et il n'y aura pas de manipulations.
Tout cela est dû au fait que le pourcentage d'augmentation n'est pas calculé correctement.
Lorsqu'un ordre est ouvert, le solde à ce moment-là doit être mémorisé. Et lorsque la commande est clôturée, le pourcentage de croissance doit être calculé par rapport à ce solde.
Dans ce cas, aucun dépôt ou retrait n'influencera le pourcentage de croissance puisque ces changements n'ont pas eu lieu à l'ouverture de l'ordre.
Il n'y aura pas de manipulations.
Selon le service, le pourcentage de gain est calculé"pour exclure l'influence des retraits et des dépôts".
Seul le pourcentage de croissance n'est pas calculé pour chaque transaction, mais entre les opérations de solde (retraits ou dépôts). Apparemment, cela est fait pour réduire la charge de calcul sur le système de calcul.
Si vous êtes intéressé, voici le lien.
Ratio de croissance K = (solde avant BO1 / dépôt initial) * (solde avant BO2 / solde après BO1) * ... * (Solde avant BOp/Solde après BOp1)Gain en pourcentage = (K - 1) * 100%.
Il existe un paramètre dans la formule, comme le DÉPÔT DE DÉBUT . Si la chronologie des opérations de bilan est rompue par rapport à la chronologie des opérations de trading, cela gâche l'ensemble du tableau. C'est ici (dans l'ordre chronologique) que vous devez mettre de l'ordre. Alors tout comptera comme il se doit !
Une chronologie brisée montre qu'il y a un sérieux problème de fixation des données dans le système du fournisseur de signaux. Il existe une certaine "vulnérabilité" qui n'a pas encore été comblée et qui est exploitée par certains "camarades avancés"...
Comment ils font ça, c'est un mystère pour moi. Mais le fait qu'il y ait encore un problème ici est un fait !
C'est très simple.
Le service de suivi des signaux a la possibilité de calculer le pourcentage de profit. C'est ce qui est exploité. Le système est simple.
Vous ouvrez une ou plusieurs transactions et attendez un bon profit, par exemple 10-20-50%, en fonction de l'effet de levier. L'objectif est de débloquer des fonds à hauteur du dépôt initial.
Lorsqu'il y a suffisamment de fonds gratuits, le dépôt initial est retiré sans que l'affaire soit conclue et un maigre montant est introduit à partir duquel il faut compter.
Les commerces sont fermés, tous.
Je n'aurais jamais deviné qu'il y avait des shughly-whughlys dans les émissions des auteurs de signaux.
Il semblerait que tout soit transparent. Dépôt, solde, risques, période, bénéfice.
Merci à tous d'avoir posté et éclairé ma lanterne.
Il existe une autre caractéristique de base du service MQL5-Signals, qui sous-tend en général toutes ces manipulations - le coût fixe de l'abonnement au signal. En fait, c'est un mensonge, car il s'avère que la rémunération du manager ne dépend pas des résultats financiers réels des souscripteurs.
La seule pratique juste et correcte pour gérer l'argent des autres est "% du revenu mensuel depuis le début du mois, moins les pertes des périodes précédentes (le cas échéant)". En d'autres termes, le calcul doit être effectué du côté de l'abonné sur la base de son profit pour le mois, y compris le drawdown, le cas échéant, et non du côté du vendeur de signaux.
D'ailleurs, c'est la raison pour laquelle le service MQL5 Signals n'est pas très populaire parmi les gestionnaires raisonnables, ainsi que d'autres plateformes de vente de signaux (je ne les nomme pas pour éviter les accusations de publicité) permettant aux gestionnaires de réaliser des bénéfices en % du revenu pour l'ensemble du portefeuille des abonnés.
Le cercle vicieux : il n'y a pas de système équitable pour calculer le profit du gestionnaire => il n'y a pratiquement pas de gestionnaires qui réussissent dans MQL5-service, il y a soit des perdants, soit des escrocs.
Si le système de calcul des commissions des managers n'est pas modifié, tout restera inchangé, quelles que soient les mesures prises par les administrateurs.
Je me demande si les comptes PAMM peuvent également être manipulés de cette manière ?
Mon commentaire ici a été supprimé apparemment pour le lien direct vers le compte PAMM, donc je vous donne seulement une capture d'écran.
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment il a obtenu une telle rentabilité de 48523% et surtout, comment le solde a soudainement augmenté de façon si importante ?
Donc, pour continuer l'argument de longue date.
Renat, la dernière fois que vous avez exigé la preuve que votre système de signal calcule incorrectement les incréments.
Avant cela, toute la base de signaux a été soigneusement nettoyée d'exemples, donc logiquement je ne pouvais rien trouver.
Alors j'ai fait une preuve. Et juste au cas où vous auriez effacé ce signal, j'ai fait quelques photos.
Ceux qui veulent l'admirer peuvent trouver le signal sur mon profil. Je ne peux pas m'abonner car mon compte n'est pas vérifié.
Les dispositions ont été prises. Merci de votre attention.
Il n'y a pas d'erreur dans le calcul, mais certaines manipulations de bilan combinées à une éventuelle histoire non linéaire peuvent conduire à de tels résultats.
Voici un autre exemple de manipulation de bilan.
Il y en a environ 200 pour cent.