Visual studio sur la plateforme MT4. - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi ne pas demander d'abord ?
La visualisation avancée augmente-t-elle les bénéfices des utilisateurs ?
2. Combien de temps les "utilisateurs ordinaires" restent-ils dans la catégorie des "clients" et, en général, sont-ils prêts à payer ? Si oui, probablement jusqu'à la première ponction sur le commerce d'autosuffisance - après cet événement, les priorités changent.
Pour pouvoir demander, vous devez savoir quoi demander et à qui demander. Et vous n'avez même pas entièrement défini le public cible.
Lisez attentivement ce qui précède. J'ai suggéré que les développeurs demandent aux utilisateurs s'ils veulent un logiciel avec une interface.
Le public visé est celui des développeurs.
Offrez-lui des programmes d'interface et il en fera la demande.
Il existe une catégorie étroite de machines semi-automatiques pour lesquelles il est très difficile de se passer d'une interface à fenêtres - à mon avis, cela représente 10 %... 15 % de tout ce qui est commandé. Dans d'autres cas, cela n'aide pas l'essentiel, cela n'augmente pas les bénéfices, et il est donc logique de le proposer en option - voulez-vous la même chose, mais avec des fenêtres ?
Laissons de côté la question de l'augmentation de la rentabilité. L'interface EA a très peu à voir avec cela. Elle est nécessaire pour élargir la zone d'interaction entre l'utilisateur et le programme qu'il a acheté.
La connexion du téléphone mobile n'a pas changé qualitativement depuis la fin du 20e siècle. Tu dois toujours mettre le téléphone à ton oreille. Seule l'interface a changé. Ils ont acquis un grand nombre de nouvelles fonctionnalités. Cela a sans aucun doute changé la psychologie de l'utilisateur final.
Pourquoi toute une évolution du téléphone était-elle nécessaire si la communication restait essentiellement la même (sans hologrammes et voix dans la tête) ?
Nous parlons d'une évolution qui est vitale pour tous les peuples. Les raisons de ce besoin sont trop profondes, mais ses manifestations sont évidentes.
Laissons de côté la question de l'augmentation de la rentabilité.
Pas besoin, c'est la principale plainte des traders envers les codeurs et les développeurs de MQL - ils disent qu'il (MQL) est axé sur la réalisation des ambitions des programmeurs plus que sur le trading (faire du profit).
Elle est nécessaire pour élargir la zone d'interaction entre l'utilisateur et le programme qu'il a acheté.
En général, l'utilisateur a besoin d'un robot pour minimiser l'interaction avec les outils de trading. Plus le programme nécessite d'interaction, plus l'utilisateur doit être avancé, non ? L'interface idéale serait un bouton BOTTOM / SCREEN à 2 positions.
Vous ne devriez pas, car c'est la principale plainte des traders à l'encontre des codeurs et des développeurs du MQL - ils disent que le MQL se concentre sur la réalisation des ambitions des programmeurs plus que sur le trading (faire du profit).
En général, un robot est requis par un utilisateur pour minimiser l'interaction avec les outils de trading. Plus le programme nécessite d'interactions, plus l'utilisateur doit être avancé, non ? L'interface idéale serait un bouton BOTTOM / SCREEN à 2 positions.
Nous parlons de différentes catégories d'utilisateurs.
Les abrutis qui jouent aux devinettes ou qui achètent un cochon dans une cage, n'ont généralement besoin de rien d'autre que de publicités et d'assurances qu'avec ce produit, il devient riche.
Mais il y a d'autres utilisateurs...
Il est plus facile de vendre à la première catégorie d'utilisateurs qu'à la seconde, mais si vous vous concentrez uniquement sur eux, les utilisateurs avancés en pâtiront.
Je pense que c'est exactement ce qui se passe actuellement. Mais peut-être ai-je tort.
Chers développeurs, rédacteurs experts et conseillers-rédacteurs sceptiques.
Demandons aux utilisateurs ordinaires : "Avez-vous besoin d'une interface avec les programmes que nous vous proposons ?", et "Voulez-vous que nous exécutions votre TOR et créions pour vous une fenêtre affichant les informations dont vous avez besoin ?
Maintenant la question rhétorique : Que pensez-vous qu'ils vont répondre ?
Posons les bonnes questions dès le début :
Chers Traders, ce qui est important pour vous :
1 - Une belle interface, multifonctionnelle et sophistiquée avec 100500 réglages ?
2 - Rentabilité, stabilité, fiabilité de l'EA?
En pratique, d'après mon expérience, je peux dire que la plupart des utilisateurs utiliseront un demi-code, qui affichera quelques bénéfices, avec un dépôt de 1000000000000000000 et mettra des fonctions peu claires.
Et la beauté, en fait, n'a besoin que des programmeurs eux-mêmes ...
Nous parlons de différentes catégories d'utilisateurs.
Les imbéciles qui jouent aux devinettes ou achètent un cochon dans une cage n'ont besoin de rien d'autre que de la publicité et l'assurance qu'ils deviendront riches avec ce produit.
Mais il y a d'autres utilisateurs...
Il est plus facile de vendre à la première catégorie d'utilisateurs qu'à la seconde, mais si vous vous concentrez uniquement sur eux, les utilisateurs avancés en pâtiront.
Je pense que c'est exactement ce qui se passe actuellement. Mais peut-être ai-je tort.
Ce sont précisément ces autres utilisateurs qui ne choisissent pas les programmes en fonction de leur beauté...
Qu'est-ce que la beauté a à voir avec ça ?
Il s'agit d'élargir la portée de l'interaction d'un trader avancé avec un programme par le biais de son interface. La beauté est un sous-produit.