Le sort des monnaies du monde à la suite de la disparition du dollar. - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dans une période de déclin, la fin des années 80, oui...
Et c'est ainsi que le dollar a été l'arme principale de la guerre qui a conduit à l'effondrement de l'URSS.
Malheureusement, c'est vrai.
Dans une période de déclin, la fin des années 80, oui...
Et c'est ainsi que le dollar a été l'arme principale de la guerre qui a conduit à l'effondrement de l'URSS.
Malheureusement, c'est vrai.
Oui ? Je maintiens mon opinion selon laquelle le syndicat s'est effondré parce qu'il n'y avait rien à manger. Le dollar n'a rien à voir avec cela. Mais comment se peut-il que l'urss produise plus de blé par habitant que l'urss et que l'urss achète du blé à l'urss chaque année parce qu'il en manque, c'est un mystère.... Comment se fait-il qu'il y ait plus de moissonneuses-batteuses par an en URSS que dans le reste du monde, alors qu'il n'y avait rien pour retirer les céréales des champs et que plus de 30 % de la récolte pourrissait, c'est également un mystère...
comment rattacher le dollar insidieux à ça - je ne sais pas.
Oui ? Je maintiens mon opinion selon laquelle le syndicat s'est effondré parce qu'il n'y avait rien à manger dedans. Le dollar n'a rien à voir avec cela. Mais comment est-il possible que l'urss récoltait plus de blé par habitant que l'urss et que l'urss achetait du blé à l'urss chaque année parce qu'il en manquait, c'est un mystère.... Comment se fait-il qu'il y ait plus de moissonneuses-batteuses par an en URSS que dans le reste du monde, alors qu'il n'y avait rien pour retirer les céréales des champs et que plus de 30 % de la récolte pourrissait, c'est également un mystère...
comment rattacher le dollar insidieux à ça - je ne sais pas.
Tu sais tout... Votre haine est très grotesque - même le nom que vous écrivez en petites lettres, mais l'objet de votre adulation, vous ne l'écrivez qu'en majuscules. Eh bien, c'est commun pour un libéral...
La manie de l'or existe depuis des centaines d'années.
En pratique ? Vous voulez probablement dire qu'en tant qu'individus vous n'étiez pas autorisés à acheter de la monnaie ? Et le taux que vous avez mentionné était pour les spéculateurs. Mais lors de voyages à l'étranger, il était possible d'échanger une petite somme d'argent contre des dollars au taux officiel.
Ils avaient l'habitude de vous mettre en prison pour avoir acheté des devises. Deux ou trois ans, je ne me souviens pas exactement. Seulement lors de voyages à l'étranger, comme vous le soulignez à juste titre.
C'est pourquoi le taux de change a été artificiellement régulé. Mais tout le reste l'était aussi.
Oui. Et, par exemple, les manteaux en nylon, les manteaux en peau de mouton, les jeans, les anaraks, les magnétophones et d'autres choses qui n'étaient pas fabriquées en URSS et achetées en dollars...
Et comme il y a 40 ans, une bouteille de vodka coûtait 3,62 (4 $), et au taux actuel, c'est toujours le cas. Stabilité.
L'or est donc vraiment une ressource limitée, contrairement à la livre sterling. J'ai des préoccupations plus graves. À l'heure actuelle, les États n'ont pas d'autre choix que de mettre le monde en désordre autant qu'ils le peuvent, afin que chacun sache qui est le patron. Et nous l'avons vu ces dernières années, les révolutions colorées à l'Est, l'Afghanistan, les sanctions, etc. Et ils ont un budget de développement militaire comparable au PIB de la Russie. C'est le développement, pas le budget militaire !
Eh bien, on sait depuis longtemps que la guerre moderne est un pur business. Qu'arriverait-il aux Etats et au dollar s'ils ne partaient pas en guerre à chaque coin de rue ?
Et tout comme une bouteille de vodka coûtait 3,62 (4 $) il y a 40 ans, c'est toujours le cas au taux actuel. Stabilité.
Oui ? Je maintiens mon opinion selon laquelle le syndicat s'est effondré parce qu'il n'y avait rien à manger dedans. Le dollar n'a rien à voir avec cela. Mais comment est-il possible que l'urss récoltait plus de blé par habitant que l'urss et que l'urss achetait du blé à l'urss chaque année parce qu'il en manquait, c'est un mystère.... Comment se fait-il qu'il y ait plus de moissonneuses-batteuses par an en URSS que dans le reste du monde, mais qu'il n'y ait rien pour enlever le grain des champs et que plus de 30 % de la récolte pourrisse - un autre mystère...
comment rattacher le dollar insidieux à ça - je ne sais pas.