une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 277
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est un vieux code (si vous le comparez avec les résultats que j'ai postés), je l'ai trouvé dans les archives et bien sûr ce n'est pas exactement Hurst, c'est correct. Comme je l'ai écrit, le Hurst pour une série de citations sera toujours (par définition) autour de un, c'est sa nature, peu importe comment on le compte.
Il suffit de le dire, sans arrière-pensée, et peut-être que quelqu'un le trouvera utile. En général, cela fonctionne, si vous fermez les yeux sur le fait qu'il affiche des valeurs supérieures à un.
Le même "code" fonctionnera à la main. Il n'y a pas d'erreur, j'ai obtenu ce que je voulais au départ. C'était juste une fois la première tentative (rappelons-le, après la page 30 de ce forum) de le rendre plus sensible à la dynamique du changement.
Je regarde votre algorithme pour Hearst avec les yeux grands ouverts depuis longtemps. Puis je me suis mis à Peters et ainsi de suite. Moment positif : j'ai enfin compris comment compter Hirst. Moment négatif : j'ai compris la différence de votre méthode de calcul.
Ce moment négatif (comme il se doit en dialectique) débouche inévitablement sur un moment positif. Vous, Sergey, avez proposé un indicateur complètement nouveau. Je propose de l'appeler non pas Hurst mais Grast ! :-))
Si, en plus, son utilisation permet de faire quelque chose en forex, alors elle a beaucoup plus de valeur que la vieille Hurst. Je le pense vraiment. :-|
Cela dépend beaucoup de la période. Sur quelle période travaillez-vous ?
Ce moment négatif (comme il se doit en dialectique) débouche inévitablement sur un moment positif. Vous, Sergey, avez proposé un indicateur complètement nouveau. Je propose de l'appeler non pas Hurst mais Grast ! :-))
Si, en plus, son utilisation permet de faire quelque chose en forex, alors elle a beaucoup plus de valeur que la vieille Hurst. Je le pense vraiment. :-|
Maintenant en russe - à quoi ressemblent ces formules ?
Salut Yuri !
Au cours de mes recherches, j'ai déniché neuf méthodes "officielles" de calcul (certaines développées par des instituts entiers). Elles sont toutes appelées indices de Hirst et donnent toutes des valeurs différentes pour la même série. J'ai beaucoup réfléchi.... :о)))
Comme je l'ai écrit précédemment, c'est ici que j'ai commencé mes recherches. En d'autres termes, je n'utilise pas cet algorithme aujourd'hui, mais cela ne signifie pas qu'il soit mauvais du tout. Si vous voulez, il peut être normalisé, s'il y a un besoin urgent que l'indicateur donne des valeurs de 0 à 1.
De mémoire, il semblait fonctionner, et n'était pas pire que beaucoup d'autres, du moins je l'ai vérifié avec des statistiques. Cela semblait assez simple : je construisais séquentiellement des canaux, je calculais différents Hurst, et je regardais ce qu'il y avait dans le futur. D'ailleurs, les calculs classiques ont montré un chaos complet dans la pratique, en ce sens qu'ils ne correspondaient en rien à l'avenir. Dans ce contexte, les miens avaient l'air tout à fait convenables, c'est-à-dire qu'ils n'étaient parfois pas différents :o)))).
Comme indiqué, il lui arrive de mentir (cela arrive à beaucoup de gens, il y a une très longue liste de choses sur lesquelles il ment). Il est également très important de savoir quelle structure sera utilisée dans l'échantillon, (j'insiste sur les moments importants :o) alors il ment moins ou ne ment pas du tout.
J'espère que l'algorithme aidera quelqu'un, ou vous donnera une idée dans cette direction.
PS : Je suis modeste, qu'on l'appelle encore Hurst
:o)
to Rosh
Il est vrai que je ne comprends pas vraiment ce que vous ne comprenez pas de l'algorithme. Je vous assure que la racine carrée que j'ai dessinée à la main aura l'air bien pire que dans Matcad-e.
à Alex Niroba
Salut Alex ! J'ai lu votre succès, félicitations ! Je vous recommande vivement de choisir l'île avec les aborigènes... Ce ne sera pas si ennuyeux. :о)
[/quote]
Salut grasn .
Merci. Dès que j'aurai trouvé et acheté une voiture convenable
île, je te le ferai savoir et nous prendrons une bière. :-)))
Il n'y a aucune chance que ça marche. Il est impossible qu'un vrai Hurst puisse aller au-delà de l'intervalle (0,1). Pas parce que je le veux, mais par nature. Alors, acceptez ma suggestion immédiatement. :-))
Qu'est-ce que ça peut te faire, comment ça s'appelle ? Du moment que ça marche !
Tout à fait exact, le chiffre de Hearst ne devrait pas aller au-delà de 0:1, mais d'un autre côté un calcul de transformée en ondelettes prouvé (qu'il s'agit du chiffre de Hearst) et bien décrit (à titre d'exemple) peut littéralement aller au-delà, surtout sur de petits échantillons. J'ai admis que ce n'est pas vraiment Hurst, je dois être d'accord, au moins j'aurai quelqu'un à qui demander. :о)))
PS : Lorsque vous l'utilisez, vous devez tenir compte des combinaisons de mots mises en évidence.
à Alex Niroba
ok. Je connais quelques bons endroits, ils servent un excellent nectar. :о)