une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 178

 
Je suis juste en train de "rectifier le tir" sur ce compte - j'ai écrit ci-dessus. Et hier, je l'ai en fait enlevé, sans même regarder le compte. <br / translate="no">En ce qui concerne le conseiller expert : Il y a toujours un tel problème là - hier je le redressais - aujourd'hui je l'exécute par le testeur. Les conditions de rupture et de retournement sur plusieurs canaux étaient contradictoires (ces conditions qui étaient pour les canaux linéaires ne sont pas appropriées pour les canaux quadratiques, car le canal lui-même peut changer la pente instantanée - appelons-le ainsi) et lors de la rupture du canal de travail au lieu de se retourner avec une perte à découvert, la position a simplement été ignorée. Ici, je l'ai corrigé - j'essaie de le tester. :). Je verrai, dès que j'obtiendrai quelque chose de bon dans le testeur, je le montrerai à nouveau en temps réel dans la démo.

Bonne chance.



Oui, je sais que vous utilisez ce compte pour le débogage (un peu confus par votre terminologie, où est le redressement, où est le débogage, et où est la correction des erreurs :o). J'ai simplement aimé votre concept, et, j'ai décidé de l'examiner plus en détail, pour l'instant (comme je l'ai écrit plus tôt) dans MathCAD, pour une prédiction fiable des canaux. Et bien sûr, il est intéressant d'observer le commerce, c'est pourquoi je m'y intéresse.
 
Je peux déjà sentir l'odeur du sang :) ...

Qu'est-ce que tu veux dire ? Pourquoi ça ?
si c'est à propos de moi, je suis généralement plus concerné par mes propres succès que par n'importe quoi d'autre,
et la seule chose qui me dérange, c'est que le fil de discussion n'a pas supprimé les messages sans intérêt - je dois lire la saleté dégoûtante entre les informations précieuses. :(
 
Je ne peux pas me prononcer sur les forums, mais consultez les livres de Robert Miner et Tom Josef. Le premier est le créateur de Dynamite Trader, le second de AGET.

Merci beaucoup de m'avoir répondu !
pouvez-vous me donner votre email ou icq ? mon atm : 317 868 500

Au fait, les cibles d'AGET d'il y a trois jours ont fonctionné avec une bonne précision. DT montrait hier le mouvement de baisse actuel, AGET voit toujours la fin de la cinquième vague sur l'euro et la livre quelque part au nord.

D'après mes données, la tendance haussière n'est pas encore terminée. Il reste environ 10 000 bougies de quatre heures à franchir. (je n'ai pas pris la peine de regarder les niveaux pour l'instant... mais il semble qu'il y ait encore une bonne moitié et demie à faire).

L'une des raisons pour lesquelles je n'aime pas la théorie d'Elliott dans sa "forme pure" est qu'il existe des règles ambiguës.
Oui. De sérieux problèmes de formalisation, avec tous les prêcheurs qui ajoutent de l'huile sur le feu, en brouillant complètement les pistes...

AGET. Le Profit Tracking Index PTI est un de leurs développements.

C'est drôle. Vous avez un algorithme approximatif dans les livres ?

Voici la base théorique pour la construction de ce type de balisage, les principes de séparation des vagues par MACD, etc. et est décrit par Tom Josef. Bien que l'on doive admettre que ce n'est pas exactement EVA.

Je ne vais pas vraiment le copier, j'ai déjà un certain concept.....
et même des résultats de démos, fantastiques pour certains, mais je perds les pédales : la psychologie, mec...

j'ai décidé de battre la discipline avec la connaissance - maintenant je suis occupé à écrire MTS-ka.
Il ne reste que le travail technique pour la version la plus simple, mais je ne suis pas sûr d'être satisfait du premier résultat...

Si vous êtes d'humeur à apprendre de nouvelles choses, je peux également vous suggérer quelques sources d'information...

Bonne chance.

Merci beaucoup !
 
non pertinent
 
Oui, ça a été calme jusqu'à présent. Mais vous avez fait votre point.

hehehe... si seulement toi et moi pouvions écrire... :))
Oubliez ça ! Vous aimez perdre beaucoup de temps, n'est-ce pas ?

Comment se passe la régression parabolique ?

franchement, plus j'apprends, plus je m'interroge sur l'idiotie de cette théorie des probabilités, où l'état du système ne dépend que de l'état précédent du système.
alors il y aurait des cas où un homme toucherait le jackpot 50 fois sur un bandit manchot.
presque d'affilée. 100 tirages - 50 retraits. Après le prochain jeu, les chances sont à nouveau les mêmes, n'est-ce pas ?

C'est une théorie ridicule, à mon avis. Et c'est sur un tel château de cartes qu'on construit les fondements de la science...

ou est-ce que je me trompe ? si oui, corrigez-moi. (ne jugez pas - je n'ai pas d'éducation spéciale, je suis autodidacte).
 
Jhonny, peut-être qu'on ne devrait pas être provoqués.
Après tout, le temps peut être consacré à quelque chose de vraiment utile... ;)

PS : j'ai modifié le message pour qu'il ne semble pas abrupt.
 
<br / translate="no"> honnêtement, plus j'apprends, plus je m'interroge sur l'idiotie de cette théorie des probabilités, où l'état du système ne dépend que de l'état précédent du système.
alors il y aurait des cas où une personne toucherait le jackpot 50 fois sur un bandit manchot.
presque d'affilée. Après le match suivant, les chances sont à nouveau les mêmes, n'est-ce pas ?

C'est une théorie ridicule, à mon avis. Et c'est sur un tel château de cartes qu'on construit les fondements de la science...

ou est-ce que je me trompe ? si oui, corrigez-moi. (ne jugez pas - je n'ai pas d'éducation spéciale, je suis autodidacte).


C'est une supposition d'amateur ! Avant de tirer des conclusions aussi profondes, vous devriez vous familiariser au moins à un niveau élémentaire avec les théoriciens ! Vous avez simplement confondu le bandit manchot avec le tirage au sort, et vous avez également rattaché un "état antérieur du système" à la théorie des probabilités, sur la base duquel le théoricien peut prétendument prédire "l'état suivant" ! :o))) Croyez-moi, mais la probabilité de gagner un bandit manchot est de plusieurs ordres de grandeur inférieure à la probabilité de 50/50 que vous avez mentionnée, et la théorie des probabilités ne s'occupe pas de prédire le prochain état du système en fonction du précédent ! La théorie des probabilités ne peut décrire la probabilité qu'un système se trouve dans un état particulier que sur la base d'une analyse de l'historique du système. Et ça, croyez-moi, c'est une GRANDE différence avec ce que vous exigez d'elle dans cette hypothèse qui est la vôtre !

Ensuite, concernant la séquence d'événements aléatoires, il suffit de lire la section "événements conditionnels" du théoricien. Vous y apprendrez que la probabilité qu'un même événement se produise consécutivement plusieurs fois n'est pas du tout égale à la somme algébrique des probabilités d'occurrence de l'événement lui-même. La probabilité totale de plusieurs événements est calculée par des formules complètement différentes. Par conséquent, la probabilité de gagner 50 fois de suite au bandit manchot tendra, à la limite, vers zéro.
En général, j'ai expliqué du mieux que j'ai pu "sur mes doigts" ;o) Et puis vous décidez vous-même si vous en avez besoin ou non.
 
Jhonny, peut-être qu'on ne devrait pas le provoquer. <br / translate="no"> parce que le temps peut être consacré à quelque chose de vraiment utile... ;)


C'est ce que je laissais entendre pour vous.

Comme une régression parabolique ?


Qu'est-ce que je peux dire... J'analyse 90 jours sur lesquels les données sont sélectionnées à partir d'un à 5-6 canaux en fonction de la période de temps, certains d'entre eux sont vraiment clairement reflétés dans quelques jours, mais certains sont faux, donc le calcul de la probabilité cumulative s'avère faux aussi. Maintenant, j'ai gelé le développement dans cette direction pendant un certain temps, nous avons besoin d'un critère de sélection, mais nous le cherchons.
 
2 Tovaroved
Pouvez-vous me donner votre e-mail ou votre icq ?

Pas de problème - cette adresse e-mail est dans tous mes indiens - 4vg AT mail.ru.
Apprendre quelque chose de nouveau est toujours utile. Il existe souvent des approches très utiles aux carrefours.
En ce qui concerne PTI - hélas, son algorithme est décrit de manière très approximative. Et cette inductance n'est programmée qu'en AGET, ce qui est toutefois compréhensible.

Bonne chance.
 
<br / translate="no">Puis, à propos de la séquence des événements aléatoires, il suffit de lire la section "événements conditionnels" du théoricien. Vous y apprendrez que la probabilité qu'un même événement se produise consécutivement plusieurs fois n'est pas égale à la somme algébrique des probabilités de l'événement lui-même. La probabilité totale de plusieurs événements est calculée par des formules complètement différentes. Par conséquent, la probabilité de gagner 50 fois de suite au bandit manchot tendra, à la limite, vers zéro.
En général, j'ai expliqué du mieux que j'ai pu "sur mes doigts" ;o) Et puis vous décidez vous-même si vous en avez besoin ou non.


Solandr, je pense qu'il plaisante ! :)
Quelque chose comme http://exler.ru/novels/wife.htm

- Ecoute, - dit mon bien-aimé. - Pourquoi j'appelle...

- Je ne sais pas. Personnellement, ça fait une heure que j'essaie de comprendre", dis-je.

- Je voulais juste passer dans une vingtaine de minutes", dit-il sans m'écouter. - On m'a raconté une telle blague - génial ! Mais ce n'est pas aussi intéressant à raconter au téléphone.

- Ouais", je comprends. - Alors tu m'as appelé pour me dire que tu voulais venir ?

- Eh bien, oui.

- Et ça vous a pris environ une heure ?

- C'est donc toi qui jacasses et qui ne me laisses pas dire un mot", dit le coquin avec une véritable indignation.

- Wha-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o ? J'étais scandalisé.

- Qu'est-ce que tu as entendu ? - Sergey n'abandonne pas. - Tu n'arrêtes pas de jacasser," se moque-t-il. - Je n'arrive pas à placer un mot.

- Ok," j'ai dit, en faisant de mon mieux pour rester calme. - Je t'attends à la maison. Mais je vous recommande de porter un gilet pare-balles et d'emporter quelques paquets de pansements.

- Allez, Ir," dit-il en riant. - Je ne faisais que plaisanter", il raccroche.

Non, tu as vu ça ? Quelle blague ! Quand même, il faut bousculer les hommes. Ou les éduquer. Et qui va le faire si ce n'est pas nous ?

Une demi-heure plus tard, on sonne à la porte. Mon miracle de la nature se manifeste. Il avait apporté un livre stupide sur la comptabilité du 1C ou quelque chose comme ça. Il y avait écrit "C++" sur la couverture. Probablement une nouvelle version. Ma bien-aimée est tombée sur le canapé après avoir fait ce splendide cadeau et a commencé à glouglouter de rire.

- Pourquoi gargouiller ? - J'ai demandé à contrecœur.

- La blague est très drôle, - marmonne Sergey et gargouille à nouveau.

- Allez, dis-moi", me suis-je énervé. - Ça gargouille comme un dépôt de méthane dans le marais...


- Eh bien, écoutez, - Sergei a commencé avec une voix de velours. - On demande à l'homme : "Quelle est la probabilité que vous rencontriez un dinosaure lorsque vous sortez ?" "Eh bien", répond-il, "un milliardième". Ils posent la même question à une femme. Elle répond : "La probabilité est de cinquante pour cent." "Pourquoi ?" lui demandent-ils. "Parce que c'est rencontre ou pas rencontre !" répond-elle, et Sergey éclate de rire, tombe sur le dos et commence à faire bouger ses jambes.

Je me lève et regarde le garçon avec perplexité. Qu'est-ce qui ne va pas chez lui ? Rire comme un fou de quelque chose que je ne connais pas.

- Qu'est-ce qui te fait rire, espèce de cinglé ? - Qu'est-ce qu'il y a de si drôle ? Qu'est-ce que l'homme a mal répondu ?

Sergey m'a regardé d'un air trouble, puis a ri si fort qu'il a failli tomber du canapé. Non-o-o-o-o, il y a définitivement quelque chose qui cloche avec ce gars. Je pense que je dois lui faire un doigt pour le prouver. Je lui fais un doigt d'honneur.

- Cinquante pour cent ! - Il hurle, il s'épuise. - Je le rencontrerai ou je ne le rencontrerai pas !

- Quel est le problème ? - Je commence à m'énerver. - Pourquoi tu ris comme le cheval de Taras Bulba ?

- C'est drôle", tente d'expliquer Sergey. - Comment est-il possible que la probabilité de rencontrer un dinosaure soit de 50 pour cent ? Ils n'existent pratiquement pas dans la nature.

- Et alors ?" Je ne me laisse pas décourager. - La tante a répondu correctement : ou rencontre, ou pas rencontre. La probabilité est donc de 50 %. Donc, ce qui vous fait rire ici - je ne comprends pas vraiment, alors je veux soit vous faire craquer avec un oreiller, ou juste déchirer dans dix petits programmeurs. Au fait, ton visage devient très bête quand tu ris. Je veux dire," me suis-je corrigé, "encore plus stupide que lorsque vous ne riez pas.

- Mec, tu ne comprends pas," Sergey grogna et recommença à rire, "la probabilité de se rencontrer est une chose, mais la probabilité de se voir en est une autre.

- Je pense que vous êtes déjà confus vous-même," je dis. - Arrêtez de rire ! - Je commence à crier sur tout l'appartement, parce que, franchement, il commence à être fatigué.

Sergey se calme immédiatement.



- Ecoute," dit-il sérieusement. - J'ai une pièce.

- Eh bien...

- Je le lance.

- Jetez-le, mais pas par la fenêtre.

- Quelles sont les chances que ça devienne pile ?

- Cinquante pour cent.

- C'est vrai ! Pourquoi ?

- Parce que soit il le fera, soit il ne le fera pas.

- Hmm... - il pense. - Bon, d'accord. Maintenant, supposons que je lance deux pièces de monnaie.

- De la même dénomination ? - Je précise.

- Cela n'a pas vraiment d'importance.

- C'est important.

- Bon, d'accord. Deux pièces de monnaie de la même dénomination. Maintenant, quelles sont les chances qu'ils soient tous les deux... Je souligne que les DEUX tomberont avec des queues.

- Cinquante pour cent," je dis fermement.

- Parce qu'il va tomber ou ne pas tomber ? - Il clarifie, comme un idiot.

- Bien sûr qu'il l'est !

- Merde !", crie-t-il. - Vous ne laissez donc rien de la théorie des probabilités ! À votre manière féminine, chaque événement a une probabilité de cinquante pour cent, car soit il se produira, soit il ne se produira pas.

- Eh bien, oui," je réponds. - C'est comme ça que ça marche, si vous posez la question en conséquence.

- Oh, mon Dieu", Sergei se prend la tête et commence à se balancer sur le canapé. - Pourquoi, je me le demande, ai-je étudié à l'institut pendant trois ans ? Une si belle science... La méthode de Monte Carlo", a-t-il cité.

- Bien", ai-je dit. - C'est ce que je pensais.

- Qu'est-ce que vous en pensez ?

- Que toute ta théorie masculine des probabilités se résume à des cartes, de l'alcool et des nanas.