une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 152

Nouveau commentaire
 
И что значит "рихтует историю"?


Certains indicateurs ont une passe de retour pour supprimer les oscillations "supplémentaires" et cela peut être fait sur une gamme donnée de barres. De manière réaliste, cela entraîne un changement dans les relevés de l'indicateur - d'autres extrema à d'autres endroits. Mais cela ne peut se faire que sur l'historique, car il ne sera pas facile de distinguer la situation en temps réel (jusqu'à présent, je ne sais pas comment). Le zig-zag intégré à MT4 souffre également de la même chose (paramètre ExtBackstep). Pour la recherche de motifs, il n'est pas très essentiel (je veux dire des balayages inutiles). Le pire, c'est qu'après un certain temps, un trader peut voir une image différente de celle en temps réel. Mais c'est IMHO. Il existe peut-être des algorithmes permettant de déterminer à l'instant présent la véracité (fausseté) d'un extremum (alternativement, il existe des stratégies permettant d'utiliser ces indicateurs avec de telles propriétés).

L'indicateur a tout ce dont vous avez besoin pour résoudre ce problème.


Je dis donc qu'il ne sera pas difficile d'automatiser la recherche de modèles avec votre expérience de la programmation. De plus, les algorithmes y sont simples et bien décrits.

Salutations, Vladislav.
Bonne chance et bonnes tendances.
Je l'ai fait de telle sorte que les extrema soient localisés de la même manière en temps réel et dans l'historique. Seul le zigzag (6), où je travaille avec mt zigzag, apparaît parfois comme un outrage sur le dernier rayon. Mais c'est une question de temps. Je vais trouver quelque chose à lui donner à manger pour qu'il s'étouffe et arrête de l'intimider.
 
<br / translate="no">Il semble y avoir quelque chose qui sort de l'indicateur de l'UE. D'après ce que je comprends, cela doit être un signal pour la chute de l'UE ou quoi ?
La photo explicative est prise ici http://www.harmonictrader.com/price_patternsbfly.htm



Oui, dans ce cas, c'est un signal pour être short. Mais ce qu'il faut vérifier - si le Zig-Zag redessine les extremums (comme construit dans MT), ce signal peut être modifié sur la barre suivante ou annulé avec le temps, car les ratios sont violés. Et aussi, s'il s'agit d'une harmonic_06 - placez-la sur un fond clair : elle dessine aussi des objectifs en couleur sombre - ils ne sont pas visibles autrement. Je pense que vous comprendrez. En fait, à cause de ces "astuces", j'ai dû sélectionner les extrema d'une manière pas très triviale - ils sont liés aux canaux.

Au fait, je n'ai pas de signaux courts sur les Juifs. Ou bien c'est juste un exemple, pas la situation actuelle et je me suis trompé ?

Sincèrement, Vladislav.
Bonne chance et bonnes tendances.
 
Je vois. Il y a une façon de le dire. Zigzag donne des données erronées. Corriger les erreurs - je ne considère pas cela comme du redressement. Il y a quelques erreurs fondamentales dans l'algorithme du zigzag. Il y a des moments où celui qui l'a programmé n'a pas entièrement compris ce qu'il faisait. C'est le premier. La seconde. La personne, ou plutôt la "chaîne de personnes" qui a participé à son élaboration ne s'est pas vraiment souciée du résultat final. Il s'agit d'un exercice de programmation. Le zigzag qui accompagne MT est un défaut. Un produit semi-fini. Beaucoup de gens l'utilisent. Mais peu ont essayé de comprendre son algorithme. Et ceux qui ont essayé, ne l'ont pas non plus complètement corrigé.

Mais les idées derrière sont bonnes. Il est difficile d'amener ces idées à leur conclusion logique. C'est épuisant.

Corriger les erreurs n'est pas redresser.
 
D'ailleurs, je n'ai pas de signaux courts sur l'euR. Ou s'agit-il d'un exemple, qui ne correspond pas à la situation actuelle, et que j'ai mal compris ?

Non, c'est la situation actuelle. C'est ce que dessine mon indicateur en ce moment. J'ai un terminal InterbankFx. Si vous ne l'avez pas dessiné, ce sont probablement les différences entre les citations qui jouent un rôle.
Je l'ai sur un fond clair. J'ai vu les carrés qui représentent les cibles. Merci pour le conseil !

PS : Et maintenant, j'ai une blague à faire ! Le nouveau bar est arrivé. La coloration du papillon a disparu et la cible a diamétralement changé de direction. C'était un short vers 1,25, et maintenant il montre un long vers 1,2725.
Voici comment vous devez comprendre cet indicateur. Il faut beaucoup de temps pour comprendre comment l'utiliser !
 
<br/ translate="no">Mais les idées derrière sont bonnes. Il est difficile de pousser ces idées jusqu'à leur conclusion logique. C'est épuisant.

Corriger les erreurs n'est pas redresser.


En fait, si une erreur peut être corrigée, disons, "tout de suite" et de manière à ce que le trader ne la voie pas, c'est tout à fait possible. Sinon, il peut être plus facile (encore une fois, IMHO) - d'utiliser un autre algorithme, bien que pas aussi "correct". Pour la recherche de modèles, si nous introduisons des tolérances sur les ratios fibo et les filtres de confirmation, c'est tout à fait acceptable. De plus, votre MQL5 possède de tels algorithmes - je n'ai pas dit que tous les indicateurs y sont des "répétitions de l'histoire".

Sincèrement, Vladislav.
Bonne chance et tendances intéressantes.
 
Etait - court à 1,25 et maintenant il montre long à 1,2725.<br/ translate="no">.


Ce sont les "surprises" de l'algorithme Zig-Zag. Ce que j'ai écrit plus tôt dans le fil. L'algorithme de recherche de motifs lui-même n'a rien à voir avec cela.

Comprenez donc cet indicateur. Il faut beaucoup de temps pour comprendre comment l'utiliser !


IMHO - le seul moyen : écrire le sien. Celui-ci ne peut être pris que comme base. Et ce n'est pas pour rien qu'ils l'ont placé en accès libre (il existe quelque part une version antérieure). Et si vous regardez les graphiques sur ce forum - vous pouvez voir : ils échangent par d'autres.

Bonne chance et bonnes tendances.
Salutations, Vladislav.
 
Oui, tout est là. Mais ce qui rend le zigzag (standard) de MT avantageux. Lorsque j'ai corrigé son algorithme (malheureusement, pas jusqu'au bout), il est devenu possible de l'appliquer avec les mêmes paramètres sur toutes les échéances. Comme me l'ont dit les fabricants de vagues, il a commencé à décomposer correctement les vagues de différents niveaux. Et en passant à un autre niveau de vague, d'ordre plus petit, le niveau de vague plus ancien a commencé à se décomposer en plus petits niveaux. Auparavant (sur un zigzag non corrigé), ce n'était pas le cas. Avec d'autres algorithmes, les zigzags ne permettent pas de travailler sur toutes les échéances avec les mêmes paramètres. Vous devez sélectionner vos propres paramètres pour les différentes échéances. C'est un point important. Je n'ai pas essayé de devenir ami avec les vagues moi-même. Cela prend du temps. Mais il y a une raison rationnelle pour que l'indicateur trouve des extrema précisément là où se trouve la fin de la vague... La fin de la vague est un tournant.

Ne soyez pas trop critique à l'égard de cette déclaration. Je comprends tous les points qui peuvent susciter des critiques.
 
<br / translate="no">Ne soyez pas trop critique à l'égard de cette déclaration. Je comprends tous les points qui pourraient susciter des critiques.


En fait, je suis loin d'être critique : tout ce qui permet de réaliser des bénéfices sur le marché est digne d'attention et d'utilisation. Je ne fais qu'exprimer mes pensées sur les difficultés qui peuvent survenir lors de l'utilisation de tels indicateurs pour le trading automatique. Mais encore une fois, il s'agit de IMHO. Si quelqu'un connaît bien EVA et sait quels sont les critères permettant de déterminer la justesse d'un balisage, alors peut-être qu'il ne s'en soucie pas tant que ça.....

En fait intéressant - votre Zig-Zag corrigé n'a pas été essayé. Est-ce celui qui est livré avec la version 44 ?

Salutations, Vladislav.
Bonne chance et bon suivi des tendances.
 
Oui, avec la version 44. D'autres que moi y ont contribué. Il ne reste qu'une seule erreur. Sur la dernière poutre. Ça ne se voit pas toujours.
 
Afin de ne pas être démenti en disant qu'il y a des erreurs dans l'algorithme mt zigzag, voici le lien http://onix-trade.net/forum/index.php?s=&showtopic=118&view=findpost&p=106493.
Ce lien présente une analyse de l'erreur dans le zigzag.

Pour vérifier l'exactitude de ces conclusions, plaçons dans le code du zigzag après les lignes, où il y a un enregistrement dans le tampon des valeurs trouvées :
ExtMapBuffer[shift]=val ; - écriture de la chaîne dans le tampon
if (shift<13 && val>0) Print ("shift="+shift+" low val="+val+" Low[shift]="+Low[shift]) ; - vérifier ce qui est écrit ici et où c'est écrit

ExtMapBuffer2[shift]=val ;
if (shift<13 && val>0) Print ("shift="+shift+" high val="+val+" High[shift]="+High[shift]) ;

La vérification est effectuée en minutes et le nombre de barres vérifiées peut être réglé différemment de 13.

Nous voyons immédiatement que les tampons en zigzag contiennent des déchets. Et tout le monde travaille avec ces déchets.
Tout le monde pense que le zigzag produit quelque chose de correct. Mais dans la réalité ? La racine de nombreux systèmes est le zigzag. Et la colonne vertébrale est pourrie.
1...145146147148149150151152153154155156157158159...309
Nouveau commentaire