Théorème sur la présence de mémoire dans les séquences aléatoires - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Messieurs les spéculateurs, je pense que vous avez abandonné ce fil en vain.
Ici, malgré les attaques féroces des partisans de la théorie des probabilités, on ne peut nier à l'auteur du sujet la justesse de ses conclusions.
Observons ensemble. L'auteur soutient que.
1. Si x 2 > x 1, alors parier sur x 3 < x 2
2. Si x 2 < x 1, alors parier sur x 3 > x 2
Supposons que x1 et x2 soient des valeurs extrêmes sur le graphique des prix.
Essayez d'argumenter ou mieux encore d'être d'accord avec les conclusions de l'auteur.
Bonne chance à tous !))
Messieurs les spéculateurs, je pense que vous avez abandonné ce fil en vain.
Ici, malgré les attaques féroces des partisans de la théorie des probabilités, on ne peut nier à l'auteur du sujet la justesse de ses conclusions.
Observons ensemble. L'auteur soutient que.
1. Si x 2 > x 1, alors parier sur x 3 < x 2
2. Si x 2 < x 1, alors parier sur x 3 > x 2
Supposons que x1 et x2 sont des extrêmes sur le graphique des prix.
Essayez d'argumenter ou mieux d'être d'accord avec les conclusions de l'auteur.
Bonne chance à tous !))
Qui a besoin de fixer un graphique ? C'est beaucoup plus facile de dire des conneries sans regarder et de dénigrer l'auteur, du genre : le type intelligent, amène-le au clou. Il y en a beaucoup, mais il n'y a qu'un seul auteur. Ils "prouvent" donc par le nombre, et non par la compétence. C'est plus facile comme ça.
...
Ici, malgré les attaques véhémentes des partisans de la théorie des probabilités, on ne peut nier à l'auteur du sujet la justesse de ses conclusions.
...
Désolé, mais la théorie des probabilités n'est pas une religion, c'est une science.
La science. La science ?
Veuillez préciser ce qu'est la science.
Désolé, mais la théorie des probabilités n'est pas une religion, mais une science.
C'est encore au niveau de la religion, pas de la science, car l'axiomatique semble être là, mais il n'y a pas encore de définition de la probabilité. La seule définition donnée par Kolmogorov est un cas particulier, puisqu'elle n'est étendue qu'aux cas équiprobables. Et personne ne les a encore vus dans la nature. Et de nombreuses plaintes selon lesquelles l'axiomatique de Kolmogorov est "faible", c'est-à-dire qu'elle ne s'applique pas aux ensembles infinis, peuvent également être entendues de toutes parts.
Il s'avère donc que la théorie semble exister, mais que son contenu n'est pas encore très clair.
Désolé, mais la théorie des probabilités n'est pas une religion, c'est une science.
C'est plus comme une religion.
Oooh, et tout le monde prétend activement être athée.
Tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles.
Eh bien, que pouvez-vous faire, continuez à vous amuser si vous l'aimez tant. Mais répondez vous honnêtement, je ne sais vraiment pas comment c'est possible - êtes-vous sûr que vous ne vous heurtez pas au mur de votre propre incompréhension... face au vide...
Eh bien, continuez à inventer des façons de gagner aux jeux ornés. Tout ce dont l'enfant a besoin.