Théorème sur la présence de mémoire dans les séquences aléatoires - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oooh, et tous ceux qui prétendent activement être athées.
Qu'est-ce que l'athéisme a à voir avec ça ?
Les académies ont été des sectes dès le début, c'est-à-dire depuis l'académie pythagoricienne originelle, et continuent de l'être. L'autorité de la " vérité ", selon le degré " savant ", prévaut sur l'autorité de la vérité.
La seule chose qui a changé au cours des siècles, c'est que les académies, d'une manière ou d'une autre, ont cessé d'être des boutiques privées et ont rejoint les auges publiques. Avec la montée de la bourgeoisie, la "science" officielle est devenue un serviteur des affaires, puisque les données brutes des expériences sont considérées comme des secrets commerciaux et que l'on ne peut faire confiance qu'aux publications "scientifiques". Sans parler du fait qu'un diplôme "académique" peut désormais être facilement acheté, et qu'il est parfois même plus facile d'en corrompre un tout fait afin d'obtenir les résultats scientifiques "nécessaires".
Eh bien, que pouvez-vous faire, continuez à vous amuser si vous l'aimez tant. Mais répondez vous honnêtement, je ne sais vraiment pas comment c'est possible - êtes-vous sûr que vous ne vous heurtez pas au mur de votre propre incompréhension... face au vide...
Eh bien, continuez à inventer des façons de gagner aux jeux ornés. Tout ce dont l'enfant a besoin.
Dimitri, revoyons tout ça et essayons avec vous.
Observons ensemble. L'auteur affirme que
1. Si x 2 > x 1, alors parier sur x 3 < x 2
2. Si x 2 < x 1, alors parier sur x 3 > x 2
Supposons que x1 et x2 sont des extrêmes sur le graphique des prix.
Essayez d'argumenter ou mieux d'être d'accord avec les conclusions de l'auteur.
Et dire que la Tour Eiffel n'existe pas et ne peut pas exister simplement parce que vous ne pouvez pas la voir de votre fenêtre est, pour le moins, stupide et "non scientifique". )
C'était en fait une blague. Mais si vous êtes si sérieux, il existe des méthodes dites scientifiques.
L'arithmétique (si Pythagore est impliqué), d'où qu'elle vienne, est une science claire et spécifique.
Dimitri, refaisons-le et essayons encore une fois avec vous.
Observons ensemble. L'auteur affirme que
1. Si x 2 > x 1, alors parier sur x 3 < x 2
2. Si x 2 < x 1, alors parier sur x 3 > x 2
Supposons que x1 et x2 sont des extrêmes sur le graphique des prix.
Essayez d'argumenter ou mieux d'être d'accord avec les conclusions de l'auteur.
Et dire que la Tour Eiffel n'existe pas et ne peut pas exister simplement parce que vous ne pouvez pas la voir de votre fenêtre est, pour le moins, stupide et "non scientifique". )
charter:
Et prétendre que la Tour Eiffel n'existe pas et ne peut pas exister simplement parce que vous ne pouvez pas la voir ou la sentir depuis votre fenêtre est, pour le moins, stupide et "non scientifique". )
C'est beaucoup plus simple ici, car non seulement ils ne voient pas la tour, mais ils ne veulent même pas la regarder. Et si vous leur collez le visage dans la tour, ils diront toujours qu'ils ne voient rien de tel.
Vous serez en compagnie de fiers ânes savants,
Essayez d'être un âne sans paroles,
Pour tout homme qui n'est pas un âne, ces idiots
Ils l'accusent immédiatement de saper les fondations.
Rubai © Omar Khayyam
Quel est le problème ? Nous avons récemment ouvert un casino dans le Primorsky Krai en Russie, alors laissons Yuri y aller et l'intégrer. D'autres questions ou doutes ?
Vous ne répondez pas, je n'ai pas d'autres questions à vous poser.
Il est inutile de discuter avec les sectaires car leur foi est inébranlable.
Si vous ne parvenez pas à répondre, je n'ai plus de questions à vous poser.
J'ai une opinion différente - vous ne savez pas ce qu'est la compréhension, vous avez même énoncé l'essence du problème de manière confuse et mal comprise.