Spammers, spam par message privé, spam par discussion, spam par rétroaction - page 62

 
Andrei Trukhanovich #:

Selon votre logique, les spammeurs (de toute sorte) font tout ce qui est bien.

Vous pouvez accuser n'importe qui de n'importe quoi en utilisant la "logique".

Depuis des années, les réseaux sociaux limitent le nombre de messages, de demandes d'amis et d'ajouts à des groupes. Personne ne dira un mot si vous écrivez 20 messages par jour à qui que ce soit. Sans cela, vous ne pouvez même pas obtenir une foule.

L'interdiction n'intervient que si un certain pourcentage d'utilisateurs se sont plaints/ont cliqué sur "ceci est du spam". Bien pour l'automatisation avec un lien publicitaire aussi.

Tout mon message depuis quelques mois est d'abolir les interdictions de façon permanente, peut-être vaut-il la peine de limiter la fonctionnalité pour une certaine période de temps, afin que les gens se rendent compte de ce qui se passe et le corrigent.

Si cette ressource est interdite pour une seule plainte, elle deviendra un objet d'extorsion et une raison de ne rien faire, puis les profits diminueront, les spécialistes partiront.

Ce sera une raison d'ignorer la fonctionnalité des groupes locaux et des canaux. Il y aura toujours quelqu'un pour se plaindre.

Il s'avère que les programmeurs ont créé cette fonctionnalité pour rien et n'espèrent en rien qu'elle soit utilisée. S'ils l'utilisent, ils se plaignent, ils sont bannis, donc il n'y a pas besoin de cette fonctionnalité.

Par conséquent, une plainte pour avoir été invité au groupe après 15 mois sans autorisation est une pure flexion, ce n'est pas un spam.

 
Andrei Trukhanovich #:

L'hypocrisie dans sa forme la plus pure, vous dites que vous devriez être plus gentil avec les gens, puis vous dites que s'il y a une fonctionnalité pourquoi ne pas l'utiliser.

Selon votre logique, les spammeurs (tous) font tout bien.

En fait, la possibilité de ne pas accepter les invitations à des groupes est pertinente. Et pourquoi ne pas utiliser la fonctionnalité légale. J'ai plus d'une centaine d'invitations d'amis sans réponse. Je n'en fais pas un problème. ))))

 
Valeriy Yastremskiy #:

Si l'ajout à la chaîne n'est pas accompagné d'un son et affiché dans les messages, ou mieux encore séparé des messages, je cesserai peut-être d'en faire tout un plat.

Tous les spammeurs utilisent conventionnellement la fonctionnalité légale.

Vitaliy Kuznetsov #:

Se plaindre d'être invité dans un groupe après 15 mois sans permission est une pure exagération, ce n'est pas du spam.

C'est votre opinion, vous pouvez vous y tenir, ne l'imposez pas aux autres de manière hypocrite.

 
Andrei Trukhanovich #:

Si l'ajout à la chaîne n'est pas accompagné d'un son et affiché dans les messages, ou mieux encore, s'il est séparé des messages, je cesserai peut-être d'en faire tout un plat.


C'est une question de fonctionnalité. Je veux dire... en haut. Je suis moi aussi favorable à une utilisation conviviale et raisonnable de la part des développeurs.

 
Valeriy Yastremskiy #:

C'est une question de fonctionnalité.

Pas seulement ça. Avez-vous seulement lu les deux dernières pages ?

 
Andrei Trukhanovich #:

Pas seulement ça. Avez-vous seulement lu les deux dernières pages ?

Oui. La question portait sur la plainte relative au spamming d'invitations de groupe sans consentement après un an. Et la fonctionnalité d'interdire les invitations à des groupes, des chaînes, je pense que c'est pertinent. C'est-à-dire d'abord aux amis, bien qu'il puisse y avoir une interdiction d'inviter des amis, uniquement par l'intermédiaire d'un ami personnel. Ceci est pertinent pour les personnalités publiques du sujet.

 

Pas seulement du spam, mais un lien vers un groupe qui passe à la télé et qui vend des soi-disant EA du marché.

Lien vers le cadre: https://www.mql5.com/ru/users/Nastya_250587

 
Merci pour votre rapidité !
 

Dans la même pile :

https://www.mql5.com/ru/users/seggs

https://www.mql5.com/ru/users/veronika94

(on dirait une sorte d'attaque)