Théorie fractale - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai complètement oublié mes maths. Veuillez m'aider à résoudre le système
x/y=126
z/y=420
z/x=189
respectivement doivent trouver XYZ, comment le résoudre ?
Ensuite, l'échelle sera définie par les paramètres du zigzag. Si vous voulez dire une énumération continue des paramètres du zigzag (en plus des cycles de temps), alors la tâche est pour le moins lourde. Mon idée était d'essayer de construire une hiérarchie d'horizons spécifiques d'une manière plus économique. En d'autres termes, il s'agit de saisir les facteurs d'échelle qui sont objectivement inhérents au marché. Si bien sûr ils lui sont intrinsèques :).
La construction du modèle dépend de ce que vous voulez savoir au final. S'il s'agit uniquement de la direction de la prochaine barre (par exemple, la direction du mouvement des prix pour la prochaine période pour négocier des options), c'est une chose, mais s'il s'agit des niveaux de prix que le marché peut atteindre au cours de la prochaine période, c'en est une autre. Et l'appareil mathématique doit être choisi en fonction de la tâche à accomplir. Si je vous comprends bien, en termes d'horizons, vous voulez dire les niveaux de prix. Je ne comprends pas très bien l'expression "construire de manière économique". Qu'y a-t-il à économiser ? )) Sur les idées et l'imagination. Ils sont importants dans une entreprise comme celle-ci. Laissez tomber les limites de la mise en œuvre, donnez la liberté de penser. Nous vivons dans un monde de haute technologie, presque toutes les idées peuvent être réalisées)). Et en général, je soutiens toute idée constructive sur "comment visser le robinet du flux monétaire mondial" ;)))
Etes-vous sûr que vous parlez toujours de l'approche fractale du marché ? C'est tout ce dont j'ai parlé depuis le début.
Les horizons n'ont rien à voir avec les niveaux, un horizon est en fait une échelle de temps, il est plutôt analogue aux délais. La différence est que les délais sont un nombre limité d'échelles de temps choisies artificiellement. Si vous interprétez mal le concept d'"horizon", vous pouvez difficilement comprendre mes messages, bien sûr.
Vous ne pouvez certainement pas économiser sur les idées, le besoin d'économiser se fait souvent sentir lorsque vous essayez de mettre en œuvre des idées. Votre idée me semble appartenir à cette catégorie. Je fais référence au nombre d'opérations de calcul, c'est-à-dire au temps nécessaire pour effectuer les calculs.
Etes-vous sûr que vous parlez toujours de l'approche fractale du marché ? C'est tout ce dont j'ai parlé depuis le début.
Les horizons n'ont rien à voir avec les niveaux, un horizon est en fait une échelle de temps, il est plutôt analogue aux délais. La différence est que les délais sont un nombre limité d'échelles de temps choisies artificiellement. Si vous interprétez mal le concept d'"horizon", vous pouvez difficilement comprendre mes messages, bien sûr.
Vous ne pouvez certainement pas économiser sur les idées, le besoin d'économiser se fait souvent sentir lorsque vous essayez de mettre en œuvre des idées. Votre idée me semble appartenir à cette catégorie. Je veux parler du nombre d'opérations de calcul, c'est-à-dire du temps qu'il faut pour effectuer les calculs.
A propos du nombre d'opérations de calcul... J'optimise les calculs depuis que j'ai étudié l'assembleur. Sur les processeurs 8 bits avec ~3,5-3,7 MHz, c'était la principale occupation, lorsque chaque cycle du processeur était valorisé. En revanche, la technologie moderne permet d'utiliser l'informatique évolutive. Si la capacité d'un serveur est insuffisante, vous pouvez effectuer vos calculs sur 10 serveurs en nuage. C'est là que la performance globale a un coût. Que diriez-vous d'un serveur en nuage doté de 32 processeurs de 3,5 GHz chacun ? Je pense que tous les calculs peuvent être effectués en un temps raisonnable. Cela coûte environ 7 dollars par heure. S'il est rentable d'un point de vue économique, vous n'aurez aucun problème de mise en œuvre. Je veux dire que, d'un point de vue technique, les "économies sur les calculs" ne doivent pas limiter et déformer l'idée.
Et l'idée dont j'ai parlé plus haut, je l'ai mise en œuvre, sous une forme modeste (limitée par l'imagination du client). Pour ce qui est de la digression lyrique, je vais la raconter brièvement.
En général, le client est arrivé et a proposé d'implémenter un algorithme, qui a été discuté sur je ne sais quel forum, a escompté les docs et la correspondance sur le forum. En général, les gars partageaient la même idée. L'un d'entre eux l'a mis en œuvre et a fait part de ses réalisations.
Travailler avec des fichiers, les charger dans des tableaux et effectuer un nouveau calcul à chaque barre. Il m'a fallu environ 3-4 minutes pour recalculer toute l'histoire, alors j'ai lancé mon idée sur la M5.
J'ai révisé, étudié et fait un en un, mais en utilisant le SGBD et les calculs du côté serveur (le serveur est installé localement). Les performances ont augmenté non pas de plusieurs fois, mais de deux ou trois ordres de grandeur.
En conséquence, l'idée est la même, le résultat est le même, mais la mise en œuvre et la vitesse sont différentes. Autrement dit, l'efficacité de la solution est également déterminée par les technologies utilisées, mais pas par l'économie des opérations de calcul.
La rationalité de l'utilisation des ressources et des technologies doit être présente dans toute forme de réalisation des idées.
Pour ce qui est de "l'horizon", j'en ai compris le sens. Je n'aime pas le terme lui-même, en raison de sa signification : il s'agit d'une ligne imaginaire séparant la terre du ciel, qui s'éloigne de nous dès que nous essayons de nous en approcher (ou quelque chose comme ça). C'est-à-dire qu'il existe a priori une sorte d'ambiguïté qui ne peut être saisie. Je n'aime pas ce terme dans ce sens. Sinon, l'idée d'"horizons" est suffisante. Je pensais à la vitesse et à l'accélération du marché... pour sentir la volatilité avec mes mains... ...mais je ne suis pas en mesure de le faire maintenant.
Bonne chance avec les fractales, si l'idée finale voit le jour, ce sera très intéressant à lire. N'abandonnez pas maintenant))
1. En ce qui concerne le nombre d'opérations de calcul...
2. A propos de "l'horizon", je comprends. Je n'aime pas le terme lui-même, en raison de sa signification : il s'agit d'une ligne imaginaire séparant la terre et le ciel, qui s'éloigne de nous dès que nous essayons de nous en approcher (ou quelque chose comme ça). C'est-à-dire qu'il existe a priori une sorte d'ambiguïté qui ne peut être saisie. Je n'aime pas ce terme dans ce sens. Sinon, l'idée d'"horizons" est suffisante. Je pensais à la vitesse et à l'accélération du marché... pour sentir la volatilité avec mes mains... mais je ne suis pas en mesure de le faire maintenant.
3) Bonne chance avec les fractales, si l'idée finale voit le jour, ce sera très intéressant à lire. N'abandonnez pas la branche ;)
1. cependant, on peut toujours trouver un problème presque insoluble. Essayez de casser un code moderne :)
2. L'horizon n'est pas seulement une ligne, c'est la limite du champ de vision. Si on fait un pas de plus, on voit plus loin ; si on fait un pas de plus, on voit plus loin... C'est la hiérarchie des horizons. Et la taille des étapes dépend des propriétés des séries temporelles. La question est la suivante : s'agit-il d'étapes pour le marché ou d'une hausse en douceur ? Je pense que c'est un bon terme, très fractal et commercialisable :))
3. l'idée est ancienne, j'en ai déjà fait quelque chose, mais une fois que je l'ai abandonnée, il est peu probable que j'y revienne. A moins que quelqu'un d'autre ne reprenne le thème. Vous avez décrit un problème similaire et j'ai secoué les anciennes :).
1. néanmoins, il est toujours possible de trouver un problème presque insoluble. Essayez de casser un code moderne :)
2. L'horizon n'est pas seulement une ligne, c'est la limite du champ de vision. Si on fait un pas de plus, on voit plus loin ; si on fait un pas de plus, on voit plus loin... C'est la hiérarchie des horizons. Et la taille des étapes dépend des propriétés des séries temporelles. La question est la suivante : s'agit-il d'étapes pour le marché ou d'une hausse en douceur ? Je pense que c'est un bon terme, très fractal et commercialisable :))
3. l'idée est ancienne, j'en ai déjà fait quelque chose, mais une fois que je l'ai abandonnée, il est peu probable que j'y revienne. A moins que quelqu'un d'autre ne reprenne le thème. Vous avez décrit un problème similaire et j'ai secoué les anciennes :).
1. De quel cryptogramme moderne parlez-vous exactement ? Avec le DES, tout peut être cassé en un temps raisonnable. Sur la base du RSA, la possibilité même d'ouverture ou l'impossibilité d'ouverture n'est pas strictement prouvée. Peut-être qu'il y en a de nouveaux, je suis juste déjà vieux pour de telles tâches. Mais en ce qui concerne le cassage des chiffres, c'est un peu différent. Il existe différentes approches en cryptanalyse. Bruteforce est la plus gourmande en ressources et la plus inefficace, mais il existe de nombreuses autres approches.
2. Qu'est-ce que vous fumez ? )))
3. si les mêmes idées viennent à des personnes différentes, alors il y a quelque chose...
1. De quel chiffre moderne s'agit-il exactement ? Sur la base du DES, toutes sont craquables en un temps raisonnable. Avec RSA, la possibilité même de falsification ou l'impossibilité de falsification n'est pas strictement prouvée. Peut-être qu'il y en a de nouveaux, je suis juste déjà vieux pour de telles tâches. Mais en ce qui concerne le chiffrement, c'est un peu différent. Il existe différentes approches en cryptanalyse. Bruteforce est la plus gourmande en ressources et la plus inefficace, mais il existe de nombreuses autres approches.
2. Qu'est-ce que vous fumez ? )))
3. si les mêmes idées viennent à des personnes différentes, alors il y a quelque chose...
1. C'est-à-dire une autopsie honnête, bien sûr). Délai raisonnable - pour qui est-ce raisonnable ?
2. Je suis bien avec la fantaisie sans elle)
1. C'est-à-dire une autopsie honnête, bien sûr). Délai raisonnable - pour qui est-ce raisonnable ?
2. Je suis d'accord avec des fantasmes sans elle.)