Besoin d'aide de la part des développeurs et programmeurs MT4 - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et, si je me souviens bien, une telle chose n'existait pas auparavant, c'est-à-dire qu'il s'agit, pour le moins, d'une "fonctionnalité" ajoutée spécialement pour la "commodité" des programmeurs, mais qui viole l'invariance des codes existants (écrits pour les règles d'initialisation précédentes). Ainsi, le principe immuable consistant à préserver la compatibilité de l'ancien code avec les nouvelles versions du logiciel dans la mesure du possible n'est pas respecté.
Personne n'est contre les nouvelles fonctionnalités et les optimisations. Mais pourquoi ne pas les faire de manière à ce que l'ancien code ne soit pas cassé ? En particulier, pour cette nouvelle initialisation, nous pourrions allouer une commande supplémentaire du préprocesseur similaire à #property strict. Par exemple, cela pourrait être #property lazyinit, et si elle est spécifiée par le développeur (c'est-à-dire explicitement, ce qui signifie qu'il est au courant de la nouvelle initialisation dans mql), alors nous nous réjouissons de l'optimisation. Et si ce n'est pas spécifié, alors nous sommes heureux que le code précédent fonctionne de manière cohérente, sans avoir à creuser et à chercher des endroits où les variables globales pourraient rester, qui doivent maintenant non seulement être déclarées, mais aussi initialisées séparément dans OnInit. Pour chacune de ces variables, il y aura 2 lignes de code au lieu d'une.
Je soutiens le topicstarter à 100%. MQ jette de plus en plus d'embûches en direction des quadruplés ces derniers temps.
Si vous offrez une nouvelle fonctionnalité, vous devez vous assurer que tous les composants fonctionnent à tous les niveaux du logiciel.
Peu importe si une boucle infinie a été utilisée, une minuterie, etc. Parler d'un mauvais style de programmation est inapproprié lorsqu'il y a un défaut dans MQ.
Cela signifie-t-il que le développeur MQ qui a créé cette fenêtre avec des paramètres ne pouvait même pas imaginer que des boucles pouvaient être utilisées dans des programmes MQL ?
Voulez-vous dire que les développeurs de MQ ne connaissent pas leur existence en principe ? Ou bien ils ne testent tout simplement pas le logiciel après la correction ?
C'est juste l'impression que j'ai.
Je tiens à rappeler à tous que nous travaillons avec le marché du Forex, qui ne tolère aucun bug ou retard.
Par conséquent, absolument tout bug (perturbation de l'interaction informationnelle), et dans ce cas, une relation manifestement perturbée entre l'utilisateur et le robot de trading, est d'une IMPORTANCE CRITIQUE.
On a l'impression que l'on a injecté un cinq brut (du lait bouilli dilué avec du lait cru) dans un quatre prêt et bien réglé et que maintenant tout le monde pète.