J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 56
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Naturellement.
Ils sont toujours en nombre insuffisant.
Parlons franchement. Le programmeur est le moins intéressé par la rentabilité du produit fini. Il programme ce qu'on lui a demandé de programmer. Et ce n'est pas une question d'expérience. Même une personne sur-expérimentée, ne peut pas savoir avec certitude avant de l'exécuter, si le système sera rentable ou non. Ils commandent quelque chose qui fonctionne en mode manuel. Ou ce dont le client est au moins un peu sûr. Le fait que le client ne sache même pas ce qu'est un indicateur, bien qu'il ait commandé Expert Advisor sur les flèches (il ne sait même pas ce qu'est le re-modelage) signifie que le client ne s'en soucie pas. Il n'a même pas essayé de négocier en utilisant des flèches en mode manuel et de comprendre comment tout cela fonctionne. Bien sûr, cela dépend de chaque programmeur individuel, de ce qu'il va spécifier à la commande. Mais tester le client au moment où il comprend ce qu'est le curseur - c'est trop.
Tout comme un développeur de site web. Il ne se soucie pas de savoir combien le client gagne - il exécute la commande. Et il doit exécuter strictement la tâche selon l'algorithme reçu.
Dans cette situation, comme je l'ai dit, l'artiste n'a pas raison, et la sanction aurait dû lui être retirée. Mais l'artiste, c'est à dire Topikaster, a fait 4 fois le tour du monde pour obtenir ses 5 livres.
Et le faiseur d'avenir a obtenu -1 point en sa défaveur. Et le client ne reviendra pas vers lui.
En toute bonne conscience, le programmeur a également utilisé ce service. Si le client et l'entrepreneur sont absolument égaux sur le plan juridique, ils doivent tous deux payer pour l'utilisation du service.
Tout comme un développeur de site web. Il ne se soucie pas de savoir combien le client gagne - il exécute la commande. Et il doit exécuter strictement la tâche selon l'algorithme qu'il a reçu.
Il n'y avait pas d'algorithme.
Si vous comparez avec les sites web, c'est comme si un client venait vous voir et vous disait : "Voici un site web, hébergé chez tel ou tel. J'en ai besoin d'un semblable, l'hébergement sera là untel ou untel..."
Vous dites : "Pas de problème. 100$". Puis vous vous en mêlez, et son hébergeur ne peut pas faire ce que le client a demandé. Vous dites : "Désolé, je ne peux pas (ou je peux ? mais pour 400 $).
Le client dit : "Je ne suis pas prêt pour 400 dollars".
Comme si cela ne posait pas de problème, les programmeurs sont aussi humains. Mais le client a payé pour cet "amour" de programmeur, et cette tournure des événements n'était spécifiée nulle part dans les règles. C'était le sujet du fil de discussion initial.
Il n'y avait pas d'algorithme.
Si vous comparez cela aux sites web, c'est comme si un client venait vous voir et vous disait : "Voici un site web, hébergé chez untel ou untel. J'en ai besoin d'un semblable, il est hébergé ici..."
Vous dites : "Pas de problème. 100$". Puis vous vous en mêlez, et son hébergeur ne peut pas faire ce que le client a demandé. Vous dites : "Désolé, je ne peux pas (ou je peux ? mais pour 400 $).
Le client dit : "Je ne suis pas prêt pour 400 dollars".
Comme si cela ne posait pas de problème, les programmeurs sont aussi humains. Mais le client a payé pour cet "amour" de programmeur, et cette tournure des événements n'était spécifiée nulle part dans les règles. C'était le sujet du fil de discussion initial.
Le programmeur paie pour le travail, obtient 5% de moins que le montant indiqué, refaire les bugs dans le cahier des charges, de plus, torture le client pour des éclaircissements, refaire les points ambigus, et tout cela gratuitement, fournit un soutien psychologique.Selon le code du travail, un employé ne peut pas être condamné à une amende, il ne peut même pas être licencié sans indemnité).
Tout ce que vous avez énuméré est inclus dans le prix de la commande et l'entrepreneur, s'il veut obtenir la commande, doit faire ces démarches car elles sont nécessaires.
Le Code du travail n'a rien à voir avec cela. Il ne peut être condamné à une amende ou licencié sans indemnité à la seule condition qu'il ait bien exécuté son travail. Aucune loi n'oblige l'employeur à payer pour ce qu'il a fait et n'a pas fait, mais n'a finalement pas réussi à faire.
Tu essaies aussi de montrer à quel point tu es cool ? Rédacteur personnel... le livreur de pizza personnel... qu'est-ce qui est personnel ?
Si sévère... :)
Dim, j'ai entendu dire que compter les défauts des autres est un péché bien plus mortel. Qu'y a-t-il de mal à se montrer dans l'ambiance ? ;)
Tout ce que vous avez énuméré est inclus dans le prix de la commande, l'entrepreneur, s'il veut recevoir la commande, doit faire ces démarches au fur et à mesure qu'elles sont nécessaires.
Le code du travail n'a rien à voir avec cela. Il ne peut pas être condamné à une amende ou être licencié sans salaire à la seule condition qu'il ait bien fait son travail. Aucune loi n'oblige l'employeur à payer pour ce que l'entrepreneur a fait et n'a pas fait, mais n'a finalement pas réussi à faire.
Si sévère... :)
Dim, j'ai entendu dire que compter les fautes des autres est un péché bien plus mortel. Et au fait, qu'y a-t-il de mal à se montrer dans l'ambiance ? ;)
Parlons franchement. Le programmeur est le moins intéressé par la rentabilité du produit final. Il programme ce qu'on lui a demandé de programmer. Et ce n'est pas une question d'expérience. Même une personne expérimentée, surtout, ne peut pas savoir avec certitude avant l'exécution - si le système apportera des bénéfices. Ils commandent quelque chose qui fonctionne en mode manuel. Ou ce dont le client est au moins un peu sûr. Le fait que le client ne sache même pas ce qu'est un indicateur, bien qu'il ait commandé Expert Advisor sur les flèches (il ne sait même pas ce qu'est le re-modelage) signifie que le client ne s'en soucie pas. Il n'a même pas essayé de négocier en utilisant des flèches en mode manuel et de comprendre comment tout cela fonctionne. Bien sûr, cela dépend de chaque programmeur individuel, de ce qu'il va spécifier à la commande. Mais tester le client au moment où il comprend ce qu'est un curseur, c'est trop.
Je suis sur le point de dire une chose intelligente, mais que personne ne se vexe :). Un programmeur, lorsqu'il spécifie le cahier des charges, doit être guidé non pas tant par le client que par un arbitrage possible. En effet, l'obligation de demander à chaque client de comprendre ses propres RPT semblerait irréaliste.
Mais les programmeurs devraient certainement être tenus d'informer les clients que chaque mot qu'ils prononcent peut être utilisé contre eux :)
Tu essaies aussi de montrer à quel point tu es génial ? Rédacteur personnel... le livreur de pizza personnel... qu'est-ce qui est personnel ?
Mais les programmeurs devraient certainement être tenus d'informer les clients que chaque mot qu'ils prononcent peut être utilisé contre eux :)
Comment ça ?