J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, comment expliquez-vous le fait que
il n'y a pas eu d'approbation des TDR.
Explique ce que tu entends par pas de TOR, c'est même pas drôle.
J'ai cité une lettre officielle créée par le système "Commander des programmes MQL5 auprès de développeurs professionnels". Je ne sais pas si le message a été créé manuellement ou par un robot, mais je peux imaginer l'heure et le texte du message, et c'est le suivant, encore une fois :
Le client a joint les termes de référence
A votre avis, ce n'est pas un match ? Et qu'en est-il alors de votre définition de la coordination ?
Ainsi, le système m'a directement écrit pour "confirmer l'étape de l'accord sur les termes de référence", et maintenant vous dites que ce n'est pas ça ? Vous ne pouvez pas vous fier aux messages du système, avez-vous besoin d'autre chose ?
Explique ce que tu veux dire par non, ce n'est même pas drôle.
J'ai cité une lettre officielle créée par le système "Commander des programmes MQL5 auprès de développeurs professionnels", je ne sais pas si le message a été créé manuellement ou par un robot, mais je représente à la fois l'heure et le texte du message, et il est le suivant, encore une fois :
Le client a joint les termes de référence
A votre avis, ce n'est pas un match ? Et qu'en est-il alors de votre définition de la coordination ?
Ainsi, le système m'a directement écrit pour "confirmer l'étape de l'accord sur les termes de référence", et maintenant vous dites que ce n'est pas ça ? Vous ne pouvez pas vous fier aux messages du système, avez-vous besoin d'autre chose ?
N'est-ce pas ce que vous entendez par harmonisation ? Quelle est votre définition de la réconciliation alors ?
Vous n'êtes pas stupide, n'est-ce pas ?
Je vous dis que le contremaître vous a accéléré et a gelé les fonds sur votre compte.
pour que tu ne le refiles pas à quelqu'un d'autre.
Le client a joint les termes de référence.
Montrez-moi ce que le développeur vous a donné.
Je vous dis que l'esclave est prompt à vous enfermer et à geler les fonds sur votre compte.
И ???
Qu'est-ce que le client a à voir là-dedans ?
И ???
Qu'est-ce que cela a à voir avec le client ?
Parce que le client ne sait pas quels sont les termes de référence.
Explique ce que tu veux dire par non, ce n'est même pas drôle.
J'ai cité une lettre officielle créée par le système "Commander des programmes MQL5 auprès de développeurs professionnels", je ne sais pas si le message a été créé manuellement ou par un robot, mais je représente à la fois l'heure et le texte du message, et il est le suivant, encore une fois :
Le client a joint les termes de référence
A votre avis, ce n'est pas un match ? Qu'entendez-vous par conformité ?
On m'a donc dit directement du système "a confirmé l'étape d'approbation du RPT", et maintenant vous dites que ce n'est pas le cas ? Vous ne pouvez pas faire confiance aux messages du système, avez-vous besoin d'autre chose ?
Au stade de la coordination, on discute activement de ce que l'on veut obtenir, des nuances à prendre en compte, on discute de la logique du comportement du programme, de sa réaction à certains événements, du traitement des situations inhabituelles, etc. C'est à ce stade que tous les pièges peuvent "sortir". Vous devez alors discuter de leur traitement ou décider qu'il est impossible de passer une commande sous la forme dans laquelle vous souhaitez la recevoir. Vous discutez ensuite de la situation à la lumière des nouveaux développements et prenez une décision commune. Soit vous acceptez de modifier les RPT, soit vous décidez de ne pas le faire. Tout ceci est fait avant la confirmation de l'accord.
Votre contractant a reçu votre dossier et a immédiatement appuyé sur le bouton. Pourquoi avez-vous appuyé dessus ? Avez-vous veillé à ce que le client comprenne ce qu'il doit faire ? Je ne pense pas.
Même si, à mon avis, c'est lui qui a pris l'initiative de la résiliation du contrat - il est responsable. Mais vous avez également un rôle à jouer. Une leçon pour votre avenir.
Le client ne sait pas ce qu'est un SOW.
Vous êtes sérieux ou c'est une sorte de troll ?
Pensez-vous que le cahier des charges d'une commande de 100 dollars devrait être un document de plusieurs pages décrivant toutes les nuances possibles ?
Je veux dire, ce n'est pas suffisant ?
Donc quand vous donnez votre voiture en service, vous spécifiez aussi tous les détails ?
En général, au stade de la coordination, on discute activement de ce que l'on veut obtenir, des nuances à prendre en compte, on discute de la logique du programme, de sa réaction à certains événements, du traitement des situations inhabituelles, etc. C'est à ce stade que tous les pièges peuvent "sortir". Vous devez alors discuter de leur traitement ou décider qu'il est impossible de passer une commande sous la forme dans laquelle vous souhaitez la recevoir. Vous discutez ensuite de la situation à la lumière des nouveaux développements et prenez une décision commune. Soit vous acceptez de modifier les RPT, soit vous décidez de ne pas le faire. Tout ceci est fait avant la confirmation de l'accord.
Votre contractant a reçu votre dossier et a immédiatement appuyé sur un bouton. Pourquoi avez-vous appuyé dessus ? Avez-vous veillé à ce que le client comprenne ce qu'il doit faire ? Je ne pense pas.
Même si, à mon avis, c'est lui qui a pris l'initiative de la résiliation du contrat - il est responsable. Mais vous y êtes aussi pour quelque chose. Une leçon pour votre avenir.
C'est le client.
Il peut ne pas savoir ce que l'entrepreneur veut qu'il fasse.
Alors, lorsque vous emmenez votre voiture pour un entretien, vérifiez-vous également tous les détails ?
En général, au stade de la coordination, on discute activement de ce que l'on veut obtenir, des nuances à prendre en compte, on discute de la logique du programme, de sa réaction à certains événements, du traitement des situations inhabituelles, etc. C'est à ce stade que tous les pièges peuvent "sortir". Vous devez alors discuter de leur traitement ou décider qu'il est impossible de passer une commande sous la forme dans laquelle vous souhaitez la recevoir. Vous discutez ensuite de la situation à la lumière des nouveaux développements et prenez une décision commune. Soit vous acceptez de modifier les RPT, soit vous décidez de ne pas le faire. Tout ceci est fait avant la confirmation de l'accord.
Votre contractant a reçu votre dossier et a immédiatement appuyé sur le bouton. Pourquoi avez-vous appuyé dessus ? Avez-vous veillé à ce que le client comprenne ce qu'il doit faire ? Je ne pense pas.
Même si, à mon avis, c'est lui qui est à l'origine de la rupture du contrat - il en est responsable. Mais tu as aussi quelque chose à voir avec ça. C'est une leçon pour votre avenir.
Et comment le client est-il censé s'en assurer ?
Il y a du code sur 4. Je veux le même code sur 5. Le développeur dit ok. Comment le client doit-il s'en assurer ? Faire en sorte que le développeur liste les types de variables ou autre ? N'oubliez pas que le client n'est peut-être pas un programmeur.