MQL : sécurité ou opportunité - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Nous avons juste créé les pips pour que vous n'ayez pas à utiliser de fichiers.
Je comprends parfaitement pourquoi les pips du serveur dans le terminal. Seulement et uniquement (tout le reste n'est que prétexte) pour une seule tâche - combiner les terminaux à des fins d'arbitrage. Mais ce n'est pas l'une de nos tâches.
Celui qui veut vraiment faire un échange inter-processeur peut simplement mettre en œuvre un serveur de tuyaux multicanaux. Mais vous ne pouvez pas vendre cela sur un marché, ce qui est ce que vous recherchez.
Renat, permettez-moi de soulever un sujet "rouge" :
En fait,qu'y a-t-il de mal à faire de l'arbitrage, ou même (oh mon Dieu !) à tricher ?
Est-ce immoral ? Est-ce illégal ? Est-ce dangereusement mauvais ?
Il y a une forte impression que vous (MetaQuotes et vous personnellement) imposez systématiquement un modèle de trading "correct" (approuvé par MetaQuotes ?) aux traders (trading sur de larges horizons temporels, sur un seul graphique (courtier), sur un seul terminal, etc., etc........
Et la plupart des idées (restrictions) énumérées sont suggérées comme étant presque des "normes morales d'un commerçant honnête". À propos, (à propos) j'associe, par exemple, l'absence de cotations en tick ou de cotations chargeables par l'utilisateur à des restrictions du type susmentionné (et non à des problèmes techniques).
Ai-je tort ? Si oui, pourquoi ?
Pour quoi (qui) l'arbitrage est-il néfaste (dangereux, indésirable) ? ou la même tricherie ?
Pour un trader ? Pas vraiment.
Qui est la victime ? Le marché ? Le terminal, le serveur de trading ? Ou (surtout) un courtier (dealer) sans scrupules (ou simplement - lent) ?
Pourquoi est-il nécessaire (de votre côté) d'empêcher l' accès simultané de l'ETAT à différents flux ?
Veuillez répondre sans faire référence aux sujets "établis de longue date" et "que toutes les personnes honnêtes comprennent", car un résidu désagréable est souvent laissé par de telles discussions. Comme si vous évitiez une discussion honnête sur certains sujets (proches de ceux énumérés).
Peut-être que je m'imagine des choses, peut-être qu'une discussion ouverte sur ce qui précède permettrait de "redresser la barre" pour moi et ceux qui voient un tel parti pris de votre part.
Pourriez-vous clarifier ces questions ?
J'ai déjà répondu directement dans le même post : ...Fusionner des terminaux dans un but d'arbitrage. Mais cela ne fait pas partie de notre tâche.
Qui le veut, peut facilement faire ce qu'il veut. Nous avons donné tous les moyens de le faire. Mais pas plus que ça.
J'ai déjà répondu directement dans le même post : ...Fusionner des terminaux dans un but d'arbitrage. Mais cela ne fait pas partie de notre tâche.
Qui le veut, peut facilement faire ce qu'il veut. Nous avons donné tous les moyens de le faire. Mais pas plus que ça.
J'ai lu ce post. Très soigneusement, et sans rien oublier. Il nesemble pas y avoir d'objection, .
Je voulais juste discuter de la façon dont cela contredit vos objectifs.
Est-ce que je vois une contradiction là où il n'y en a pas ?
Et tout le monde ici parle de trous dans les vis - est-ce sérieux ?
J'ai deux serveurs à moi qui fonctionnent sans interruption depuis 5 ans, chacun avec 2-5-10-15 (selon la situation) terminaux et un échange d'informations actif via des fichiers.
Alors, y a-t-il des trous dans les vis ? Peut-on les voir à la lumière =) ou existe-t-il un logiciel pour les vérifier ?C'est grave ?
Ou ai-je la chance qu'ils ne se soient pas trompés par pur hasard ?
PS : Je suis POUR la possibilité d'un échange bidirectionnel, mais je suis d'accord avec Renat que connecter une DLL (avec une permission explicite) est suffisant pour cela. Il n'y a pas de place pour les espions sur le marché.
Vous pensez que vous ne pouvez pas faire du spyware sur des fichiers, mais que vous pouvez le faire sur des fichiers virtuels ?
PS Je peux vous envoyer 4 vinyles tués en 1,5 ans (toutes marques de samsugn à wd).
Les PPS ont tous le même problème, après l'échauffement, ils cessent de lire la zone de graisse. Ça ne peut pas être une simple coïncidence. Les problèmes ont commencé lorsque j'ai commencé à utiliser activement les logiciels de partage de fichiers.
Le dernier disque du PPPS est tombé en décembre : un WD 500gb vert (qui n'a pas tenu six mois). Maintenant, j'utilise un ordinateur portable Fujitsu.
Eh bien, au diable les vis, considérons que c'est un impôt sur le revenu, 100 dollars par trimestre (même si c'est un peu à sens unique pour moi personnellement).
Mais convenez que l'échange de données par le biais d'un fichier viral sera plusieurs fois plus rapide.
De plus, comme je l'ai écrit plus haut, vous pouvez enregistrer un bitmap réalisé à la volée dans OpenCL, ce qui constitue une approche fondamentalement différente.
Cela ouvre de nouvelles possibilités.
Urain:
Le même bitmap peut y être sauvegardé, mais il s'agit d'une approche qualitativement différente.
La solution dans un conseiller expert est CFastFile (dans le dossier MQH\Ctrl, regardez).
mais comme le test l'a montré, la sortie d'un bitmap sur un graphique est une perte de temps par rapport aux objets. Les règles de CView :)
...
Alors, y a-t-il des trous dans les vis ? On peut les voir à la lumière =) ou il y a un logiciel pour les vérifier ?Qu'est-ce qui ne va pas avec ça ?
2. ou ai-je la chance qu'ils ne se soient pas trompés par pur hasard ?
Vérification de
Restaurer
2. Avec une forte probabilité, oui.
Vérifiez
Restaurer
2. Il y a de fortes chances que ce soit le cas.
Tout cela est absurde. Ce n'est pas comme si tu faisais tourner des gigaoctets 24 heures sur 24.
Le système d'exploitation et les processus système sont des ordres de grandeur plus gourmands en disques.