Comment décidez-vous d'une tendance ? - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
en théorie. C'est ce que les DCs nous apprennent. En pratique, ces commerçants ne vivent pas longtemps. Parce que, comme je l'ai écrit, le marché n'est pas plat. Les traders inventent un appartement et pensent que sur la base de cette idée, ils peuvent gagner de l'argent. Et le résultat est l'échec. Nous devons élaborer une stratégie basée sur la situation réelle. TS m'a demandé comment se décider à séparer le plat de la tendance, alors je lui ai écrit un classique.
Combien d'argent avez-vous gagné, collègue, pour lancer des conclusions aussi graves ?
sur le forex, hein ? Oui, je me suis essayé au trading manuel il y a quelques années. J'ai eu 30 000 dollars sur un billet de cinq sur une intuition. Puis je me suis mis à la robotique, et j'ai réalisé que je ne pouvais pas supporter le stress. J'ai passé plusieurs années à chercher la vérité dans les nouilles du RC. Puis j'ai eu une révélation et maintenant j'attends l'argent de mon invention, qui, je crois, est basée sur le modèle réel du marché, et non sur ces fantasmes, avec lesquels tout l'Internet et les esprits d'une armée de milliards de traders alimentent le pourcentage de traders avec une révélation.
C'est-à-dire que jusqu'à présent, il y a la certitude d'une épiphanie mais pas de confirmation matérielle (peut-être que ce n'est pas une épiphanie ?). Le bénéfice indiqué est, espérons-le, en dollars. Dans l'ensemble, les enseignements sont légers, allez-y.....
C'est-à-dire que jusqu'à présent, il y a la certitude d'une épiphanie mais pas de confirmation matérielle (peut-être que ce n'est pas une épiphanie ?). Le bénéfice indiqué est, espérons-le, en dollars. Dans l'ensemble, les enseignements sont légers, allez-y...
sur le forex, hein ? Oui, je me suis essayé au trading manuel il y a un an. J'ai gagné environ 30 000 dollars avec un billet de cinq sur une intuition. Puis je me suis mis à la robotique, et j'ai réalisé que je ne pouvais pas supporter le stress. J'ai passé plusieurs années à chercher la vérité dans les nouilles du RC. Puis j'ai eu une épiphanie et maintenant j'attends l'argent de mon invention, qui, je crois, est basée sur le modèle réel du marché, et non sur ces fantasmes qui saturent tout l'Internet et l'esprit de milliards d'armées de traders qui alimentent le pourcentage d'or des traders avec des épiphanies.
Nous avons déjà entendu parler de votre Graal. Que vous ne soyez pas prêt à partager l'algorithme complet avec vos collègues est raisonnable. Mais je suis sûr que vous ne vous améliorerez pas si vous nous dites comment vous déterminez la tendance)). Ou du moins, ne perdez pas votre temps avec des déclarations négatives, si vous n'avez pas l'intention de les remplacer par vos thèses. Si vous ne vous souciez pas de ce que vos collègues pensent de vous, vous pouvez jurer.
À mon avis, les nouilles, du fait même qu'elles ont été distribuées aux masses, ne sont PAS des nouilles mais des instructions.Si nous essayons de l'analyser du point de vue de l'adversaire (sociétés de courtage, teneurs de marché, etc.), nous pouvons alors deviner comment ils vont réagir, tondre les moutons pour les stoploops et appeler Kolyan. Nous devons donc connaître et respecter les nouilles de RC et l'analyse technique classique.
Et d'une manière générale, à part les tableaux des testeurs, vous n'avez aucune preuve à ce jour pour vous classer parmi les "insipides". Alors arrêtez de battre votre coulpe, ce n'est pas le genre de communauté qui peut vous rendre populaire dans un sens positif.
Nous avons déjà entendu parler de votre Graal. Que vous ne soyez pas prêt à partager l'algorithme complet avec vos collègues est raisonnable. Mais je suis sûr que vous ne vous améliorerez pas si vous nous dites comment vous déterminez la tendance)). Ou du moins, ne perdez pas votre temps avec des déclarations négatives, si vous n'avez pas l'intention de les remplacer par vos thèses. Si vous ne vous souciez pas de ce que vos collègues pensent de vous, vous pouvez jurer.
À mon avis, les nouilles, du fait même qu'elles ont été distribuées aux masses, ne sont PAS des nouilles mais des instructions.Si nous essayons de l'analyser du point de vue de l'adversaire (sociétés de courtage, teneurs de marché, etc.), nous pouvons alors deviner comment ils vont réagir, tondre les moutons pour les stoploops et appeler Kolyan. Nous devons donc connaître et respecter les nouilles de RC et l'analyse technique classique.
Et d'une manière générale, à part les tableaux des testeurs, vous n'avez aucune preuve à ce jour pour vous classer parmi les "insipides". Alors arrêtez de battre votre coulpe, ce n'est pas la communauté où cela peut vous rendre populaire dans un sens positif.
Vous voulez savoir dans quel sens va la tendance ? Parce qu'il y a toujours une tendance et il n'est pas nécessaire de déterminer son existence. Si je vous le dis, ce serait révéler l'algorithme et donc déraisonnable. Et les coups dans la poitrine ? C'est donc avec émotion et joie que, premièrement, tout est simple, le marché s'est révélé simple et évident. Et deuxièmement la colère - comment n'a-t-elle pas pu être vue avant ? Et tout cela est dû au champ de vision limité imposé. Toute cette propagande de "l'analyse du peuple" ne sert qu'à une chose : brouiller les pistes. Oublie tout ce que tu savais. Essayez de comprendre par vous-mêmes ce qui se passe.
Le fait qu'il existe une tendance à une certaine échelle (horizon temporel) est indiscutable et sa direction peut également être trouvée de manière élémentaire, c'est-à-dire par un filtrage temporel avec une période plus longue que le couloir de bruit et la différence des valeurs voisines.L'essentiel est que la tendance instantanée elle-même ne peut pas être considérée comme un analogue de la vitesse en physique. L'extrapolation basée uniquement sur la tendance n'est, à mon avis, pas différente de l'analyse technique classique, ce que, si je comprends bien, vous niez. Et si oui, pourquoi devrais-je cacher l'algorithme utilisé pour calculer la direction de la tendance alors qu'il est clair dès la formulation du problème. L'idée principale n'est pas qu'il existe, mais qu'il peut changer, et l'endroit exact où cela peut se produire est déterminé par l'analyse technique, parce que la foule agit généralement exactement comme il est écrit, et les faiseurs peuvent seulement tirer sur un pic sur le renversement pour toucher les stops et tester le marché, mais de toute façon le marché suivra fondamentalement les lois de l'analyse technique.
Le problème est que ces "lois" ne sont pas comme les sciences naturelles, elles sont comme l'alchimie, et chaque alchimiste "cuisine" sa propre pierre philosophale.
Le fait qu'il existe une tendance à une certaine échelle (horizon temporel) est indiscutable et sa direction peut également être trouvée de manière élémentaire, c'est-à-dire par un filtrage temporel avec une période plus longue que le couloir de bruit et la différence des valeurs voisines.L'essentiel est que la tendance instantanée elle-même ne peut pas être considérée comme un analogue de la vitesse en physique. L'extrapolation basée uniquement sur la tendance n'est, à mon avis, pas différente de l'analyse technique classique, ce que, si je comprends bien, vous niez. Et si oui, pourquoi devrais-je cacher l'algorithme utilisé pour calculer la direction de la tendance alors qu'il est clair dès la formulation du problème. L'idée principale n'est pas qu'il existe, mais qu'il peut changer, et l'endroit exact où cela peut se produire est déterminé par l'analyse technique, parce que la foule agit généralement exactement comme il est écrit, et les faiseurs peuvent seulement tirer sur un pic sur le renversement pour toucher les stops et tester le marché, mais de toute façon le marché suivra fondamentalement les lois de l'analyse technique.
Le problème est que ces "lois" ne sont pas celles des sciences naturelles, mais plutôt celles de l'alchimie, et chaque alchimiste "cuisine" sa propre pierre philosophale.