Maths pures, physique, logique (braingames.ru) : jeux cérébraux non liés au commerce - page 187
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oh, mec...
Eh bien, par exemple, comme ceci : à la séquence du chat 5,4,5,4,5,4, la souris répond par ce qui suit : 4,5,4,5,4,5.
Non, vous ne comprenez pas. C'est moi qui ai suggéré la solution de la souris pour sortir de votre solution :
Note : vous ne trouverez pas de réfutation similaire à la séquence de chat 2,3,4,2,3,4. N'essayez même pas (mais vous le ferez quand même).
Mais je peux déjà voir par moi-même que ça ne colle pas (sur le dernier mouvement, la souris est en 4 et le chat est là aussi).
1. Je paraphrase :
...
2. Je ne jure que par le canal de fuite.
3. Pas moyen. L'exposant n'est pas borné en haut. Cette merde est définitivement bornée.
1. OK, je vous entends bien. Peu importe le moment où l'on verse tout dans un seul récipient - en une fois ou progressivement. Le syrano de la chaleur ne va nulle part.
2. C'est exagéré, mais je suis enclin à penser que c'est aussi le cas.
3. Eh bien oui, pas un exposant, mais un nombre e. Je parle de la transition limite lorsque le nombre de pièces tend vers l'infini. Eh bien, c'est une grosse affaire...
Là, dans un cas fini (c'est-à-dire lorsque le nombre de parties N est fini) se glisse ( N/(N+1) )^N -> 1/e.
Mais j'ai du mal à calculer avec précision le cas fini. C'est une expression plutôt encombrante. Et dans Excel, c'est facile à calculer, c'est compréhensible.
P.S. Je l'ai calculé - pour le cas infini. Les données de votre tableau :
Mathemat :
J'obtiens quelque chose d'une simplicité meurtrière : dans un écrasement infini, la température finale de tout thé est
T - (T-t)/e = 95 - 90/e ~ 61.89085.
Ici, e est la grande constante du camarade encore plus grand Leonhard Euler.
Un peu plus que la dernière ligne de votre fichier. J'ai dû me tromper dans la conversion. Ou vous avez une erreur qui s'est accumulée quelque part.
Pouvez-vous donner les données de vos calculs, par exemple pour n=100 000 ?
P.S. Je l'ai fait - pour l'affaire infinie. Les données proviennent de votre tableau :
J'obtiens quelque chose de très simple : dans le cas d'un écrasement infini, la température finale de tout le thé est de
T - (T-t)/e = 95 - 90/e ~ 61.89085.
Ici, e est la grande constante du camarade encore plus grand Leonhard Euler.
Pouvez-vous communiquer vos données de calcul pour, disons, n=100 000 ?
Excel (VBA) est un terrible retardataire. J'ai passé une demi-heure à calculer, et puis ça a débordé quelque part à 32768.
// en fait dans mon prog, mais c'est ennuyeux de traiter les types de données, plus facile à réécrire dans un langage normal ( : comme mql :).
Voici les résultats pour 32000 : // bien, je vous suggère de ne pas compter plus loin.
Les températures initiales étaient de 1 et 0 degrés, respectivement, pour des raisons de clarté.
voir, ce qui devrait être selon votre formule dans le cas (T=1, t=0) : 1 - 1/e ~ (1 - 0.367879441171442) = 0.632120558828558
yep, on dirait que tout s'additionne. score.
// cependant, regardez la paire de colonnes de gauche. elle converge gentiment vers un échange complet de température. n'est-ce pas miraculeux ? ;-)
Ahem. Yep. Vous avez une mauvaise tête... :)
Quoi qu'il en soit, je me demandais s'il y avait d'autres détails à calculer, et si je pouvais me creuser un peu plus les méninges.
En particulier, que se passe-t-il si une boisson se divise à l'infini, et la seconde seulement légèrement : en 2 parties, en 3, etc.
Une hypothèse intuitive était que le degré du nombre e dans la formule d'Alexei correspondrait au nombre de fractions de la deuxième boisson.
En conséquence, j'ai fait un script en mql (ne vous embêtez pas avec ce lent Excel. brr...), en même temps j'ai calculé l'ordre d'Alexey (n1 = 100 000), et l'ai lancé pour mulyon aussi, juste pour la pleine satisfaction. Donc :
A n1 = 100 000 :
2014.06.14 12:10:05.508 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.367881280559, t café = 0.632118719437
2014.06.14 12:10:05.508 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 1, n café = 100000, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
à n1 = 1 000 000 :
2014.06.14 12:11:00.218 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.367879625141, t café = 0.632120374911
2014.06.14 12:11:00218 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 1, n café = 1000000, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
// la formule Mathemat devrait donner la limite suivante : endT = 1 - 1/e ~ (1 - 0.367879441171442) = 0.632120558828558
// qui concorde parfaitement avec le résultat, maintenant jusqu'au sixième chiffre.
Maintenant, vérifions l'"hypothèse intuitive" :
Quand n thé = 1000000, n café = 2
2014.06.14 12:29:57.770 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.270670837135, t café = 0.729329162824
2014.06.14 12:29:57.770 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 1000000, n café = 2, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
Selon l'hypothèse, ce devrait être : endT = 1 - 1/(e ^2 ) ~ (1 - 0.135335283236613) = 0.864664716763387
Pas de chance, l'hypothèse n'est pas confirmée.
J'ai essayé de construire une autre hypothèse pour le cas [N1->∞, N2 = 2, 3, 4 ....] autour de la formule d'Alexey, mais je n'ai encore rien trouvé.
Alexey, s'il reste de la poudre, regardez s'il vous plaît, ce qui devrait être obtenu analytiquement.
Voici d'autres résultats pour du N2 :
2014.06.14 12:47:24.782 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.224042143726, t café = 0.775957856295
2014.06.14 12:47:24782 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 1000000, n café = 3, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
2014.06.06.14 12:47:49.782 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.195367205557, t café = 0.804632794492
2014.06.14 12:47:49782 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 1000000, n café = 4, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
2014.06.06.14 12:54:39.154 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.175467808435, t café = 0.824532191564
2014.06.14 12:54:39154 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 1000000, n café = 5, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
2014.06.06.14 12:54:48.454 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.125110661269, t café = 0.874889338728
2014.06.14 12:54:48.454 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 1000000, n café = 10, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
------------
En même temps, j'ai calculé pour un grand nombre de pièces (100.000) des deux boissons :
2014.06.14 13:33:12.788 TeaCoffee EURJPY,H1 : Résultat : t thé = 0.001784121886, t café = 0.998215878114
2014.06.14 13:33:12.788 TeaCoffee EURJPY,H1 : Début : t thé = 1.000000, t café = 0.000000, n thé = 100000, n café = 100000, v thé = 1.000000, v café = 1.000000
Le comptage a pris beaucoup de temps (26 minutes), je ne recommande donc pas de répéter cet exploit. Cependant, vous pouvez voir que le résultat converge clairement à l'infini vers un échange complet de températures au niveau des boissons.
Vous trouverez ci-joint un script, vous pouvez jouer avec si vous êtes intéressé. // Il est dans mql4, donc il fonctionne dans MT5, il suffit de le renommer en .mq5.
A propos, le script peut calculer l'échange de chaleur pour différents volumes initiaux de boissons. Je n'ai pas encore joué avec, je vais essayer maintenant.
joo:
joo:
oh...
:) :) :)
En fait, vous pouvez toujours rire ici et en même temps réfuter le résultat.
Il y a (au moins) deux bonnes raisons à cela : (1) le claquement a une durée dans le temps, (2) l'oiseau a une masse.
Il s'ensuit que (1) il faut un temps fini et non nul pour reconnaître le clap et (2) l'oiseau n'accélère pas instantanément mais pendant une période de temps finie.
Et il s'ensuit nécessairement que le psychisme entendra deux fois le quatrième clap, avec un triplement correspondant de la vitesse.
Mais ce n'est pas tout, le rire peut continuer encore et encore. Bien sûr, le claquement de mains, lorsqu'il est joué à l'envers, sonne complètement différemment de celui qui est joué à l'endroit. C'est juste un fait acoustique, qui ne peut être ignoré. Il est logique de supposer qu'avec une intelligence appropriée, l'oiseau réagira également différemment, c'est-à-dire en ralentissant trois fois. ;)
Essayez ensuite de deviner ce qui se passe après quatre claquements, l'oiseau commencera à accélérer et à décélérer en traversant le front de propagation du quatrième claquement et le fera en permanence (ou jusqu'à ce que la batterie soit épuisée ou qu'il s'effondre à cause des vibrations sauvages et de la surcharge). Sa vitesse moyenne correspondra parfaitement à la vitesse du son (330m/s).
--
Ou pour les pervers (comme Mathemat, TheXpert, Avals, alsu et d'autres) vous pouvez poser une question : quelle est la fréquence du mouvement de l'oiseau autour de l'avant du quatrième volet, si pour définir le délai de reconnaissance et l'accélération/décélération.
Ici, vous pouvez choisir quelque chose d'arbitraire pour la certitude (1) de la durée du claquement (du début jusqu'au moment où il est reconnu exactement comme un claquement), que ce soit, disons, 1 ms.
(2) le temps d'accélération(décélération) pour tripler la vitesse. disons 100 ms.
Bonne chance ! ;) ;)
Expliquez en termes humains comment vous avez procédé. Je vais faire une analyse, vérifier. Je n'arrive pas à y croire, ça ressemble vraiment à un miracle.
Vous y avez fait allusion il y a quelques pages, mais dans votre propre style, très brièvement. Je ne comprends toujours pas ce que c'est.
La poudre à canon n'est pas très bonne, elle est presque sèche. Voici une capture d'écran de la façon dont j'ai calculé la formule avec e. Ça m'a pris environ trois heures, je l'ai eu à la cinquième tentative...
En bref, dites-moi exactement ce que vous faisiez dans la paire de colonnes de gauche.
Essayons de voir ce qui se passe après quatre coups de poing : le psychisme commencera à accélérer et à ralentir le long du front de propagation du quatrième coup de poing, et ce pour toujours (ou jusqu'à ce que les piles soient épuisées ou qu'il s'effondre à cause des vibrations sauvages et de la surcharge). Sa vitesse moyenne correspondra naturellement à celle du coup de poing, c'est-à-dire du son (330 m/s).
--
Bon, c'est tout, on peut rire une dernière fois et terminer. Ou pour les pervers (comme Mathemat, TheXpert, Avals, alsu et d'autres) on peut aussi poser une question : à quelle fréquence l'oiseau vibrera autour du front de propagation du quatrième clap, si on définit le délai de reconnaissance et l'accélération/décélération.
Ici, vous pouvez choisir quelque chose d'arbitraire pour la certitude (1) de la durée du claquement (du début jusqu'au moment où il est reconnu exactement comme un claquement), que ce soit, disons, 1 ms.
(2) le temps d'accélération(décélération) pour tripler la vitesse. disons 100 ms.
Bonne chance ! ;) ;)
Alors vous dites cette merde aux modérateurs de cette ressource. C'est logique en principe, d'ailleurs.
Au début, j'étais moi aussi existentiellement déprimé après tout ce tas de suppositions et de négligences. Mais j'ai réussi : j'ai d'abord publié un résultat inexact, puis je l'ai corrigé (le modérateur a laissé entendre qu'il y avait des inexactitudes et des fautes d'orthographe).
Il est inutile d'argumenter avec un modérateur. La tâche a ses propres lois, qui ne doivent pas nécessairement correspondre aux lois physiques.
donc à quelle vitesse l'oiseau volera-t-il dans les profondeurs de l'univers ?
/***********/
C'est-à-dire qu'il réagit à sept événements - trois baby claps (deux fois pour chacun) et une fois pour le quatrième.