Discuter des conflits entre les programmeurs et les clients. Une discussion sur les situations ambiguës entre le programmeur et le client, et un classement des programmeurs les plus conflictuels. - page 30
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai l'impression que ce sujet a une chance d'aller dans le sable en vain - 30 pages de posts sans même un soupçon de compréhension mutuelle.
Pour une raison quelconque, il existe une confrontation féroce entre les "progressistes" et les "clients" et vice versa. D'une certaine manière, oubliez le principe de relativité du monde - aujourd'hui vous êtes le client et je suis le faiseur, demain je vais aller à la station service et je serai moi-même dans le rôle du client. Et que Dieu m'accorde de l'esprit et quelques connaissances, afin de ne pas avoir l'air de l'idiot "ne comprenant pas, ce qu'il veut" devant le serrurier-assos, armé de l'équipement de diagnostic avancé et qui a passé des années de sa vie à acquérir des connaissances et de l'expérience. Ainsi, ils feront en sorte que ma voiture "vole" lors d'un bon entretien, que son moteur "chante", etc., et j'apprendrai amèrement dans ma vieillesse lors d'un mauvais entretien que je n'ai aucune idée de la conception, des principes de fonctionnement et de l'utilité d'une sonde lambda, et que j'étais donc destiné à rouler sur du drobagan...
Ici abolk J'ai remarqué que les clients sont à 95% normaux et à 5% inadéquats. Je l'envie en tant que faiseur, il est mieux loti par rapport aux clients. En effet, lors de la recherche d'un entrepreneur, chaque client (du moins pour la première fois) a la chance de rencontrer un pourcentage beaucoup plus élevé d'exécutants inadéquats. Je vais vous donner un exemple tiré de ma propre expérience : j'ai été client une fois. C'était il y a quelques années, il n'y avait pas encore de service "Jobs", et un fil de discussion sur le forum MQL4 a essayé de déterminer le classement des progresseurs, même si je me souviens bien, ce classement était affiché sur un site web. J'ai donc commencé à le chercher. Seule la septième tentative a été couronnée de succès. Deux personnes m'ont convaincu que l'algorithme dont j'avais besoin ne pouvait pas être implémenté dans MQL4. Une semaine après avoir reçu le paiement, l'autre personne a admis qu'une commande aussi compliquée ne pouvait pas être implémentée, par manque de temps, et a rendu l'acompte. L'étape suivante consistait à tester un échantillon, mais celui-ci ne voulait fonctionner sur aucun des 3 ordinateurs dont je disposais avec différentes versions de Windows, alors que le développeur prétendait que tout fonctionnait bien.Je nous ai demandé de nous séparer de (Dépôt retourné à moi à contrecœur et pas en totalité, en faisant valoir que la perte de temps et d'efforts, je vs vs cela dans le profil WM de l'artiste a laissé des commentaires, dans l'arbitrage n'a pas écrit).Le prochain interprète seulement après quelques jours de "travail" sur l'ordre "vu la lumière" que j'avais besoin d'un conseiller, pas un script, a apporté des arguments convaincants sur l'impossibilité de mettre en œuvre un tel algorithme comme un EA et sur ce nous nous sommes séparés pacifiquement, grâce à la caution n'a pas été donné dans ce cas. Puis il y a eu un moment non moins révélateur : un autre contractant m'a dit nerveusement (j'ai décrit son état de manière très légère) que je ne faisais que l'embêter, ne voulant pas payer pour le travail - il m'a envoyé un prototype et a prouvé que tout fonctionne conformément aux RPT, j'ai affirmé que ce n'était pas vrai. Ce n'est que grâce au dialogue "vocal" que la situation est devenue claire : l'interprète n'avait tout simplement pas lu les TDR jusqu'au bout et n'avait pas vu la dernière page. Je n'ai pas voulu poursuivre la coopération, car au cours du processus de compréhension de la situation, j'en suis même arrivé à insulter l'exécutant.
Mais le programmeur du septième compte a été comme une récompense pour toutes mes frustrations précédentes et ma patience - tout était tout simplement FINE, "comme pour moi", il a pris en compte tous mes souhaits, pendant la discussion il m'a donné des conseils pour optimiser l'algorithme en termes de performance, de réponse à des situations inattendues comme une panne de courant ou de connexion avec le serveur, etc. Et malgré ma situation financière difficile à l'époque, je l'ai volontiers payé (si ma mémoire est bonne, 100 dollars).
Ainsi, il s'avère que d'après mon expérience, le rapport entre les progers adéquats et inadéquats est de 1 à 6 ! Vous pouvez le traduire vous-même en pourcentages. Impressionnant ?
Et maintenant, je veux vous parler de mon passé lointain : à l'époque soviétique, j'ai travaillé pendant 13 ans dans le service, ou plutôt, comme télémanager dans un studio de télévision. C'est ainsi qu'à cette époque, le parti et le gouvernement ont commencé à faire prendre conscience aux travailleurs de tous les services de cette vérité alphabétique : "Le client a toujours raison". Comme j'ai été déprimé au début à l'idée d'une injustice aussi sauvage ! Je n'ai pas quitté le secteur uniquement parce que j'aimais le travail en lui-même - chaque jour quelque chose de nouveau et d'intéressant. J'ai dû supporter cette "injustice". Et peu après l'humilité de ma part, j'ai ressenti l'autre facette de la "justesse du client" - son désir de prouver matériellement sa justesse. J'étais un assez bon réparateur de télévision, mais objectivement je dois dire - pas le meilleur de la ville (il y en avait deux plus cool que moi), mais grâce à mon attitude transformée dans la bonne direction envers les clients, je suis devenu le technicien de télévision le plus recherché et "désirable". Par conséquent - je n'avais pas de difficultés matérielles (mon salaire était plus élevé que celui de la plupart des mineurs et des métallurgistes), je ne connaissais pas la pénurie (bien que presque tout soit en quantité limitée) - les clients n'oubliaient pas mon "cher télémaster".
En résumé, je suis favorable à ce que la relation entre le "faiseur" et le "client" soit toujours fondée sur le principe "Le client a toujours raison". (si le client est prêt à confirmer son bon droit par de l'argent, c'est-à-dire s'il comprend qu'il faut payer pour un bon travail). Et le programmeur, s'il accepte le travail, doit se rendre compte qu'il ne fait pas une faveur, mais qu'il fait ce pour quoi il prend l'argent - faire en sorte que "le client soit satisfait".
P.S. Si les artistes n'ont pas changé leurs surnoms, alors la plupart des personnes avec lesquelles j'ai eu affaire à l'époque sont maintenant hors de vue. Un seul, qui n'a pas lu ma RPT, est toujours en activité.
Où se trouve-t-elle ?
Pour résumer, je suis pour que la relation "faiseur-client" soit toujours basée sur le principe "le client a toujours raison". (Si le client est prêt à confirmer son bon droit par de l'argent, c'est-à-dire qu'il comprend que pour un bon travail, il faut payer). Le programmeur, s'il accepte le travail, doit être conscient qu'il ne fait pas une faveur, mais qu'il fait ce pour quoi il prend l'argent - il le fait pour "satisfaire le client".
Chaque conflit commence par les mots "Tu m'es redevable" et "J'ai toujours raison". Ces mots ne sont pas prononcés par deux parties en même temps. L'une des parties les dit en premier. Et puis il y a deux issues : 1) concéder ; 2) entrer en conflit. Dans tout conflit, les deux parties sont coupables à 50 %. D'une part, parce qu'elle a été la première à prendre position, et d'autre part, parce qu'elle ne voulait pas faire la maligne. C'est facile de se tenir, mais c'est difficile de se tenir parce que les gens intelligents ne se tiennent pas. Les conflits sont toujours résolus par la partie qui a décidé d'être plus intelligente. Malheureusement, l'autre partie ne sort jamais de sa position. C'est pourquoi des branches comme celle-ci apparaissent.
Pour comprendre qui est dans la position et qui est un imbécile, il faut se familiariser avec l'histoire de la relation. Des branches comme celle-ci, où il n'y a pas de spécificité, sont inutiles. Parce qu'il est impossible de donner un sens à la situation. La seule chose à faire est d'arrêter de baver.
Nous devons comprendre que la thèse selon laquelle le "client a toujours raison" est tout aussi fausse que celle selon laquelle le "programmeur a toujours raison". Ils ont tort car seul le client comprend parfaitement ce qui doit être fait, et s'il n'est pas capable de le transmettre, sa tâche ne sera pas accomplie. Par conséquent, "Le client a toujours raison" est faux a priori. Si sa tâche n'a pas été accomplie, alors il a commis une erreur, à tout le moins en choisissant le mauvais entrepreneur et en voulant que sa tâche soit accomplie moyennant un paiement insuffisant. "Le programmeur a toujours raison" est également faux a priori. Si le programmeur ne peut pas effectuer la tâche, il a surestimé ses forces et ses capacités (c'est-à-dire sa capacité à effectuer la tâche dans cette situation pour le montant convenu).
.... (Si le client est prêt à confirmer qu'il a raison avec l'argent, c'est-à-dire qu'il comprend qu'il faut payer pour un bon travail). Et le programmeur, s'il accepte le travail, doit être conscient qu'il ne fait pas une faveur, mais qu'il fait ce pour quoi il prend l'argent - le faire à la "satisfaction du client".
Je soutiens.
Je peux recommander aux fournisseurs de services de commande de définir un prix personnel pour les services (y compris la révision des TDR), afin que le client ait une idée claire du coût et du délai garanti pour le produit final. Cela permettra d'écarter les clients stupides qui viennent pour la première fois ou de rattraper le RPT dans l'urgence. Ou, afin de ne pas louer tous à la suite / un cheval sur 4 pattes et puis trébuche / il suffit de lever la barre inférieure sur les codes en 5 fois, mais ne pas traiter le travail sans ménagement, et de vous tester, de vérifier votre travail, de souligner les lacunes de TK nubami.
Bonne réponse. Savez-vous comment créer des liens ?
Oh oui, je suis désolé. J'ai oublié que vous étiez un client typique.
Dans votre main droite, vous prenez la souris. Pas celui-là. La souris d'ordinateur. Laisse celui-là partir. Laisse-le fonctionner.
Allez dans le profil du topicstarter, puis dans la colonne de gauche les emplois, puis choisissez - Complété Nouveau
Dans New, il y a des termes de référence, à télécharger et à lire.
Si ce n'est pas clair, appelez l'un des parents.
Vous ne lisez pas attentivement. Il y a un indice - juste dans la direction du client. Je ne vais pas mettre mon nez là-dedans, désolé.
Pour résumer, je suis pour que la relation "faiseur-client" soit toujours basée sur le principe "le client a toujours raison".(si le client est prêt à confirmer son bon droit par de l'argent, c'est-à-dire s'il comprend qu'il faut payer pour un bon travail). Un programmeur, s'il accepte le travail, doit se rendre compte qu'il ne rend pas service, mais qu'il fait ce pour quoi il prend l'argent - s'assurer que "le client est satisfait".
J'ai mis en évidence le bleu. Vous avez raison. Le reste de ce qui précède est un grand nombre de mots, mais j'ai tout compris. C'est difficile pour toi.
"Le client a toujours raison !" - Faux. Seul un client adéquat a raison.
En général, j'ai l'impression que bientôt je pourrai déterminer plus ou moins précisément qui peut être un client et qui est un exécutant :) Rien de personnel.
P.S. J'ai regardé le topikstarter de TOR. Je n'envie pas l'interprète. Un triste et désespéré grider. Pas sans un demi-litre ne peut pas comprendre. Et en un jour, il n'y en a pas, donc le prix est inadéquat.
Bormotun, s'il vous plaît noter que le travail a été prêt à prendre pas les plus performants : l'évaluation sur le "travail" aucun d'entre eux ne dépasse 15.
La raison principale est que vous ne pouvez pas faire un tel ordre dans le rythme du flux. Il est extrêmement "non-technologique". C'est-à-dire qu'il est unique d'une certaine manière (ce n'est pas l'idée qui est unique, mais l'ordre). Et pour les choses uniques, vous devez payer en conséquence.
... Les clients apprennent et s'ils ont besoin de codes ... ils apprennent et obtiennent des résultats. Les programmeurs apprennent et s'ils ont besoin de commandes, ils concourent et travaillent. ...
Pourriez-vous le poster ici - afin que les codeurs puissent l'analyser légèrement pour en vérifier l'exactitude ? Ou est-ce un terrible secret ?
J'ai déjà écrit à Trotiloff à ce sujet. La façon de choisir est mauvaise. Le critère de sélection est la capacité du codeur à assumer de telles tâches.
Oui, tu n'es pas le seul à être "blanc, duveteux et innocent".
Le codeur a accepté une tâche qui ne correspond pas à son niveau de compétence. Les élèves sont sérieux. Arrêt complet.
Une pensée m'a traversé l'esprit...
Pourquoi ne pas simplement relever la limite inférieure du coût de l'œuvre - faire en sorte qu'il soit impossible que le coût du "De" soit inférieur à, par exemple, 50 crédits...
Ainsi, l'interprète n'aura pas à accepter une commande (juste par obligation - au moins pour ses propres statistiques) pour une somme dérisoire. Les artistes interprètes seront au moins un peu protégés contre les coûts de travail déraisonnablement bas, et les clients qui ont besoin de tout, de beaucoup, tout de suite, et de préférence pour un centime, seront éliminés.
Le service est très bon, mais vous devez travailler pour presque rien. Et je veux que ce soit un revenu permanent et stable. Et pour gagner non pas la quantité mais la qualité.
Je me demande comment cela se présentera des deux côtés - les clients et les artistes, ainsi que les pouvoirs en place - l'administration de la ressource ...