Marché : Comment les situations de défaillance du produit seront-elles gérées après une mise à jour du build ? - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'abonnement en tant qu'extension de la gamme de services du marché est une chose intéressante, peut-être même prometteuse.....
Mais il y a un MAIS ! - Il ne résoudra pas le problème évoqué par l'auteur du sujet. Je m'explique - s'il n'y a pas de fonction de retour en arrière dans le terminal et pas de choix pour désactiver les mises à jour automatiques (pourquoi, d'ailleurs, cette proposition a-t-elle semblé incompatible avec les principes globaux, si toutes les grandes marques, comme MS, autorisent le mode de mise à jour manuelle et automatique dans leurs logiciels), alors à quoi cela servira-t-il à l'acheteur et au développeur d'EA d'introduire un abonnement, si un bug a été causé par une build buguée, ne peut être supprimé qu'après une build corrigée ? Ou bien peut-on admettre la possibilité que le développeur d'EA, inspiré et inspiré par les obligations supposées, puisse corriger son produit et le rendre résistant aux bugs du terminal ? Introduisez ensuite quelque chose comme "Alley of Heroes" dans le profil, dans la section des réalisations, et marquez les réalisations de ces développeurs.
Et qu'en est-il de la section "Travail" - qui propose également de payer en plusieurs fois ?
C'est vrai ce qu'on dit des programmeurs : ils ne cherchent pas de solutions faciles...
Wo.
Une question pour vous :
Si quelqu'un a un produit qui rapporte réellement de l'argent en argent réel, ou peut l'utiliser (le produit) pour gagner de l'argent en argent réel ? Et le propriétaire de ce produit est-il prêt à le mettre sur le marché ?
Pas nécessaire pour un testeur.
Je ne crois pas aux grails et je ne crois pas que quelqu'un sortira un produit vraiment raisonnable avec lequel le client pourra gagner de l'argent. Tout le reste n'est que bibelots et tétris.
Je ne crois pas aux grails et je ne crois pas que quelqu'un sortira un produit vraiment raisonnable avec lequel le client pourra gagner de l'argent. Tout le reste n'est que bibelots et tétris.
Il est probablement difficile de croire, et je ne le crois pas, qu'un conseiller expert rentable, même s'il nécessite une optimisation systématique, sera un jour mis sur le marché, car un conseiller expert est une solution toute faite - une machine à écrire.
Bien qu'il existe une grande catégorie d'Expert Advisors (EAs) garantis "rentables" et présentant un important drawdown des capitaux propres - un gros risque, alors que les vendre au prix du marché est un revenu sans risque, le risque est même inférieur à celui d'un dépôt à zéro à la banque. Il existe un acheteur pour ces experts.
Il existe également des catégories de produits, purement outils - indicateurs, tableaux d'information, bibliothèques, panneaux de négociation et d'analyse. Ces produits ne peuvent pas générer de revenus directs pour leur propriétaire lorsqu'ils sont utilisés directement, mais ils sont nécessaires en tant que fournisseurs d'informations. De tels produits sont également demandés sur le marché, mais ils ne sont pas des "graals".
L'abonnement en tant qu'extension du marché est une chose intéressante, peut-être même prometteuse......
Mais il y a un MAIS ! - Il ne résoudra pas le problème évoqué par l'auteur du fil de discussion. Je m'explique - s'il n'y a pas de fonction de retour en arrière dans le terminal et pas de choix pour désactiver les mises à jour automatiques (pourquoi, d'ailleurs, cette proposition semblait incompatible avec les principes généraux, si toutes les grandes marques, comme MS, autorisent le mode de mise à jour manuelle et automatique dans leurs logiciels), alors à quoi sert l'introduction d'un abonnement pour un acheteur et un développeur d'EA, si un bogue qui s'est produit en raison d'une construction boguée, ne peut être supprimé qu'après une construction corrigée ? Ou bien peut-on admettre la possibilité que le développeur d'EA, inspiré et inspiré par les obligations assumées, puisse corriger son produit et le rendre résistant aux bugs du terminal ? Introduisez ensuite quelque chose comme "Alley of Heroes" dans le profil dans la section des réalisations et marquez les réalisations de ces développeurs.
Et qu'en est-il de la section "Travail" - qui propose également de payer en plusieurs fois ?
C'est vrai ce qu'on dit des programmeurs : ils ne cherchent pas de solutions faciles...
Ici, il est possible de résoudre le problème de cette manière (bien que partiellement) :
MQ accorde aux développeurs un statut spécial de "certificat de développeur". Ensuite, par exemple, une nouvelle version est prévue pour le 20. Cinq jours ouvrables avant la sortie, ce même build est remis au titulaire du certificat. Les développeurs testent leur produit avec la nouvelle version pendant 5 jours ouvrables, corrigent les bogues et font part de leurs commentaires. Si les réactions négatives sont trop nombreuses, ou si la nouvelle version affecte des produits critiques, MQ retardera la publication de la nouvelle version d'au moins 5 jours. Pendant cette période, MQ et les développeurs s'entraident activement (l'interaction MQ <=> Développeurs est bien sûr importante). Grâce à leurs efforts mutuels, tous les produits commercialement actifs fonctionnent au moment où la nouvelle version est publiée.
s.w. La section "travail" est laissée pour les enfants affamés d'Afrique, suffisamment de temps a passé mais ce service n'a pas été à la hauteur des attentes. Sa capitalisation globale est trop négligeable pour que l'on prête attention à ce service.
s.s. La section "travail" est laissée pour les enfants affamés en Afrique, suffisamment de temps a passé mais ce service n'a pas été à la hauteur des attentes. Sa capitalisation globale est trop négligeable pour que l'on prête attention à ce service.
Mais cela dépend de la façon dont on voit les choses.
Selon mes estimations, dans le cadre du travail (seul le travail formalisé ne compte pas l'escroquerie) les artistes ont des kololotovili totalisant environ 120 000 $ (une moyenne de 1000 $ par artiste et par mois). Est-ce beaucoup ou peu ? - Eh bien, ça dépend de la façon dont on voit les choses. Il n'y a pas que les enfants affamés d'Afrique qui seraient heureux avec mille livres par mois.
Je me trompe peut-être sur les chiffres, mais les chiffres sont de cet ordre.
Mais c'est une question d'opinion.
Selon mes estimations, dans la jobe (seul le travail formalisé ne compte pas l'arnaque), les artistes ont déjà cloué un total d'environ 120 000 $ (une moyenne de 1000 $ par artiste et par mois). Est-ce beaucoup ou peu ? - Eh bien, ça dépend de la façon dont on voit les choses. Il n'y a pas que les enfants affamés d'Afrique qui seraient heureux avec mille livres par mois.
Je me trompe peut-être sur les chiffres, mais les chiffres sont de cet ordre.
J'ai lu une interview de Job'oviks il y a longtemps, environ un an et demi. C'était mauvais là-bas, environ 300-400 livres par mois si tu travaillais de l'aube au crépuscule. Peut-être que les choses ont changé maintenant. Mais même logiquement, combien de commandes de 10 $ à honorer qui atteindraient 1000 $ ?
... Lizar ne peut pas avoir un mauvais produit. En fait, c'est la première chose normale sur le marché...