Travail réel sur MT5 NDD - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
"Il faut également noter que lorsque vous utilisez un ordre à cours limité, vous n'obtiendrez jamais un prix pire que celui que vous avez spécifié dans l'ordre - c'est-à-dire que vous obtiendrez soit le prix indiqué, soit un prix d'exécution meilleur que le prix indiqué."
Power Trader est la propre plateforme d'Integral (achetée aux Russes), qui est loin d'être parfaite, mais qui supporte toujours les conseillers MQL4. Il dispose également d'un langage PTL beaucoup plus fonctionnel. Par conséquent, y travailler dans ce cas est le plus prometteur. Cependant, son TakeProfit est exécuté par des ordres au marché, ce qui n'est pas bon.
Et autre chose, la démo d'Integral (il s'agit d'un logiciel d'agrégation, pas d'un courtier, ce qui n'est pas discuté ici) ne coïncidera pas avec les prix réels. Car sur la démo ECN, vous pouvez, tout comme sur le marché réel, influencer les prix en plaçant vos enchères. Ne vous laissez donc pas guider par les prix de démonstration, ils peuvent être soit pires soit meilleurs que les prix réels. Il est très important de le comprendre et de ne pas se leurrer.
Ouvrez un compte zéro ou, si ce n'est pas possible, effectuez le dépôt minimum possible (vous pourrez toujours le retirer). Ou obtenir un mot de passe d'investissement quelque part. L'essentiel est de voir des prix réels, pas des démos. Les courtiers compétents ont déjà agi par le biais du compte zéro, de sorte que tout le monde peut y accéder sans inscription et estimer les prix réels. Ces courtiers sur de tels comptes n'ont pas de plans paranoïaques pour diffuser les prix réels avec des retards dus à la crainte idiote de fournir un flux gratuit.
J'ai un compte réel sur NDD mais je ne peux rien vérifier sans dépôt.
Ça ne me dérange pas de perdre 30 livres de commission si je suis déçu).
Merci !
N'excluez pas la possibilité de parler à une personne du courtier, mais pas aux filles du service d'assistance. Un employé compétent sera intéressé par le fait de vous donner accès aux prix réels pendant au moins un jour ou deux, si vous expliquez les raisons de votre demande de manière compréhensible.
Vous pouvez également consulter l'historique des tics d'Integral ici. Il est proche de celui du courtier, ce qui vous donnera également une estimation relativement approximative des prix.
P.S. Il y a une raison pour les différences subtiles dans les noms : Power Trader ECN et MT5 NDD.
Pour éviter le slippage négatif, remplacez les ordres au marché par des ordres à cours limité au prix actuel. Si le courtier a mis en place des limiteurs (y compris TakeProfit) par le biais d'ordres de marché, fuyez-le. Parce que c'est un schéma paresseux et donc très courant pour la mise en œuvre des limiteurs dans les ponts MT. Recherchez un courtier qui met en œuvre des limiteurs par des limiteurs. Ainsi, vous ne rencontrerez jamais de slippage négatif, et vous aurez toujours le bonus d'un slippage positif. Au final, cela aura un effet très positif sur l'espérance de maturité de votre stratégie.
Pourquoi les ordres au marché ont-ils toujours un slippage négatif ? N'est-ce pas au courtier lui-même d'utiliser les arrondis à son avantage ?
De plus, on ne comprend pas pourquoi un ordre limité devrait s'exécuter plus rapidement et mieux qu'un ordre au marché, à conditions égales... il est plus logique qu'un ordre limité prenne un peu plus de temps à s'exécuter, car l'ordre limité doit d'abord être fixé avant d'être exécuté, alors qu'un ordre au marché peut être exécuté immédiatement.
1. pourquoi les ordres au marché ont-ils toujours un slippage négatif ? N'est-ce pas au courtier lui-même d'utiliser les arrondis à son avantage ?
2. De plus, la raison pour laquelle l'ordre à cours limité devrait s'exécuter plus rapidement et mieux que l'ordre au marché dans des conditions identiques n'est pas claire... il est plus logique que l'ordre à cours limité prenne un peu plus de temps, car il doit d'abord être enregistré, puis exécuté, alors que l'ordre au marché peut être exécuté immédiatement.
1. Où a-t-il dit que c'était toujours le cas? Lisez attentivement.
2) De même, il n'a pas écrit plus vite, même si j'admets que c'est plus rapide parce que les limiteurs sont des "fournisseurs de liquidités", donc peuvent avoir la priorité lorsqu'ils sont placés sur le marché. Et ils n'ont pas besoin d'être vérifiés par rapport aux prix actuels (contrairement aux ordres au marché) et peuvent être envoyés directement par toutes les passerelles intermédiaires "sans regarder". Quant à"mieux", un dérapage positif est mieux que "un peu", non ? :)
1. Où a-t-il dit qu'il l'a toujours fait? Lisez plus attentivement.
2) De même, il n'a pas écrit plus rapide, bien que j'admette que c'est plus rapide parce que les limiteurs sont des "fournisseurs de liquidités", donc peuvent avoir la priorité lorsqu'ils sont placés sur le marché. Et ils n'ont pas besoin d'être vérifiés par rapport aux prix actuels (contrairement aux ordres au marché) et peuvent être envoyés directement par toutes les passerelles intermédiaires "sans regarder". Quant à"mieux", un dérapage positif est mieux que "un peu", non ? :)
1. Une seule phrase indique que l'un doit être changé pour l'autre. Quand on ne doit pas changer, cela ne veut pas dire qu'on doit toujours le faire.
2. Qu'est-ce qui vous fait penser que les ordres de marché ne sont pas des "fournisseurs de liquidité". Ils n'affectent rien ? Et la déclaration concernant les passerelles est incompréhensible - les ordres de marché ne doivent-ils pas être apportés au marché ?
1. La seule affirmation de la phrase est que l'un doit être changé pour l'autre. Quand on ne doit pas le changer, cela ne veut pas dire qu'on doit toujours le changer.
2. Qu'est-ce qui vous fait penser que les ordres de marché ne sont pas des "fournisseurs de liquidité". Ils n'affectent rien ? Et la déclaration concernant les passerelles n'est pas claire - les ordres de marché ne doivent-ils pas être apportés au marché ?
Il y a un problème certain avec l'arrêt d'achat lorsque le spread est flottant.
Dans ce schéma, j'ai dessiné un zigzag (au moins le chandelier haut) dessiné par une offre.
L'écart se creuse, l'ordre est saisi par Askom, mais il n'y a pas eu de ventilation par Bid...
Je ne peux pas créer une condition pour que le bystop se déclenche lorsqu'un prix d'offre est cassé.
Il y a un problème certain avec l'arrêt d'achat lorsque le spread est flottant.
Dans ce schéma, j'ai dessiné un zigzag (au moins le chandelier haut) dessiné par une offre.
L'écart se creuse, l'ordre est saisi par Askom, mais il n'y a pas eu de ventilation par Bid...
Je ne peux pas créer une condition pour que le bystop se déclenche à la rupture du prix de l'offre.
Je sais ce que vous voulez dire, c'est ce que je voulais dire lorsque j'ai créé le fil de discussionhttps://www.mql5.com/ru/forum/6080. Besoin d'une demande d'histoire.... . J'ai le même problème avec les élans. Je suis assis sur un ancien spread fixe à cause de ça.
De même...
Et acheter sur le marché est contrôlable...