Un peu surpris :) J'ai pensé que je devais partager et poser une question NON rhétorique.
Maintenant, je vais exécuter les mêmes 15000 de 2007 avec des ticks à 300 ticks par minute. Et je vais m'énerver pour tout. :) Changez d'avis, s'il vous plaît.
Exécutez MovingAverages dans votre "testeur", voyons voir :)
Vous ne devriez pas appeler une simple calculatrice un testeur.
Exécutez MovingAverages dans votre "testeur" et voyez :)
Vous ne devriez pas appeler une simple calculatrice un testeur.
En fait, j'ai dans ma "stratégie" juste un calcul pour chaque barre, une analyse rétrospective pour environ 300 barres en arrière. Donc c'est presque là.
Il faut faire beaucoup de calculs. C'est plus rapide que mes chiffres, ça c'est sûr. Jusqu'à présent, je ne vois qu'une seule fonctionnalité utile - pour que les "acheteurs" d'indicateurs et de stratégies puissent les exécuter dans le testeur. Pas les programmeurs. C'est tout. :(
Il y a beaucoup de comptage à faire. Le fait qu'il soit plus rapide que mon numériseur est une certitude. Jusqu'à présent, je ne vois qu'une seule chose utile : que les "acheteurs" d'indicateurs et de stratégies puissent les exécuter dans le testeur. Pas les programmeurs. C'est tout. :(
Mettez votre indicateur "testeur", c'est facile ? Et ensuite, faites en sorte que votre "stratégie" du "testeur" fonctionne en ligne, et non dans le vide sphérique de votre "testeur".
Indicateur d'extraterrestre ? Je pense que ce serait une douleur dans le cul. Je ne vais même pas essayer.
Et en ligne, je ne pense pas que ce serait difficile. Ce n'est pas un CT, c'est une idée. Vous devrez quand même l'adapter. Mais le fait que vous ayez besoin d'un langage pour programmer des stratégies n'est pas contesté. :) Mais la valeur pour moi d'un coureur plus lent sur les données historiques, hélas, comme il me semble maintenant - pas évident. :(
Alors écrivons - vérifions les stratégies des "autres". C'est exactement ce que j'ai écrit. Mais il ne s'agit que d'un testeur - pas d'un optimiseur après tout. :)
En fait, ma "stratégie" consiste simplement en un calcul pour chaque barre avec une analyse rétrospective d'environ 300 barres. Donc, on y est presque.
Il y a beaucoup de calculs à faire. C'est plus rapide que mes chiffres, ça c'est sûr. Jusqu'à présent, je ne vois qu'une seule fonctionnalité utile - pour que les "acheteurs" d'indicateurs et de stratégies puissent les exécuter dans le testeur. Pas les programmeurs. C'est tout. :(
Je suis d'accord qu'il est plus rapide d'exécuter les cotations et de calculer la différence entre les signaux d'ouverture et de fermeture que d'exécuter le conseiller expert dans le testeur.
Mais le testeur est un environnement universel de simulation de trading. Il ne dépend pas de l'algorithme du conseiller expert.
Par exemple, essayez de simuler dans votre calculatrice un opérateur de réseau qui travaille avec des ordres en suspens, vous serez fatigué de vous adapter.
Cette universalité est la raison du gaspillage des ressources. Le testeur est donc nécessaire avant tout pour un trader, et non pour un programmeur. Le programmeur peut vérifier sa stratégie en écrivant sa propre calculatrice.
Mais ne saisissez pas le mot "programmeur". Dans MQL, il n'y a pas de programmeurs qui ne connaissent rien au commerce. Ainsi, le programmeur est une extension de la notion qui inclut l'expérience du commerce. Tout comme de nombreux traders connaissent les bases de la programmation en MQL.
Le trader, tel que je le comprends, est une personne qui fait du commerce et c'est sa principale occupation. Il peut ou non connaître la programmation.
Un programmeur est une personne qui écrit des programmes ; il peut ou non être un trader prospère. Mais il doit connaître les bases du trading, sinon il n'a rien à faire dans MQL.
Maintenant, dites-vous, qui a besoin d'un testeur - un programmeur qui peut s'en passer, ou un trader qui devra faire appel au programmeur pour le moindre petit détail ?
Il est bon que chacun écrive son propre testeur.
Des mots en or.
Non, vraiment, ils sont en or. Un testeur, de plus, écrit de vos propres mains, vous ouvre vraiment les yeux sur beaucoup de choses.
Et écrire un testeur dans lequel vous pouvez exécuter N'IMPORTE QUEL TC sans problème est en fait très difficile. Le plus souvent, si le testeur est écrit de vos propres mains, il s'agit simplement d'une "calculatrice".
Je suis surpris de voir comment l'auteur va partager ses connaissances, puisqu'il n'y a pas de codes ou de nouvelles idées.
Et le fait que la calculatrice soit plus rapide que le testeur est une vieille histoire, je le sais depuis 2004, depuis MQL2.
Même si je dois admettre qu'aujourd'hui l'écart est plus important en faveur de la calculatrice. Il indique une langue avancée, qui est presque à la même vitesse que le RRF.
Mais elle présente presque tous les avantages d'une application.
Il est utile que chacun puisse écrire son propre testeur.
Le paradoxe est que le principal avantage de l'optimiseur est sa performance. Toutes choses égales par ailleurs, celui qui permet de dessiner quelque chose est meilleur, par exemple. :)
En un mot, les avantages de MT-optimizer, à savoir l'optimiseur, ne sont pas évidents pour moi.
Mais ce n'est pas l'essentiel, je veux dire, que ça vaut peut-être la peine de construire un monstre pour vous - de toute façon un broyeur numérique sera plus utile - vous pouvez l'utiliser seulement s'il ne perd pas trop. Ce dont je doute personnellement. Non pas parce que vous n'avez pas terminé, mais simplement parce qu'IMHO - vous ne pouvez pas combiner un testeur et un optimiseur - ils ont des tâches différentes. Pensez-y - il faut vérifier les "idées" et chercher rapidement un OUI/NON. L'autre consiste à simuler la réalité.
Des mots d'or.
Non, vraiment, ils le sont. Un testeur, et même écrire de ses propres mains, vous ouvre vraiment les yeux sur beaucoup de choses.
Et écrire un testeur dans lequel vous pouvez exécuter N'IMPORTE QUEL TC sans problème est en fait très difficile. Le plus souvent, si le testeur est écrit de vos propres mains, il s'agit simplement d'une "calculatrice".
- www.mql5.com
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Je ne sais pas quoi dire. :(
J'ai été... J'ai eu une idée et je n'ai pas remarqué que j'avais écrit quelque chose comme un testeur. :)
Bien sûr, il s'agit d'un simple, mais la balance compte et affiche tous les tics depuis 2006. C'est une multidevise, mais je ne travaille qu'avec un seul symbole.
Ce qui m'a intrigué - 15000 exécutions, tous les ticks depuis le 15 février 2011, (recherche directe de deux paramètres) prend QUATRE minutes. Tout fonctionne sur un seul noyau, bien sûr.
Mais maintenant je m'assois et je pense - pourquoi ai-je besoin d'un testeur de lenteur MT5 ? Pour l'amour de Dieu, je ne comprends vraiment pas - pour vérifier la stratégie, tout est rapide et facile. Alors pourquoi le testeur MT5 est-il si utile ?
Nommez les avantages. Je crois qu'il y en a ! !! Mais je suis perdue - qu'est-ce que j'attends ? :)
Maintenant je vais exécuter les mêmes 15000 depuis 2007 avec des ticks à 300 ticks par minute. Et je vais m'énerver. :) S'il vous plaît, changez d'avis.