Un peu surpris :) J'ai pensé que je devais partager et poser une question NON rhétorique. - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En termes d'applications commerciales, MQL5 est plus cool que C++.
Et il est presque aussi rapide que le C++.
N'oubliez pas que le C++ est un langage système et que MQL5 est un langage d'application.
Le C++ n'est pas un langage système. C'est un langage d'application. :) Et il en a été ainsi pendant longtemps.
Ils sont 6 fois plus faibles, et si nous gardons à l'esprit que la moitié d'entre eux ne doivent pas être émulés dans un moteur numérique (par exemple la même histoire), c'est pourquoi ils sont 100-1000 fois plus faibles. Plus vite.
Ouais, tu n'arrives même pas à avoir les bons indicateurs :)
Quels indicateurs ? De quoi parlez-vous ? :)
D'accord - Je vais le dire encore une fois. Ne dites pas un mot de plus ici. Tu as fait bannir Hrenfx pour une raison quelconque.
Je vais y aller aussi.
Parce que l'optimiseur MT5 ne peut pas vraiment être utilisé, à mon avis. Alors pourquoi est-ce qu'il tire des cartes de 3v ? Je ne peux pas simplement copier trois colonnes de chiffres dans Matlab ? Et obtenir la même 3D en un seul mouvement ?
En un mot, si une voiture est si belle mais qu'elle ne roule pas, alors c'est un meuble.
Fournir des services pour jouer sur le marché est une entreprise. Fournir des logiciels pour jouer sur le marché est une entreprise. Toute entreprise a un public cible.
Toute femme au foyer devrait pouvoir jouer sur le marché si elle le souhaite. Vous n'êtes pas un public cible. En général, il n'est pas correct de frapper une entreprise sur le site de l'entreprise.
Vous ne faites que des provocations. Je me souviens que vous êtes un trader professionnel.
Je me souviens que vous êtes un trader professionnel avec des années d'expérience qui ne connaît pas le terme "meilleur prix".
Vous ne serez pas compris ici. Un optimiseur MT est un testeur MT à échelle linéaire. Évidemment, un optimiseur ne devrait pas être comme ça par nature. Mais si j'étais le développeur, je ne verrais pas d'autre issue. Bravo à eux pour avoir choisi la voie de l'informatique dématérialisée. Il permet vraiment de renouer avec le bon concept de l'optimiseur.
Le meilleur optimiseur est le vôtre. Mais il n'y a aucun moyen pour moi de mettre en œuvre un cloud computing compétent dans ma calculatrice.
Ok - supposons qu'il existe un optimiseur sans cloud computing mais multi-thread et supportant C++ et MT4 (et tout son sous-système) qui soit 100 fois plus rapide que lui, et 6 fois plus rapide uniquement grâce au code MT5, oui... et "résout" non seulement avec la force brute et l'AG, mais aussi avec environ 50 autres variantes. A quel prix l'achèteriez-vous ? L'achèteriez-vous pour 1000 $ ? Pourquoi si cher ? Vous et dix autres personnes serez les seuls acheteurs. :)
OK - encore une fois - rien à dire. :)
La fourniture de services pour les jeux d'argent sur le marché est une entreprise. Fournir un logiciel pour commercialiser des jeux d'argent est une entreprise. Chaque entreprise a un public cible.
Toute femme au foyer devrait pouvoir jouer sur le marché si elle le souhaite. Vous n'êtes pas un public cible. En général, il n'est pas correct de frapper une entreprise sur le site de l'entreprise.
Vous ne faites que des provocations. Je me souviens que vous êtes un trader professionnel.
Je me souviens que vous êtes un trader professionnel avec des années d'expérience, qui, pour une raison quelconque, ne connaît pas le terme "meilleur prix".
Messieurs, je le répète encore une fois : le terminal et le testeur sont tous deux écrits en C++ avec une optimisation maximale pour SSE2.
Cela signifie que toutes les constructions et modélisations de barres, les liaisons d'infrastructures, etc. sont optimisées au maximum, y compris nos propres solutions algorithmiques.
Cela signifie que nous ne pouvons pas être dépassés, même par une course pure et honnête avec modélisation des barres pendant une durée significative. MQL5 lui-même est très rapide.
Il n'y a pas besoin de raisonnement théorique sur "100 fois".
Messieurs, je le répète encore une fois : le terminal et le testeur sont tous deux écrits en C++ avec une optimisation maximale pour SSE2.
Cela signifie que toutes les constructions et modélisations de barres, les liaisons d'infrastructures, etc. sont optimisées au maximum, y compris nos propres solutions algorithmiques.
Cela signifie que nous ne pouvons pas être dépassés, même par une course pure et honnête avec modélisation des barres pendant une durée significative. MQL5 lui-même est très rapide.
Il n'y a pas besoin de raisonnement théorique sur "100 fois".
1300 / 230 = 5,6 fois (MS C++)
1600/230 = 6,95 fois (itnel 11)
Vous ne serez pas compris ici. Un optimiseur MT est un testeur MT à échelle linéaire. Évidemment, un optimiseur ne devrait pas être comme ça par nature. Mais si j'étais le développeur, je ne verrais pas d'autre issue. Bravo à eux pour avoir choisi la voie de l'informatique dématérialisée. Il nous permet vraiment de faire revivre le bon concept de l'optimiseur.
L'optimiseur n'est pas exactement un "testeur à échelle linéaire", mais possède ses propres méthodes d'optimisation qui fonctionnent efficacement sur les calculs répétitifs à grande échelle.
Nous sommes juste maintenant occupés à accélérer les calculs massifs. Voici un lien vers les résultats passés, et une nouvelle version avec des calculs plus rapides est prête.
1300 / 230 = 5,6 fois ( MS C++ )
1600/230 = 6,95 fois (itnel 11)
Si l'on considère que 99% du travail est effectué dans les liaisons d'infrastructure écrites en С++, l'impact de la baisse de vitesse de MQL5 n'est pas si perceptible.
En outre, dans un avenir proche, nous lancerons un nouveau mode d'optimisation du code MQL5 (qui a été reporté à plusieurs reprises en raison de la complexité et des erreurs de mise en œuvre) et les résultats seront au niveau de С++. En d'autres termes, MQL5 fonctionnera à la même vitesse que C++. Cette tâche est absolument soluble et nous y parvenons.
Vous venez de montrer vous-même (même si c'est sur une boucle extrêmement simple et bien optimisée) que l'avantage du temps 100/1000 est hors de question. Et si l'on tient compte du fait que les principaux coûts de la modélisation de masse se situent dans les liaisons d'infrastructure (et qu'elles sont écrites en C++ dans le terminal et le testeur), nous ne pouvons même pas obtenir un double avantage.
Vous obtenez 100 fois plus si vous n'émulez pas beaucoup de choses - par exemple, à l'ouverture, vous vérifiez beaucoup de choses - et si vous travaillez avec l'historique. En général - la vente est une ligne ... ou plutôt deux moins le devis plus la base. Et tout - pas de contrôles - c'est le résultat en 100 fois. Ou même plus. Eh bien, vraiment - allez. Je comprends que je ne suis pas le public cible. Mais vous pensez toujours, donnez l'idée - l'optimiseur n'est pas un testeur.
Et qu'est-ce qui vous empêche d'écrire dans votre EA au lieu d'ouvrir une position
Et vous obtenez un optimiseur pur dans MQL5, avec la possibilité d'utiliser toutes les fonctionnalités du testeur, comme la simulation de tous les ticks, GA, et le graphique d'optimisation.