Un peu surpris :) J'ai pensé que je devais partager et poser une question NON rhétorique. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le concept même de l'indicateur me semble (à moi, bien sûr) erroné dans le cas d'un système entièrement automatisé. Je vous dis cela non pas en tant que développeur de plateforme ayant 10 ans d'expérience, mais en tant que personne ayant pratiqué avec succès le trading entièrement automatisé pendant seulement 5 ans. En gros, au moins tous les indicateurs sont transférés vers le conseiller expert. Sans vouloir vous offenser, l'assistant MQL5 n'a qu'une seule utilité. Désormais, tout le monde peut être sûr que le concept d'indicateur est nul, quelle que soit la complexité des combinaisons d'indicateurs.
Les principaux acteurs du marché techniquement avancés n'utilisent pas d'indicateurs. Parce que les indicateurs sont des jardins d'enfants du 20ème siècle. Juste ce qu'il faut pour les humanitaires et les techniciens paresseux.
Peut-être, mais sans analyse comparative, ce ne sont que des mots.Vous n'avez donc pas appris à rédiger des indicateurs.
Вопрос к разработчикам:
Советник с индикаторами и тот же самый советник, но с перенесенными индикаторами в его код ("все в одном"), по скорости выполнения в тестере будут отличаться? И в какую сторону?
Скорее всего ответить на этот вопрос однозначно нельзя будет. Но все же прошу как-то более-менее осветить данный вопрос.
Bien.
Je pense que tout le monde serait heureux d'avoir une comparaison officielle et ouverte des vitesses des testeurs MT4 et MT5 sur des EA non syndiqués. C'est là que nous verrons la véritable vitesse du testeur, et non l'optimisation architecturale et algorithmique brillante des béquilles humanitaires sous forme d'indicateurs.
Cela a déjà été fait, mais aucun d'entre vous n'a fourni un calcul sain dans le conseiller expert, pas même un um.
Question aux développeurs :
Le conseiller expert avec indicateurs et le même conseiller expert, mais avec des indicateurs transférés dans son code ("tout en un"), seront-ils différents en termes de vitesse d'exécution dans le testeur ? Dans quelle direction ?
Il est fort probable qu'il n'y aura pas de réponse définitive à cette question. Mais je vous demande quand même de répondre plus ou moins à cette question.
Combien de fois devez-vous répondre à cette question pour la faire passer ?
Bien.
Je pense que tout le monde serait heureux d'avoir une comparaison officielle et ouverte des vitesses des testeurs MT4 et MT5 sur des EA non syndiqués. C'est là que l'on verra la vraie vitesse du testeur, et non la grande optimisation architecturale et algorithmique des béquilles-humanitaires sous forme d'indicateurs.
Nous avons des approches différentes. Vous - le développeur de la plateforme. Je suis un MTS-nik "avancé". Qui sont principalement vos clients ? - Commerçants DC et humanitaires (+ techniciens paresseux). C'est sur eux que vous vous appuyez dans vos développements, ce qui est correct. Dans mon cas, mon client est le marché. Et le concept d'indicateur appliqué au marché est un non-sens. Vous êtes nourri par vos clients. Je suis nourri par les miens. Les deux ont raison.
De mon point de vue, il n'est pas bon pour un MTS-nickel "avancé" de reprocher aux développeurs qu'ils ne créent pas une boîte à outils parfaite pour lui. Ils devraient également demander de l'argent. Chacun fait ce qu'il doit faire.
Les indicateurs de base sont des mises en œuvre de méthodes statistiques mathématiques. De nombreux traders les utilisent.
Et pas seulement sur le marché des changes. Ces méthodes sont utilisées partout.
Avez-vous inventé quelque chose de fondamentalement nouveau, différent de matstat ?
La raison en est que de nombreux traders les utilisent, mais que faire des tonnes de personnes qui, par stupidité, utilisent les mauvaises statistiques dans le trading ?
Question aux développeurs :
Le conseiller expert avec indicateurs et le même conseiller expert, mais avec des indicateurs transférés dans son code ("tout en un"), seront-ils différents en termes de vitesse d'exécution dans le testeur ? Dans quelle direction ?
Il est fort probable qu'il n'y aura pas de réponse définitive à cette question. Mais je vous demande néanmoins d'élucider plus ou moins cette question.
Question aux développeurs :
Le conseiller expert avec indicateurs et le même conseiller expert, mais avec des indicateurs transférés dans son code ("tout en un"), seront-ils différents en termes de vitesse d'exécution dans le testeur ? Dans quelle direction ?
Il est fort probable qu'il n'y aura pas de réponse définitive à cette question. Mais je vous demande quand même de répondre plus ou moins à cette question.
Il est préférable d'utiliser un indicateur économique correctement écrit en interne, plutôt que de l'ajouter au code du conseiller expert.
Le transfert dans le code expert signifie généralement que la méthode extrêmement personnalisée d'optimisation des calculs sera mise en œuvre, lorsque la quantité principale de calculs est écartée et qu'il reste 300 barres d'historique (par exemple). Dans la plupart des cas, il introduira des erreurs, mais l'auteur n'y prête généralement pas attention. De manière inattendue, dans le travail réel, il peut s'avérer que l'indicateur de base et sa copie réduite dans le conseiller expert ne coïncident pas.
Pour tester la rapidité des testeurs avec la publication du rapport complet avec les instructions détaillées obligatoires sur la reproduction des tests, chacun peut le faire lui-même.
Même si c'est le cas, très bien, continuez à l'utiliser, mais que faire alors des nombreuses personnes qui, par démence, continuent à utiliser le statut mat. sur le forex ?
C'est la même chose qu'avant. Je ne comprends pas ce qui l'agite tant ?
Il n'y a pas eu un seul mot critique de ma part envers les développeurs dans ce fil de discussion. Au contraire, en défense.
La question a été posée aux développeurs, qui, plus que quiconque, sont compétents pour y répondre, car elle concerne directement l'architecture MT.
C'est la même chose qu'avant. Je ne comprends pas ce qui l'agite tant ?
Il n'y a pas eu un seul mot critique de ma part envers les développeurs dans ce fil de discussion. Au contraire, en défense.
La question a été posée aux développeurs, qui, plus que quiconque, sont compétents pour y répondre, car elle est directement liée à l'architecture MT.
Comme un saint et sa main droite ne sait pas ce que fait sa main gauche à ce moment-là ?
C'est la même chose qu'avant. Je ne comprends pas ce qui l'agite tant ?
Il n'y a pas eu un seul mot critique de ma part envers les développeurs dans ce fil de discussion. Au contraire, en défense.
La question a été posée aux développeurs qui, plus que quiconque, sont compétents pour y répondre, car elle est directement liée à l'architecture MT.
Il est préférable d'utiliser un indicateur parcimonieux correctement écrit en interne, et non de l'intégrer au code de l'EA.
Cela signifie la traduction économiquement écrite de l'indicateur dans l'EA avec un résultat totalement identique.
Le transférer dans le code du conseiller expert signifie généralement que nous mettrons en œuvre une méthode extrêmement personnalisée d'optimisation des calculs, lorsque la quantité principale de calculs est écartée et qu'il reste 300 barres d'historique (par exemple).
Tout à fait, il y aura beaucoup plus de possibilités d'optimisation algorithmique dans la variante tout-en-un. Mais il est juste de dire que l'optimisation algorithmique est beaucoup plus longue à mettre en œuvre qu'un appel d'indicateur rapide et facile. Tout dépend de la tâche à accomplir. Si la vitesse d'optimisation est très importante, il est préférable de déplacer les indicateurs vers le code du conseiller expert, puis de procéder à une optimisation algorithmique supplémentaire.
Chacun peut tester la vitesse des testeurs et publier un rapport complet avec des instructions détaillées pour reproduire les tests.