Intéressant et Humour - page 444
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Absolument. Celui qui le fait le mieux est le meilleur. Prenez, par exemple, les peintures des artistes - c'est la même chose, n'est-ce pas ? - Lequel reste le plus longtemps sur l'œil, c'est le meilleur.
Nous sommes donc passés d'une caractéristique qualitative de "mieux" à une caractéristique quantitative - le temps pendant lequel le regard du spectateur est maintenu, ce qui nous permet certainement de caractériser plus précisément l'œuvre, qu'elle soit un produit du cinéma, de l'industrie automobile ou de Mère Nature - blonde (brune, cheveux bruns).
Non, ce n'est pas ça. Il y a aussi les moyens de la performance. Il doit y avoir une certaine honnêteté. Une bonne série télévisée (scénario, littérature) doit avoir une intrigue à l'intérieur de la série et une intrigue qui durera jusqu'à la série suivante.
Voici le travail. Ce n'est pas un problème de faire beaucoup de mystères dans une série. Vous devez les résoudre de manière compétente et honnête dans les prochains épisodes. Et vous devez donner le bon sens au dernier épisode de la saison ou à l'ensemble de la série.
C'est là qu'intervient le côté bon marché. Au nom de l'intrigue, l'épisode suivant est rempli d'absurdités fascinantes qui doivent être révélées. L'épisode suivant révèle d'autres absurdités et ainsi de suite.
C'est comme une pyramide logique. Il arrive un moment où l'on ne peut pas vraiment penser à une fin à la série.
Basé sur le film "Lost".
Ne pas démarrer ! Surtout ceux qui ne se souviennent pas du film.)
Misha, crache le morceau sur le dossier. J'en avais marre de la bannière errante.
Comment ça, il l'était ?
Je ne comprends pas non plus la bannière.
Inondations : récits de témoins oculaires
La vidéo ne cesse de répéter "les décharges ne sont pas technologiquement prévues", mais une déclaration de la CI apparaît :
Pendant la pluie diluvienne au Kouban, l'eau du réservoir de Neberdzhaevskoye était encore déversée. Le service de presse du Comité d'enquête de la Fédération de Russie a rapporté l'information. En même temps, l'agence est convaincue qu'ils n'ont pas pu causer la tragédie.
"L'enquête a révélé que les rejets ont été effectués dans le cadre d'un régime normal et de routine. Il n'y a pas eu de débordement du barrage", précise le communiqué.
En savoir plus : http://top.rbc.ru/incidents/08/07/2012/658873.shtml
La vidéo, à partir de 2:20 environ, explique que le dispositif d'évacuation existe, mais qu'il n'est pas contrôlable et qu'il ne sert qu'à éviter que le barrage ne soit endommagé par une surcharge.
J'ai lu partout la tragédie et je suis stupéfait.
L'internet a radicalement changé la situation, les gens ont téléchargé les rapports des commissions des années précédentes et les dessins du réservoir, les cartes d'élévation et les installations qu'ils ont inondées à Krymsk pour
le peuple est comme un déchet pour les autorités.
C'est vilain, bien sûr. Mais drôle...