Intéressant et Humour - page 4864
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
N'oublions pas que les relations sujet-objet sont déjà considérées comme un archaïsme pour la psychosociologie transpersonnelle ; les nouveaux défis ontologiques de la modernité exigent de passer de la perception duale des relations objet-sujet au trajectus - ce qui se trouve entre le sujet et l'objet ; ainsi, la programmation orientée vers le trajectus pourra dépasser la nature binaire de la réalité et amener l'opérateur dans l'espace pur de l'eidos archétypal.
Cela nécessiterait une forte expansion de la conscience.
N'oublions pas que les relations sujet-objet sont déjà considérées comme un archaïsme pour la psychosociologie transpersonnelle ; les nouveaux défis ontologiques de la modernité exigent le passage de la perception duelle des relations objet-sujet au trajectus - ce qui se trouve entre le sujet et l'objet, de sorte que la programmation orientée vers le trajectus pourra dépasser la nature binaire de la réalité et amener l'opérateur dans l'espace pur de l'eidos archétypal.
L'école d'Éléonore, à partir de Xénophane de Colophon, a soutenu qu'il est impossible de concevoir la multiplicité du cosmos sans tomber dans des contradictions logiques. Les célèbres apories de Zénon d'Eleuthéria étaient une tentative futile de transmettre cette idée simple sous une forme compréhensible pour les personnes au moins instruites, mais elles ont toujours été perçues comme de simples anecdotes. Ce n'est qu'au vingtième siècle, après le paradoxe de l'"ensemble de tous les ensembles" de Bertrand Russell et le théorème d'incomplétude de l'arithmétique de Kurt Gödel, que l'image réelle de l'impossibilité absolue de la connaissance logique du Cosmos dans le cadre de son modèle en tant qu'ensemble d'objets et de sujets a commencé à s'ouvrir un peu. Même le grand Wittgenstein n'a pas réussi à résoudre ce problème épistémologique crucial de la philosophie et a glissé dans ce qu'on appelle pudiquement "la période du Wittgenstein tardif". Pour l'instant, la philosophie officielle a soigneusement évité ce sujet, s'occupant plutôt du soi-disant "difficile problème de la conscience" et d'autres "philosophies de l'histoire culturelle des Indiens de la Haute Amazonie". Néanmoins, il est clair pour les vrais experts qu'un langage de programmation véritable et infaillible doit être Unicode. Pour nous, les gens ordinaires, ce que cela signifie en pratique n'est pas encore très clair, mais il est clair que le travail est en cours.
Même l'école éléate, à partir de Xénophane de Colophon, affirmait l'impossibilité de concevoir la multiplicité du cosmos sans tomber dans des contradictions logiques. Les célèbres apories de Zénon d'Eleuthéria étaient une tentative futile de transmettre cette idée simple sous une forme compréhensible pour les personnes au moins instruites, mais elles ont toujours été perçues comme de simples anecdotes. Ce n'est qu'au vingtième siècle, après le paradoxe de l'"ensemble de tous les ensembles" de Bertrand Russell et le théorème d'incomplétude de l'arithmétique de Kurt Gödel, que l'image réelle de l'impossibilité absolue de la connaissance logique du Cosmos dans le cadre de son modèle en tant qu'ensemble d'objets et de sujets a commencé à s'ouvrir un peu. Même le grand Wittgenstein n'a pas réussi à résoudre ce problème épistémologique crucial de la philosophie et a glissé dans ce qu'on appelle pudiquement "la période du Wittgenstein tardif". Pour l'instant, la philosophie officielle a soigneusement évité ce sujet, s'occupant plutôt du soi-disant "difficile problème de la conscience" et d'autres "philosophies de l'histoire culturelle des Indiens de la Haute Amazonie". Néanmoins, il est clair pour les vrais experts qu'un langage de programmation véritable et infaillible doit être Unicode. Pour nous, les gens ordinaires, ce que cela signifie en pratique n'est pas encore très clair, mais il est clair que le travail est en cours.
"On travaille actuellement sur une théorie du champ unifié, qui doit permettre de généraliser les règles du jeu pour le tout-terrain."
https://ugputl.livejournal.com/73532.html
"On travaille actuellement sur une théorie du champ unifié, qui vise à généraliser les règles de la route pour la conduite tout-terrain."
https://ugputl.livejournal.com/73532.html
L'article est écrit à un niveau élevé, tout à fait conforme au niveau de la revue "Letters to ZhETF" de l'époque du socialisme développé. Malgré le temps écoulé depuis la publication (plutôt long pour ce domaine scientifique en plein essor), la pertinence du sujet et l'importance des résultats ont été préservées jusqu'à aujourd'hui. Seules de petites corrections aux valeurs de certains paramètres du modèle, comme les couleurs des particules colorées ou la constante du blanc, sont nécessaires.
Klaaaaasssss, y a-t-il autre chose que tu puisses dire sur les One Direction ? Je me sens comme chez moi :)
C'est étrange, vous avez dû vous sentir chez vous pendant plus de sept ans.
Dès l'école d'Éléonore, à partir de Xénophane de Colophon, on affirmait l'impossibilité de concevoir la multiplicité du cosmos sans tomber dans des contradictions logiques. Les célèbres apories de Zénon d'Eleuthéria étaient une tentative futile de transmettre cette idée simple sous une forme compréhensible pour les personnes au moins instruites, mais elles ont toujours été perçues comme de simples anecdotes. Ce n'est qu'au vingtième siècle, après le paradoxe de l'"ensemble de tous les ensembles" de Bertrand Russell et le théorème d'incomplétude de l'arithmétique de Kurt Gödel, que l'image réelle de l'impossibilité absolue de la connaissance logique du Cosmos dans le cadre de son modèle en tant qu'ensemble d'objets et de sujets a commencé à s'ouvrir un peu. Même le grand Wittgenstein n'a pas réussi à résoudre ce problème épistémologique crucial de la philosophie et a glissé dans ce qu'on appelle pudiquement "la période du Wittgenstein tardif". Pour l'instant, la philosophie officielle a soigneusement évité ce sujet, s'occupant plutôt du soi-disant "difficile problème de la conscience" et d'autres "philosophies de l'histoire culturelle des Indiens de la Haute Amazonie". Néanmoins, il est clair pour les vrais experts qu'un langage de programmation véritable et infaillible doit être Unicode. Pour nous, les gens ordinaires, ce que cela signifie en pratique n'est pas encore très clair, mais il est clair que le travail est en cours.
L'aporie de Zénon se résout de façon élémentaire : à la divisibilité infinie de l'espace, on ajoute la divisibilité infinie du temps, on obtient ainsi un calcul différentiel...
L'unicité du Cosmos n'est qu'une somme logique de petits espaces, ici la situation est un peu proche de la preuve ontologique de Dieu par Anselme de Canterbury, qui a été vaincu avec succès par Kant....
Mais avec l'incomplétude de Gödel, c'est vraiment beaucoup plus compliqué... dans l'ensemble, je suis enclin jusqu'à présent à croire que le Logos a certaines limites, que le Logos n'est qu'une île minuscule dans l'océan du Mythos... bien sûr, il serait tentant d'avoir un langage universel, mais probablement l'essence même du langage et des concepts est telle qu'ils ne couvrent pas la totalité, il y a quelque chose au-delà des concepts (universaux) ; du moins, l'existence elle-même n'est pas saisie par les concepts...
Quelques photos :)