Intéressant et Humour - page 3280
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La meilleure solution consiste à augmenter le flux de recettes dans le budget.
Il y a une autre crise. Aussi longtemps que je vivrai, les gens continueront à dire qu'il y a une crise dans le pays. Je comprends que l'URSS s'est effondrée il y a exactement un quart de siècle. Mais maintenant ? Quel genre de crise ?
Crise ???? Quel genre de crise ?????
Ne sois pas ridicule !
La meilleure solution consiste à augmenter le flux de recettes dans le budget.
Il est plus facile de réduire les coûts. Et l'augmentation des impôts ramènera tout le monde vers les systèmes d'imposition gris.
https://lenta.ru/news/2016/08/18/bursalary
La meilleure option est d'augmenter les recettes dans le budget.
Oui, comme en 2013.
Des coupes budgétaires doivent être effectuées - les services sociaux et le bloc de puissance.
Il est plus facile de réduire les coûts. Et une augmentation des impôts entraînera un retour aux systèmes d'imposition gris.
Pour l'instant, le PDG nommé par les fondateurs est responsable de tout dans l'entreprise. Et les fondateurs eux-mêmes ne sont pas responsables, sauf si le directeur a prouvé qu'il a agi strictement selon les instructions du fondateur.
Ainsi, il y a maintenant un nombre incroyable d'entreprises engagées dans le blanchiment d'argent. Et les directeurs sont souvent des ivrognes avec lesquels il n'y a pas de demande.
Selon mon opinion inexpérimentée, il suffirait de voter une loi rendant les fondateurs responsables des actions de leurs directeurs. Je doute que le directeur, s'il est une personne normale, soit capable de faire quelque chose d'illégal à l'insu du fondateur. Sauf si c'est une ordure.
Donc, dès que et si cela est fait, quand et si il y aura une réduction/abolition des retraits d'argent liquide, il y aura une augmentation des recettes au budget immédiatement. Et sans augmentation des impôts.
Pensez-vous que cela aidera l'économie à se redresser ? Je pense le contraire. Le pouvoir d'achat diminuera, qui achètera les produits d'une économie en croissance ?
Ce ne sont même pas des réformes - ce sont les premiers pas.
Cela s'appelle réduire le déficit budgétaire à un niveau acceptable.
Actuellement, les dépenses sont supérieures aux recettes. Le déficit est financé par les fonds accumulés.
L'argent de ces fonds sera épuisé cette année ou l'année prochaine.
Que faire ensuite ?
La réduction du déficit budgétaire n'est pas une question de réformes. C'est la condition dans laquelle les réformes peuvent commencer.
Pensez-vous que cela va aider l'économie ? Je pense que ça va faire le contraire. Le pouvoir d'achat diminuera, qui achètera les produits d'une économie en croissance ?
Toutes les "discussions" qui ont lieu en ce moment sont des moyens de faire face au déficit budgétaire.
Certains crient que nous devrions réduire les dépenses avant qu'il ne soit trop tard, tandis que d'autres crient qu'il y aura une explosion la veille des élections et que nous devrions plutôt imprimer de l'argent.
Ce ne sont même pas des réformes - ce sont les premiers pas.
Cela s'appelle réduire le déficit budgétaire à un niveau acceptable.
Actuellement, les dépenses sont supérieures aux recettes. Le déficit est financé par les fonds accumulés.
L'argent de ces fonds sera épuisé cette année ou l'année prochaine.
Que faire ensuite ?