L'avenir du trading automatisé : deuxième round - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le message fondamental de Timbo est le suivant : les robots ont complètement et inconditionnellement gagné la compétition sur le marché. Pour gagner, un trader doit disposer de son propre centre de données, d'un canal gigabit sans commission et d'un robot qui se battrait pour chaque pip. Nous, les petits et les pauvres, ne pouvons pas nous permettre tout cela, donc il n'y a rien à penser lorsqu'il s'agit de gagner de l'argent sur la bourse.
Il y a un aspect important qui a été oublié : les inconvénients sont des extensions de nos forces et vice versa. Pensez-vous que les grands fonds surveillent et essaient de négocier sur un nombre énorme d'instruments hors de la bonne vie. Imaginez que vous ayez un million de dollars - comment le fonctionnement de votre système de trading changerait-il, quels changements devraient y être apportés ? Imaginez maintenant que vous ayez un milliard dans votre fonds - les problèmes deviennent encore plus grands.
C'est pourquoi ils doivent essayer de gagner petit à petit partout, car personne ne les laissera jamais gagner beaucoup. Ils doivent diversifier la spéculation par secteur, marché, pays, etc. Vous ne pouvez pas scalper d'énormes volumes de transactions, vous devez le faire petit à petit. C'est là que vous avez besoin de modèles mathématiques, de centres de données puissants pour les traiter et de placer vos serveurs directement sur la bourse - tous ces éléments constituent des frais généraux supplémentaires. Et tout cela dans le but de surenchérir pendant une fraction de seconde sur un pauvre gars qui a beaucoup d'argent (si nous parlons de trading intraday).
Il y a un aspect important qui a été oublié : les inconvénients sont des extensions de nos forces et vice versa. Pensez-vous que les grands fonds surveillent et essaient de négocier sur un nombre énorme d'instruments hors de la bonne vie. Imaginez que vous ayez un million de dollars - comment le fonctionnement de votre système de trading changerait-il, quels changements devraient y être apportés ? Maintenant, imaginez que vous avez un milliard dans votre fonds - encore plus de problèmes sont apparus.
C'est pourquoi ils doivent essayer de gagner petit à petit partout, car personne ne les laissera jamais gagner beaucoup. Ils doivent diversifier la spéculation par secteur, marché, pays, etc. Vous ne pouvez pas scalper d'énormes volumes de transactions, vous devez le faire petit à petit. C'est là que vous avez besoin de modèles mathématiques, de centres de données puissants pour les traiter et de placer vos serveurs directement sur la bourse - tous ces éléments constituent des frais généraux supplémentaires. Et tout cela dans le but de surenchérir pendant une fraction de seconde sur un pauvre gars qui a beaucoup d'argent (si nous parlons de trading intraday).
Il y a un aspect important qui a été oublié : les inconvénients sont des extensions de nos forces et vice versa. Pensez-vous que les grands fonds surveillent et essaient de négocier un nombre énorme d'instruments hors de la bonne vie. Imaginez que vous ayez un million de dollars - comment le fonctionnement de votre système de trading changerait-il, quels changements devraient y être apportés ? Imaginez maintenant que vous ayez un milliard dans votre fonds - les problèmes deviennent encore plus grands.
C'est pourquoi ils doivent essayer de gagner petit à petit partout, car personne ne les laissera gagner beaucoup. Ils doivent diversifier la spéculation par secteur, marché, pays, etc. Vous ne pouvez pas scalper d'énormes volumes de transactions, vous devez le faire petit à petit. C'est là que vous avez besoin de modèles mathématiques, de centres de données puissants pour les traiter et de placer vos serveurs directement sur la bourse - tous ces éléments constituent des frais généraux supplémentaires. Et tout cela dans le but de surenchérir pendant une fraction de seconde sur un pauvre gars qui a beaucoup d'argent (si nous parlons de trading intraday).
La dernière chose dont ils ont besoin, ce sont des hobbits.
Tu ne devrais pas faire ça. Vous ne me connaissez pas et vous m'humiliez.
Tu ne devrais pas faire ça. Vous ne me connaissez pas et vous m'humiliez.
Eh bien, il exagère, juste pour le spectacle. Apparemment, pour lui, l'autotrading est du pipsing. Vous pouvez négocier avec succès sur les échelles horaires et journalières, comme l'ont montré les résultats des concours précédents. Vous l'avez bien noté dans votre précédent message. De plus, je ne crois pas que Goldman Sachs réalise ses principaux bénéfices en faisant des pips.
L'avenir n'est pas dans la manipulation des bars. J'ai déjà vu l'expression "créer des systèmes robustes". Travail sur les chandeliers horaires". Oui, vous pouvez le faire sur les chandeliers de l'heure, mais ce n'est pas là que se trouve le futur...
Nous mentionnons souvent les mathématiciens ici. Il existe donc une théorie du CO (contrôle optimal) et sa modification STOU (théorie statistique du CO). Et la formule du contrôle optimal a été obtenue, ce qui constitue un travail fondamental. Et peu importe ce qui est contrôlé, un vaisseau spatial, un avion, une voiture ou votre compte bancaire. Vous pouvez consulter le site http://ru.wikipedia.org/wiki/Оптимальное_управление si vous êtes intéressé.
En savoir plus sur ce critère http://abitur.bsuir.by/eumk/smssu/lecture/theme_4.html
Je peux vous assurer que si vous parvenez à résoudre le problème de la gestion de votre compte dans cette formule, personne ne sera plus cool que vous... les mathématiciens l'ont prouvé, personne n'est plus cool.
Selon cette théorie, vous devez contrôler constamment l'objet et être capable de le contrôler à tout moment. Vous ne pouvez pas le faire sans elle...
Donc, si vous travaillez sur des chandeliers horaires, vous enfreignez cette règle. En d'autres termes, vous conduisez une voiture dont le volant ne peut être touché qu'une fois par heure. Pas avant ou après. Combien d'entre vous monteraient dans une voiture comme celle-là ? Et s'il y a un coin ? Une falaise ? alors seul le système d'éjection, l'analogue dans le commerce de stop loss, sauve la journée.
Tout ATC doit avoir des règles d'entrée sur le marché et des règles de sortie du marché. Et si votre système de trading n'a pas eu le temps de suivre le virage, a déclenché un stop loss, (vous vous êtes éjecté), c'est tout - arrêter le trading et revérifier, ce qui exclurait cette situation à l'avenir.
La Z.U. Constant, volant dans un fossé, n'a jamais fait de bien à personne. N'entrez pas dans de tels appels, c'est de l'amateurisme et cela n'a pas d'avenir. Seulement des tics. Seul un contrôle permanent et la possibilité de gérer les postes. Et le pipsing n'a absolument rien à voir avec ça... Vous pouvez calculer un bénéfice par 200 barres et par 200 ticks, il restera le même qu'un bénéfice... mais dans le premier cas, vous vous envolez toujours dans un fossé, et dans le second cas, il y a une chance de l'analyser à temps...
L'avenir n'est pas dans la manipulation des bars. J'ai déjà vu l'expression "créer des systèmes robustes". Travail sur les chandeliers horaires". Oui, vous pouvez le faire sur les marqueurs d'heure, mais ce n'est pas là que se trouve l'avenir...
Nous mentionnons souvent les mathématiciens ici. Il existe donc une théorie de l'OE (contrôle optimal) et sa modification STOU (théorie statistique de l'OE). Et la formule du contrôle optimal a été obtenue, ce qui constitue un travail fondamental. Et peu importe ce qui est contrôlé, un vaisseau spatial, un avion, une voiture ou votre compte bancaire. Si vous êtes intéressé, vous pouvez consulter le sitehttp://ru.wikipedia.org/wiki/Оптимальное_управление.
En savoir plus sur ce critère http://abitur.bsuir.by/eumk/smssu/lecture/theme_4.html
Je peux vous assurer que si vous parvenez à résoudre le problème de la gestion de votre compte dans cette formulation, personne ne sera plus cool que vous... les mathématiciens l'ont prouvé, personne n'est plus cool.
Selon cette théorie, vous devez contrôler constamment l'objet et être capable de le contrôler à tout moment. Vous ne pouvez pas le faire sans elle...
Donc, si vous travaillez sur des chandeliers horaires, vous enfreignez cette règle. En d'autres termes, vous conduisez une voiture dont le volant ne peut être touché qu'une fois par heure. Pas avant ou après. Combien d'entre vous monteraient dans une voiture comme celle-là ? Et s'il y a un coin ? Une falaise ? alors seul le système d'éjection, l'analogue dans le commerce de stop loss, sauve la journée.
Tout ATC doit avoir des règles d'entrée sur le marché et des règles de sortie du marché. Et si votre système de trading n'a pas eu le temps de suivre le virage, a déclenché un stop loss, (vous vous êtes éjecté), c'est tout - arrêter le trading et revérifier, ce qui exclurait cette situation à l'avenir.
La Z.U. Constant, volant dans un fossé, n'a jamais fait de bien à personne. N'entrez pas dans de tels appels, c'est de l'amateurisme et cela n'a pas d'avenir. Seulement des tics. Seul le contrôle permanent et la capacité de gérer les postes. Et le pipsing n'a absolument rien à voir avec ça... Vous pouvez calculer un profit par 200 barres et par 200 ticks, cela restera un profit... mais dans le premier cas, vous volez toujours dans un fossé, et dans le second cas, il y a une chance de faire un tour...
Bien que l'analogie avec la conduite d'une voiture soit intéressante, je ne pense pas qu'elle soit entièrement exacte. La question est : qu'est-ce que "voler dans un fossé" ? Lorsque l'on négocie sur des données en tick, il s'agit d'une perte de quelques pips, disons 5-10 pips. Lorsque vous négociez en utilisant des données quotidiennes - une perte de 50-100 pips. Tout devrait être proportionnel à la valeur du bénéfice moyen. Voici mon analogie. Le mouvement des planètes peut être calculé au niveau quantique avec une erreur de l'ordre du picomètre, et vous pouvez le calculer au niveau macro par les lois de Newton, avec une erreur de centaines de kilomètres (le même "vol dans le fossé"). La question est de savoir quelle méthode est la plus précise. Nous pouvons facilement répondre - la première. Mais si vous vous intéressez à deux planètes qui se déplacent en quelques heures ou en quelques jours, pourquoi s'embêter avec des équations de Schrödinger pour chaque particule du système solaire, si vous recevez une réponse satisfaisante par les lois de la mécanique classique ?