Pourquoi y a-t-il si peu d'experts dans la base de données MQL5 ?
Une question de réflexion. Le championnat approche, la cinquième borne est disponible depuis 3 mois maintenant, et il n'y a plus que ! 6 ! Pourquoi y a-t-il si peu de conseillers experts ? En même temps, les indicateurs sont tout à fait suffisants..... Pourquoi ? Le MQL5 est-il si compliqué ? Il n'est pas encore demandé en raison de sa faible testabilité ?
Continuons : est-ce que MQL5 est si bon si l'on considère que l'échantillon MACD_Sample 5 pèse 18.2Kb et que le 4 pèse 5.6Kb ? Est-ce que c'est un progrès ? Est-ce que c'est la même chose avec des efforts triplés ? Et un petit ajout directement à MQ : ne pensez-vous pas que pour promouvoir 5 et 4, il serait bien de fournir quelques exemples des Expert Advisors les plus simples de 5 et 4 ?
Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi, il ne s'agit pas de préparer le Championnat ou de créer des Expert Advisors, ni même d'étudier la documentation de MQL5, mais il s'agit de comprendre pourquoi "ceci" ou "cela" ne fonctionne pas comme vous le pensez... C'est ainsi que ce n'est pas si facile à comprendre)))). Le dur est facile à apprendre...
A mon avis, vous pouvez créer des Expert Advisors et des indicateurs sur MQL4 sans aucun problème (vous n'avez pas besoin de classes, etc.). Mais si vous vous donnez la peine, vous devrez travailler dur, mais le résultat sera meilleur.
Bonne chance à tous. Et partageons le code et les idées.
- www.mql5.com
Mon avis - dans Five vous pouvez créer des Expert Advisors et des indicateurs sans aucune complication (vous pouvez vous passer des classes, etc.) pas plus compliqué que dans MQL4.
C'est bien ! Où puis-je trouver un exemple aussi simple ?
Et partageons le code et les idées.
Vous voulez partager ?)
................
A mon avis - dans Computer 5 vous pouvez créer des Expert Advisors et des indicateurs sans aucune complication (vous n'avez pas besoin de classes, etc.) mais ce ne sera pas plus compliqué que dans MQL4. Cela demandera quelques efforts, mais le résultat sera bien meilleur.
...............
Sans les classes, vous pouvez créer pratiquement n'importe quelle complexité :
scripts - oui
indicateurs - oui
Mais on ne peut pas faire un expert sans cours. C'est peut-être pour cela qu'il n'y en a pas tant que ça dans la base de code ? La plupart des gens ne connaissent pas très bien la POO. Si je me trompe, montrez-moi un expert sans cours.
Une question de réflexion. Le championnat approche, la cinquième borne est disponible depuis 3 mois maintenant, et il n'y a plus que ! 6 ! Pourquoi y a-t-il si peu de conseillers experts ? En même temps, les indicateurs sont tout à fait suffisants..... Pourquoi ? Le MQL5 est-il si compliqué ? Il n'est pas encore demandé en raison de sa faible testabilité ?
Ensuite : MQL5 est-il si bon, si l'on considère que le code source du MACD_Sample 5 pèse 18.2Kb, alors que celui du 4 pèse 5.6Kb ? Et un petit ajout directement à MQ : Ne pensez-vous pas que pour populariser 5 et 4, il serait bien de créer quelques exemples de conseillers experts maximalement simples pour 5 et 4 pour au moins faciliter la transition pour les utilisateurs de 4 ?
Réponse-pensée, je vais commencer dans l'ordre :
1. pourquoi y aurait-il plus d'experts dans la base qu'il n'y en a actuellement (il y en aura même 6) ?
2) Qu'est-ce qui vous déplaît dans le MT5 ? Je ne comprends pas, qu'est-ce que la taille de MACD_Sample a à voir avec lui, ainsi qu'avec tout autre Expert Advisor ? Si vous lisez attentivement les forums (celui-ci et d'autres forums), vous verrez les opinions des développeurs sur les systèmes de trading, attachés au MT5 comme exemples.
En un mot, cela ressemblerait à ceci : nous n'avons pas essayé de faire un système de trading, qui estun GRALem. Notre tâche consistait simplement à donner un exemple qui puisse illustrer clairement comment travailler avec ces innovations, qui sont apparues dans MQL5.
Jene connais pas l'opinion des développeurs, mais à mon avis, cela n'aidera pas à populariser MQL5, car "quelques exemples correspondent pleinement aux experts les plus simples de 5 et 4".
Non seulement cela n'aidera pas, mais cela conduira à l'effet inverse, car vous devrez alors abandonner le grand nombre d'innovations apparues dans MQL5.
4 Et pourquoi faciliter le passage des utilisateurs de MT4 ?
Sans classes, vous pouvez réaliser presque n'importe quelle complexité :
scripts - oui
indicateurs - oui
Mais vous ne pouvez pas créer un conseiller expert sans cours. C'est peut-être pour cela qu'il y en a si peu dans la base de code ? La plupart des gens ne connaissent pas très bien la POO. Si je me trompe, montrez-moi un conseiller expert sans classes.
joo:
Sans classes, vous pouvez réaliser presque n'importe quelle complexité :
scripts - oui
indicateurs - oui
Mais vous ne pouvez pas créer un conseiller expert sans cours. C'est peut-être pour cela qu'il y en a si peu dans la base de code ? La plupart des gens ne connaissent pas très bien la POO. Si je me trompe, montrez-moi un conseiller expert sans classes.
Sans classes, vous pouvez réaliser presque n'importe quelle complexité :
scripts - oui
indicateurs - oui
Mais vous ne pouvez pas créer un conseiller expert sans cours. C'est peut-être pour cela qu'il y en a si peu dans la base de code ? La plupart des gens ne connaissent pas très bien la POO. Si je me trompe, montrez-moi un conseiller expert sans classes.
Sans les classes (et la plupart des innovations) vous pouvez faire des Expert Advisors, mais avec une réserve - leur "presque n'importe quelle complexité" ne sera intéressante que par rapport à MT4 (ils peuvent être plus rapides et plus fiables que ceux implémentés dans MQL4), mais par rapport aux Expert Advisors qui utilisent tous les avantages de MQL5, ils perdront dramatiquement...
PS
Quel est l'intérêt d'écrire une EE sans classes ? En fait, vous pouvez toutefois ne pas utiliser les bibliothèques standard, et tout écrire à partir de zéro (c'est ce que je fais, par exemple). Mais pourquoi réinventer TOUTE la roue quand on peut utiliser le standard et le disponible publiquement ?
Il y a des indicateurs que vous ne pouvez pas faire sans les capacités de mql5. Il ne s'agit pas seulement de cours. Il existe de nombreuses autres possibilités de la langue, sans lesquelles vous ne pouvez pas créer d'indicateurs.
1. pourquoi y aurait-il plus d'experts dans la base qu'il n'y en a actuellement (ils seront même 6) ?
La question est rhétorique - elle n'a pas besoin de réponse.
2) Qu'est-ce qui ne vous plaît pas dans le MT5 ? Je ne comprends pas, qu'est-ce que la taille de MACD_Sample a à voir avec cela, ainsi qu'avec n'importe quel Expert Advisor ? Si vous lisez attentivement les forums (celui-ci et d'autres forums), vous verrez les commentaires des développeurs sur les systèmes de trading, attachés au MT5 comme exemples.
Il y a deux conseillers experts de complexité différente, le résultat de leur travail est le même, lequel est le meilleur ? Bien sûr, celui qui est le plus facile, car la probabilité d'erreur par symbole imprimé y est plus faible. Bien sûr, ce n'est qu'un exemple primitif, mais quand même... S'il n'y a pas de différence, pourquoi se casser davantage les doigts ?
Jene connais pas l'opinion des développeurs, mais à mon avis, cela n'aidera pas à populariser MQL5, car "quelques exemples correspondent pleinement au Conseiller Expert le plus simple de 5 et 4".
Non seulement cela n'aidera pas, mais cela aura l'effet inverse, car dans ce cas, nous devrons rejeter un grand nombre d'innovations apparues dans MQL5.
Pensez-vous qu'il est préférable de ne pas l'utiliser du tout que de l'utiliser au mieux ? J'espère que MQ est d'un avis différent.
4) Et pourquoi simplifier la transition des utilisateurs depuis MT4 ?
Pour promouvoir la plateforme (et c'est certainement l'un des plans de MQ), nous avons besoin de sa popularisation auprès des traders. Le principal avantage du développement de MQ est la disponibilité de l'autotrading, s'il n'y a pas d'autotrading disponible, il n'y aura pas de popularité et il n'y aura rien d'autre. À qui est-il le plus facile d'en faire la promotion ? En tout cas, parmi les personnes déjà familiarisées avec ce média. Dans leur majorité, ils sont encore amis avec MQL4, en raison de la complexité de la transition ... L'utilisation de programmeurs personnalisés - pas une option (je peux dire cela en raison de mon expérience avec MT4).
Z.U. La transition est-elle difficile ? Donc, bien plus que ça... Par exemple, sur le plan technique, j'ai programmé en perl, asm, foxpro, html, php, et un peu en C, java, VB. Lorsque j'ai commencé à m'y intéresser, j'ai rapidement et facilement maîtrisé MQ4 (j'ai écrit mon premier conseiller expert le premier jour de la prise de connaissance). Mais c'est la cinquième approche, et j'ai très peu progressé. .... Mais peut-être que je n'ai pas encore pris le coup de main :)
La question est rhétorique - elle n'a pas besoin de réponse.
Il y a deux experts de complexité différente, le résultat de leur travail est le même, lequel est le meilleur ? Bien sûr, le plus facile, car il y a moins de risques d'erreur par symbole imprimé. Bien sûr, ce n'est qu'un exemple primitif, mais quand même... S'il n'y a pas de différence, pourquoi se casser davantage les doigts ?
Pensez-vous qu'il est préférable de ne pas utiliser du tout que d'utiliser au mieux ? J'espère que MQ est d'un avis différent.
Pour promouvoir la plateforme (et cela fait indubitablement partie des plans de MQ), nous devons la populariser auprès des traders. Le principal avantage du développement de MQ est la disponibilité de l'autotrading, il n'y aura pas d'autotrading disponible, il n'y aura pas de popularité, il n'y aura rien d'autre. À qui est-il le plus facile d'en faire la promotion ? En tout cas, parmi les personnes déjà familiarisées avec ce média. Dans leur majorité, ils sont encore amis avec MQL4, en raison de la complexité de la transition ... L'utilisation de programmeurs personnalisés - pas une option (je peux dire cela en raison de mon expérience plutôt limitée avec MT4).
Z.U. La transition est-elle difficile ? Donc, bien plus que ça... Par exemple, sur le plan technique, j'ai programmé en perl, asm, foxpro, html, php, et un peu en C, java, VB. Lorsque j'ai commencé à m'y intéresser, j'ai rapidement et facilement maîtrisé MQ4 (j'ai écrit mon premier conseiller expert le premier jour de la prise de connaissance). Mais c'est la cinquième approche, et j'ai très peu progressé. .... Mais peut-être que je n'ai pas encore pris le coup de main :)
- www.mql5.com
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Une question de réflexion. Le championnat approche, la cinquième borne est disponible depuis 3 mois maintenant, et il n'y a plus que ! 6 ! Pourquoi y a-t-il si peu de conseillers experts ? En même temps, les indicateurs sont tout à fait suffisants..... Pourquoi ? Le MQL5 est-il si compliqué ? Il n'est pas encore demandé en raison de sa faible testabilité ?
Ensuite : MQL5 est-il si bon, si l'on considère que le code source du MACD_Sample 5 pèse 18.2Kb, alors que celui du 4 pèse 5.6Kb ? Et un petit ajout directement à MQ : Ne pensez-vous pas que pour populariser 5 et 4, il serait bien de fournir quelques exemples d'Expert Advisors simples et entièrement conformes à 5 et 4, au moins pour faciliter la transition pour les utilisateurs de 4 ?