Erreurs, bugs, questions - page 740
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Qu'est-ce que tu voulais dire par là ? Qu'en l'absence d'une solution élégante, il ne faut pas en utiliser du tout ? Même s'il y en a une, mais, comme vous le dites, elle est "douloureuse" ?
Je voulais dire par là que votre dernière ligne soi-disant "élégante" dans le bloc de suivi n'améliore pas du tout les 10500 autres lignes possibles de ce bloc. S'il est si important pour vous d'utiliser la fonction ExpertRemove() dans int OnInit() au lieu de l'opérateur return(-100), ce n'est que votre propre préférence qui n'améliore pas le reste du code.
Laissez-moi vous rappeler que tout a commencé avec votre phrase"tout est plus simple". En conséquence, il s'est avéré qu'il n'y a pas de simplification du tout, juste un remplacement possible d'une ligne de code par une autre.
Il y a une autre option (c'est vrai, ça m'a échappé).
Regardez les fonctions : OnTesterInit(), OnTesterPass(), OnTesterDeinit()
Et FrameFirst (),FrameFilter (),FrameNext (),FrameInputs (),FrameAdd().
C'est exactement ce à quoi ils servent. :)
Ce que je veux dire, c'est que votre dernière ligne soi-disant "élégante" dans le bloc de suivi n'améliore en rien les 10500 autres lignes possibles de ce bloc. S'il est si important pour vous d'utiliser la fonction ExpertRemove() dans int OnInit() au lieu de l'opérateur return(-100), alors ce n'est que votre préférence, qui n'améliore en rien le reste du code.
Laissez-moi vous rappeler que tout a commencé avec votre phrase"tout est plus simple". En conséquence, il s'est avéré qu'il n'y a pas de simplification du tout, juste un remplacement possible d'une ligne de code par une autre.
C'est une question de principe pour vous si vous ne pouvez pas vous installer. :) J'ai donné ExpertRemove() comme exemple. Elle est tout à fait adaptée dans certains cas. La "solution rapide".
Dans le post précédent, il existe des outils spécialement créés. Je les avais complètement oubliés, bien que je les utilise activement pour certaines de mes tâches.
Je ne connais pas du tout ces fonctions. Je ne comprends rien à la description. Pouvez-vous donner un exemple simple pour comprendre leurs capacités par rapport à notre situation ?
C'est fondamental pour toi si tu ne peux pas te poser. :)
Si c'est un principe "pour moi", c'est uniquement du point de vue suivant : vous avez déclaré qu'il est possible de rendre un code tortueux plus simple et plus élégant. Il s'est avéré que cette déclaration est loin de la réalité. Il s'est avéré que vous ne pouvez pas "simplifier" ce code à ce point, vous ne pouvez "simplifier" qu'une ligne de code et ce, en la remplaçant par une autre ligne. Je serais intéressé de voir une réelle simplification du code et non des tampons décoratifs sur celui-ci.
J'essaierai de faire un exemple simple plus tard...
Et nous attendons un exemple avec des fonctions de testeur ! Peut-être que cela sera utile à beaucoup.
Voir l'exemple de Renat pour l'instant: https://www.mql5.com/ru/forum/6407. Il se peut que je ne sois pas en mesure de réaliser ma propre version pour cette situation particulière aujourd'hui. Je vais essayer de faire au moins quelques...
... Vous avez déclaré qu'il est possible de simplifier un code tortueux et de le rendre plus élégant. Il s'avère que cette affirmation est loin de la réalité...
C'est quoi cette attitude de "reprenez-le" ? Ouais, fuyez :[...
Au sujet des accusations de mensonge :
- Y : Je n'ai pas non plus trouvé de solution à la situation actuelle. Bien sûr, vous pouvez foirer un bloc dans int OnInit(). Mais tout cela semble plutôt compliqué.
- t : C'est beaucoup plus simple. Lors de l'exécution d'une condition, vous pouvez simplement supprimer l'ExpertRemove().
- Y : Puisqu'un passage se terminera à l'avance avec votre suggestion, le "bloc de suivi" n'est pas moins gênant, et l' élégance du bloc n'est en rien augmentée.
- t : Qu'est-ce que vous entendez par là ? Que si vous n'avez pas de solution élégante, n'en utilisez pas du tout ? Même s'il y en a un, mais, comme vous le dites, c'est "fastidieux" ?
Vous avez donc déclaré que (1) il existe quelque chose de plus simple qu'un bloc de code d'apparence fastidieuse, et (2) vous avez opposé au code fastidieux une solution élégante, même si l'élégance du code avec votre suggestion a été rejetée.
...
Ce faisant, vous avez déclaré (1) qu'il existe quelque chose de plus simple qu'un bloc de code d'apparence morne, et (2) que vous avez opposé au code morne une solution élégante, même si l'élégance du code avec votre suggestion a été rejetée.
Si incompris....
S'il vous plaît, arrêtez. Personne n'a besoin de ça. Je le pensais exactement comme je l'ai écrit. Littéralement. Et tu l'as retourné. Ce n'est pas du tout ce que vous avez compris. :)
Qu'est-ce qui vous fait croire que si je vous pose une question de clarification, cela signifie que j'ai affirmé quelque chose ? Ce que vous avez souligné était une question qui vous était posée, pas une déclaration. Je suggère qu'on en finisse...
Alors vous vous trompez...
S'il vous plaît, arrêtez. Personne n'a besoin de ça. Je le pensais exactement comme je l'ai écrit. Littéralement.