Erreurs, bugs, questions - page 476

[Stanislav Korotky]

Yedelkin:

Je ne suis pas intéressé par le trading manuel, donc je ne peux rien ajouter de substantiel. La logique actuelle peut probablement être expliquée par les développeurs eux-mêmes.

Vous pouvez également soumettre votre question sous la forme d'une demande de service-desk.

J'ai peur que le service d'assistance ne me réponde quelque chose de familier du genre : personne ne s'est plaint avant vous, donc tout va bien. Je dois donc d'abord recueillir l'avis du public. Peut-être que je me trompe et qu'il s'agit d'une petite chose, mais toujours est-il que, selon moi, cela peut mettre les utilisateurs sur la bonne voie, car le stop-loss, par exemple, sera réglé beaucoup plus près du marché que ce à quoi on est habitué dans un quatre.

[[Supprimé]]

marketeer:
Je crains que le service d'assistance ne réponde quelque chose de familier du genre : "Personne ne s'est plaint auparavant, donc tout va bien". Je dois donc d'abord recueillir l'avis du public. Peut-être que je me trompe et qu'il s'agit d'une petite chose, mais toujours est-il que, selon moi, cela peut mettre les utilisateurs sur la bonne voie, car le stop-loss, par exemple, est réglé beaucoup plus près du marché que ce à quoi on est habitué dans un quatre.

Le schéma actuel est tout à fait logique et compréhensible. Il est inutile d'y ajouter quoi que ce soit (les développeurs ont toujours recherché la simplicité).

Le comportement a été modifié conformément au système de compensation, où il est parfaitement logique de fixer le SL/TP soit à un niveau de prix spécifié, soit au prix actuel (prévu) de la position.

Le prix de la position doit être compris comme le prix cumulé de toutes les transactions qui ont formé la position.

[[Supprimé]]

Aux développeurs de

Des questions de cette nature :

1. Si je comprends que si je change le compte de trading pendant le test, le test s'arrêtera ?

2. Est-il possible de faire en sorte que le testeur de stratégie "appelle" un certain compte pendant son fonctionnement, sans prêter attention aux actions du trader dans le terminal ?

PS

3) Il n'y a pas de connexion avec le serveur (pas de connexion avec un serveur d'accès), mais les ordres sont affichés dans l'historique. En même temps, HistorySelect renvoie false.

C'est censé être comme ça ?

[Stanislav Korotky]

Interesting:

Le schéma actuel est tout à fait logique et compréhensible. Il est inutile d'y ajouter quoi que ce soit (les développeurs ont toujours recherché la simplicité).

Le comportement a été modifié conformément au système de compensation, dans lequel il est parfaitement logique de fixer le SL/TP soit à un niveau de prix spécifié, soit au prix actuel (prévu) de la position.

Le prix d'ouverture de la position doit être compris comme un prix agrégé qui est le résultat de toutes les transactions qui ont formé la position.

Je ne suggère pas d'ajouter quoi que ce soit. J'ai seulement signalé l'incohérence de MT4 et MT5, qui peut poser des problèmes. Si l'indentation en 4 était faite à partir du prix de l'ordre, et en 5 à partir de la position, alors tout serait logique : nous sommes passés à une plateforme de compensation et avons changé le" point d'ancrage". Mais le fait est que le retrait en 4 est fait au prix du marché (et donc, il ne serait pas moins logique et attendu par l'utilisateur). Il ne dit rien sur la position. Verbatim : Les niveaux d'arrêt doivent être spécifiés en nombre de points par rapport au prix de passage de l'ordre. Il s'agit peut-être d'une inexactitude dans la documentation, mais je veux la corriger. S'agit-il vraiment d'un ordre ou d'une position ?

[Alexander Puzikov]

Bonjour tout le monde, un moment s'est présenté où dans les paramètres de

il est nécessaire de préciser la dimension du tableau

temps t1 [quoi] et prix d'ouverture [quoi].

où ce qui est dans les paramètres

input int what    = 120

Mais ce n'est pas si facile - j'ai eu l'erreur - valeur d'index invalide

Pourriez-vous me conseiller sur la façon de mettre en œuvre ce changement pour modifier l'adresse de l'utilisateur ?

Comment modifier les valeurs d'index sans entrer dans le code lors du test de l'EA?

Tout est lié à la période du conseiller expert pour le trading à long terme ou à court terme (120).

Ou à moyen terme

[Slava]

Im_hungry:

Bonjour tout le monde, un moment s'est présenté où dans les paramètres de

il est nécessaire de préciser la dimension du tableau

temps t1 [quoi] et prix d'ouverture [quoi].

où ce qui est dans les paramètres

Mais ce n'est pas si facile - j'ai eu l'erreur - valeur d'index invalide

Pourriez-vous me conseiller sur la façon de mettre en œuvre ce changement pour modifier l'adresse de l'utilisateur ?

Comment modifier les valeurs d'index sans entrer dans le code lors du test de l'EA?

Tout est lié à la période du conseiller expert pour le trading à long terme ou à court terme (120).

Ou à moyen terme

Dans votre cas, vous devez utiliser des tableaux dynamiques.

datetime t1[];
double   open[];

input int what=120;

int OnInit()
  {
   if(ArrayResize(t1,what)!=what || ArrayResize(open,what)!=what)
      return(-1);
...
   return(0);
  }

[Test Account]

Interesting:

Aux développeurs

Les questions sont les suivantes :

1. Est-ce que je comprends que si je change de compte de trading pendant que je teste la stratégie, le test s'arrêtera ?

2. Est-il possible de faire en sorte que le testeur "appelle" un certain compte pendant son fonctionnement, sans prêter attention aux actions du trader dans le terminal ?

PS

3. il n'y a pas de connexion avec le serveur (pas de connexion avec un serveur d'accès), mais l'historique montre les commandes. HistorySelect retourne false.

C'est censé être comme ça ?

1, 2 - oui, c'est comme ça pour le moment. Le fait est que pendant l'opération, le testeur peut initier la pagination de toute donnée supplémentaire, ce qui, lors du changement de serveur/compte, peut entraîner la réception de données incorrectes (données provenant d'un autre serveur).

3. Vous voyez le casting de données de la requête précédente. Une nouvelle requête n'est pas possible s'il n'y a pas de communication avec le serveur.

[[Supprimé]]

alexvd:

1, 2 - oui, c'est ainsi que cela se passe actuellement. Le fait est que le testeur peut lancer la pagination de toute donnée supplémentaire au cours du processus, ce qui, en cas de changement de serveur/compte, peut entraîner des données incorrectes (données d'un autre serveur).

3. Vous voyez le casting de données de la requête précédente. Une nouvelle requête n'est pas possible s'il n'y a pas de communication avec le serveur.

1,2 - Je vois, merci.

[[Supprimé]]

marketeer:
Je ne suggère pas d'ajouter quoi que ce soit. J'ai seulement attiré l'attention sur l'incohérence de MT4 et MT5, qui peut poser des problèmes. Si l'indentation en 4 était faite à partir du prix de l'ordre, et en 5 à partir de la position, alors tout serait logique : nous sommes passés à une plateforme de compensation et avons changé le" point de liaison". Mais le fait est que le retrait en 4 est fait au prix du marché (et donc, il ne serait pas moins logique et attendu par l'utilisateur). Il ne dit rien sur la position. Verbatim : Les niveaux d'arrêt doivent être spécifiés en nombre de points par rapport au prix de passage de l'ordre. Il s'agit peut-être d'une inexactitude dans la documentation, mais je veux la corriger. S'agit-il d'un ordre ou d'une position ?

1. Je ne peux pas être exact, je m'en souviens vaguement. Mais si ma mémoire est correcte, lors de la définition/modification d'un ordre, le SL et le TP ne peuvent être spécifiés que comme un niveau de prix spécifique.

Si nous parlons de changement de position, il y a deux façons d'adapter le SL/TP : en spécifiant un niveau de prix et en spécifiant un nombre de pips.

Si nous considérons une position, alors le nombre de points dans le mode de compensation sera calculé à partir du prix moyen de toutes les transactions qui ont formé la position (prix actuel d'ouverture d'une position).

Et ce, si l'on parle du mode manuel.

2. Si nous parlons de trading mécanique, alors il y a toujours un niveau de prix spécifique (comment il est calculé est une autre question).

[Rashid Umarov]

marketeer:
Je ne suggère pas que l'on ajoute quoi que ce soit. J'ai seulement attiré l'attention sur l'incohérence entre MT4 et MT5, qui pourrait causer des problèmes. Si l'indentation en 4 était faite à partir du prix de l'ordre, et en 5 à partir de la position, alors tout serait logique - nous sommes passés à une plateforme de compensation et avons changé le"point d'ancrage". Mais le fait est que le retrait en 4 est fait au prix du marché (et donc, il ne serait pas moins logique et attendu par l'utilisateur). Il ne dit rien sur la position. Verbatim : Les niveaux d'arrêt doivent être spécifiés en nombre de points par rapport au prix de passage de l'ordre. Il s'agit peut-être d'une inexactitude dans la documentation, mais je veux la corriger. S'agit-il d'un ordre ou d'une position ?

Merci, nous allons trouver une solution.