Erreurs, bugs, questions - page 3026
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
sur M1 utilise un autre indicateur de M5.
En général, ce ne serait pas un problème, s'il n'y avait pas une consommation accrue et déraisonnable de ressources de calcul, critique pendant l'optimisation (dans mon cas, chaque nouveau M5 entraîne une ré-exécution complète de l'indicateur sur l'historique entier, alors que le projet n'est pas encore complètement terminé, je prévois d'utiliser 16 indicateurs de différentes TF).
Andrey, mais la bougie M5 s'ouvre en même temps que la bougie M1. Ou voulez-vous parler de la charge des indicateurs de redécoupage (recalcul)? Donc, si nous leur interdisons de redessiner, de quoi ont-ils besoin alors ? Alors vous n'obtiendrez pas de nouvelles données de leur part...
Veuillez corriger la recherche.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Bugs, bugs, questions
fxsaber, 2021.05.25 16:12
La recherche ne fonctionne pas toujours sur le site.
https://www.mql5.com/ru/search#!keyword=Oshibka
Je ne vois rien, même si c'est censé être le cas.
Erreur de compilation :
et quelle est la différence entre (1) et (2) ?Andrey, mais la bougie M5 s'ouvre au même moment que la bougie M1. Ou voulez-vous dire la charge de redessiner (recalculer) les indicateurs ? Donc, si nous leur interdisons de redessiner, de quoi ont-ils besoin alors ? Alors vous ne recevrez pas de nouvelles données de leur part...
dès qu'une nouvelle barre de temps apparaît, d'où les données sont obtenues, le compteur prev_calculated sera remis à zéro, ce qui signifie que l'indicateur sera recalculé comme s'il avait été lancé la première fois.
Cette construction vous est-elle familière ?
il ne s'agit pas de la logique de l'EA (redécoupage, non redécoupage, sous-découpage ou autre), mais du fait que prev_calculated est remis à zéro alors que personne ne lui a demandé de le faire !
dès qu'il y a une nouvelle barre de temps à partir de laquelle les données sont obtenues, le compteur prev_calculated est remis à zéro. cela signifie que l'indicateur entier est recalculé comme s'il était exécuté la première fois.
Cette construction vous est-elle familière ?
il ne s'agit pas de la logique de l'EA (redessiner, ne pas redessiner, sous-dessiner ou autre), mais du fait que prev_calculated est remis à zéro alors que personne ne le lui a demandé !
Les indicateurs sont mon point faible ))))
Mais !
Soit je ne comprends rien du tout, soit vous vous trompez un peu.
Pour autant que je sache, prev_calculated est un compteur de données non calculées. Et une fois que les données entrantes sont comptées, ce compteur est remis à zéro... Genre, c'est tout, mec, plus de nouvelles données à calculer.... )))
Et pour quelle raison l'indicateur devrait recalculer complètement dans un tel cas - je ne sais pas !
---------------
J'ai un peu menti ))))
Ce ne sont pas les indicateurs qui sont recalculés, ce sont les "indices" qui sont redessinés juste pour avoir l'air "sympa" sur l'historique ;)
J'ai un peu menti ))))
Les indicateurs ne sont pas redessinés, les "indices" sont redessinés uniquement pour qu'ils aient une belle apparence sur l'historique ;)
C'est pourquoi ils se vendent comme des petits pains. Parce qu'ils ont toujours l'air BEAU et BEAU.
C'est pourquoi ils se vendent comme des petits pains. Parce qu'ils ont toujours l'air BEAU et BEAU.
100500 ))))))
Pour autant que je sache, prev_calculated est un compteur de données non calculées.
Hélas, vos connaissances sont en contradiction avec la documentation.
OnCalculate()
Comment puis-je savoir en interne qu'EX5 est compilé en mode débogage ? Pas exécuté en mode Debug, mais compilé une fois à travers Debug et exécuté normalement.
Je l'ai trouvé.
Et comment puis-je savoir que l'EX5 est protégé ?
Les indicateurs sont mon point le plus faible ))))
Mais !
Soit je ne comprends rien du tout, soit vous vous trompez un peu.
Pour autant que je sache, prev_calculated est un compteur de données non calculées. Et une fois que les données entrantes sont comptées, ce compteur est remis à zéro... Comme, c'est tout, mec, plus de nouvelles données à calculer.... )))
Et pour quelle raison l'indicateur devrait recalculer complètement dans un tel cas - je ne sais pas !
---------------
J'ai un peu menti ))))
Ce ne sont pas les indicateurs qui sont recalculés, mais les "indices" qui sont recalculés pour qu'ils soient "beaux" sur l'historique ;)