Erreurs, bugs, questions - page 2775
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les clients peuvent acheter des EA préfixés MT5 pour MetaTrader 4 et vice versa. Ils sont alors surpris et demandent d'annuler l'achat et de les laisser le remplacer par le bon produit.
Ce n'est donc pas si simple.
La solution est simple, mais peut-être pas si facile à mettre en œuvre à partir de cette situation.
1. Supprimer complètement la distinction entre les produits MT4 et MT5 sur la Place de marché, donc 1 page pour le produit indépendant de la plateforme.
2. et fournir 2 boutons "BUY MT4 Version" et "BUY MT5 Version". Ou, bien sûr, un seul bouton si une seule version est disponible. Ainsi, vous seriez déjà prêt pour MT6.
J'espère que c'est clair.
2. et fournir 2 boutons "BUY MT4 Version" et "BUY MT5 Version". Ou, bien sûr, un seul bouton si une seule version est disponible.
Ce serait pratique, oui.
Les clients peuvent acheter des EA préfixés MT5 pour MetaTrader 4 et vice versa. Ils sont alors surpris et demandent d'annuler l'achat et de les laisser remplacer le produit par le bon.
On soupçonne qu'il s'agit d'un comportement peu scrupuleux et non d'une erreur.
Ou le produit pour le "mauvais terminal" n'a jamais été activé ?
Ce serait pratique, oui.
Les développeurs ont trouvé la raison. Ce n'est pas compliqué. Par conséquent, il est probable qu'il sera corrigé dans la prochaine version.
Non, nous n'avons pas trouvé la cause et il est peu probable que nous le fassions sans une description technique précise du problème par l'utilisateur.
Les données que nous avons obtenues de vous et d'un utilisateur du forum sont insuffisantes.
Non, nous n'avons pas trouvé la cause et il est peu probable que nous le fassions sans une description technique précise du problème par l'utilisateur.
Les données que nous avons obtenues de vous et d'un utilisateur du forum sont insuffisantes.
https://www.mql5.com/en/forum/342152
Le rapport est-il correct ?
S'agit-il d'un phénomène normal, d'une erreur ou ... ?
Merci pour votre temps.
https://www.mql5.com/en/forum/342152
Le rapport est-il correct ?
Est-ce normal ou est-ce une erreur ou ... ?
Merci pour votre temps.
Ce n'est pas une erreur, c'est le coût de la commande synchrone à la carte.
Ce n'est pas une erreur, c'est le coût de la commande synchrone pour le graphique.
Je vous remercie de votre réponse.
Cependant, obtenir une simple propriété comme CHART_SCALE ou CHART_AUTOSCROLL semble très coûteux. Je suis surpris.
Ce n'est pas une erreur, c'est le coût d'une commande de synchronisation avec un graphique.
Pourquoi faut-il une commande à un graphique pour en retirer des caractéristiques ? N'y a-t-il pas simplement un tableau des caractéristiques de tous les graphiques en mémoire, à partir duquel on peut simplement prendre des données en nanosecondes au lieu de millisecondes (même pas en microsecondes !)
Il est clair que les fonctions ChartSetInteger, ChartSetDouble, ChartSetString sont asynchrones.
Mais pourquoi les fonctions ChartGetInteger, ChartGetDouble, ChartGetString se comportent-elles comme asynchrones en termes de vitesse d'exécution alors qu'elles sont synchrones ?
Si cette table n'existe pas en mémoire et que ces fonctions doivent ralentir le graphique à chaque fois pour qu'il génère le paramètre demandé, alors je ne comprends rien.
Il n'est pas coûteux de disposer d'un tel tableau et de le tenir à jour. En réalité, il faut quelques kilo-octets en mémoire et une petite fraction de microseconde pour mettre à jour la table lorsque les caractéristiques du graphique changent.
Ilyas, s'il te plaît, dis-moi, qu'est-ce que je rate ?