Testeur de stratégie - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le testeur sera bientôt là, cela a été dit plus d'une fois, il n'y a plus beaucoup de temps à attendre. Il apparaîtra avant que votre bannissement pour impolitesse dans l'autre fil n'expire.
Pour autant que je puisse le deviner, dans ce fil de discussion: https://www.mql5.com/ru/forum/762
Malheureusement, je n'ai pas vu de bannissement annoncé pour moi dans ce fil. Bien que la restriction d'accès technique semble avoir eu lieu - mon surnom a été rayé pendant un mois.
Pour autant que je puisse le deviner, dans ce fil de discussion: https://www.mql5.com/ru/forum/762
Malheureusement, je n'ai pas vu de bannissement annoncé pour moi dans ce fil. Bien qu'une restriction d'accès technique semble avoir eu lieu - mon surnom a été rayé pendant un mois.
Comment se fait-il qu'un seul cœur fonctionne dans le testeur pendant une exécution (pas pendant l'optimisation). Que faut-il faire pour que tous les noyaux fonctionnent ?
Et comment envisagez-vous cela - exécuter plusieurs fils dans un seul test ?
Je ne sais pas. C'est pourquoi je demande aux experts.
Le processus de test unique est pratiquement impossible (n'a aucun sens) à distribuer à différents cœurs, puisque l'exécution de l'historique est complètement séquentielle et qu'il n'y a aucun moyen de la paralléliser comme dans le mode force brute, où chaque exécution est indépendante des autres.
Letesteur de stratégie dans MetaTrader 5 est mis en œuvre pour maximiser le chargement d'un noyau et minimiser les opérations de synchronisation avec l'environnement externe. Par exemple, 4 copies du testeur sur 4 cœurs de processeur fonctionneront indépendamment et chargeront leurs cœurs au maximum, en utilisant 100% des ressources du processeur.
Oui, c'est vrai. Mais nous donnons rarement une raison pour l'interdiction. Les interdits eux-mêmes en connaissent la raison.
Dans ce cas, il n'y a pas non plus d'annonce de l'interdiction elle-même, juste une mention de celle-ci dans un fil de discussion voisin.
Il est rare que vous le fassiez correctement ? J'ai déjà remarqué ce style distinctif, et je n'encouragerai plus le produit, car je ne crois plus que quelque chose d'utile puisse sortir de cette approche. Mais il sera toujours intéressant d'observer le processus organisé de cette manière. Cependant, de "l'autre côté des barricades".
En restant dans les limites du test bêta, bien sûr.
Je voudrais également souligner que l'on ne peut pas savoir avec certitude ce que "les interdits eux-mêmes savent", je veux parler de la formule bien connue "on désapprend à parler pour les autres/pour tous".