Intelligence artificielle 2020 - y a-t-il des progrès ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ça n'a pas d'importance. Les créatures sans neurones ont une intelligence. C'est curieux, mais en gros, c'est de l'intelligence.
https://habr.com/ru/post/434236/J'ai beaucoup lu, creusé... Je ne soutiendrai pas que tout être vivant est perceptif. Cela implique qu'il est également capable de réagir en fonction de ce qu'il perçoit. Mais dans votre exemple, nous ne parlons pas de logique et d'intelligence. L'amibe agit ici comme une créature dotée de réflexes. C'est-à-dire qu'il a des réactions réflexes à la lumière qu'il produit. Si vous n'incluez pas les réflexes dans l'intelligence, vous ne parlez pas d'intelligence. D'après ce que je comprends, la science semble séparer la sphère de l'esprit de la sphère des réflexes ?
Je parlais des obstacles au développement de l'IA. La fixation sur le gain commercial entrave le développement de la recherche sur l'esprit et la psyché dans les entreprises qui travaillent dans le domaine des TI. C'est-à-dire qu'ils créent produit pour récupérer leur investissement et y penser en premier, et le produit est toujours limité à la demande des utilisateurs. Par conséquent, du point de vue d'un plan d'affaires, la longue et vaine invention de l'esprit réel est inutile à l'heure actuelle et devrait être abandonnée.
Eh bien, c'est-à-dire que vous avez vous-même identifié la raison pour laquelle les domaines commerciaux seront constamment ralentis et à la traîne dans cette direction. Vous ne tenez tout simplement pas compte des développements non commerciaux, dont l'objectif est légèrement différent de celui de la mise sur le marché. Et c'est là que les choses ont progressé de manière beaucoup plus significative.
Quant aux limites fondamentales de l'IA, il est trop tôt pour en parler, car elle n'existe pas encore... Mais il y aura sans doute des limites. - Il s'agit de fonctions mentales supérieures, comme l'amour, la loyauté, le sacrifice de soi pour un but supérieur... Il est peu probable qu'une IA soit capable de faire ça.
L'abnégation peut être programmée. Terminator 2 l'a déjà fait. Bien que le problème soit les cyborgs. C'est-à-dire des machines synchronisées avec des matériaux vivants, pour ainsi dire. Et ce n'est pas non plus une mauvaise direction à prendre.
La manifestation de l'amour, de la loyauté et de toute autre chose peut également être programmée. La seule chose qu'une machine ne pourra en principe pas faire, c'est de vivre tout cela. C'est là toute la différence. Mais là encore, les êtres synchronisés dotés d'IA, ou de matériel biologique combiné à la technologie, sont parfaitement capables de le faire. Et c'est cette nuance qui a fortement influencé les expériences menées non seulement sur diverses créatures, mais aussi sur les humains.
Si vous n'incluez pas les réflexes dans l'intelligence, alors nous ne parlons pas d'intelligence ici.
La tâche d'un vendeur est difficile pour un intellect développé, que dire des réflexes. En pensant à l'intelligence, on imagine le cerveau, qui est une chose plus globale. Il y a la sélection naturelle et cet univers où nous sommes un peu seuls.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%8F%D0%B6%D1%91%D1%80%D0%B0La tâche d'un vendeur est difficile pour un intellect développé, que dire des réflexes. Penser à l'intelligence, c'est imaginer le cerveau, ce qui est une chose plus globale. Il y a la sélection naturelle et cet univers où nous sommes un peu seuls.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%8F%D0%B6%D1%91%D1%80%D0%B0Et avez-vous lu comment ce problème est résolu au détriment d'une amibe ? Je me suis presque creusé les méninges pour essayer de comprendre. Il y a un réseau neuronal qui fait la mise en évidence. Et l'amibe réagit exclusivement à cela. Il évite par réflexe les zones plus éclairées. Au lieu d'une amibe, vous pourriez utiliser un liquide comme l'eau dans le même but et voir comment elle se répand le long de sa trajectoire. Seule l'eau, au lieu de la lumière, nécessite une topographie complexe.
Ou plutôt l'amibe a deux tâches : 1) pour absorber les nutriments, 2) tout en évitant la lumière.
Les deux tâches sont résolues par des réflexes.
Eh bien, c'est-à-dire que vous avez vous-même identifié la raison pour laquelle les domaines commerciaux vont continuellement ralentir et rester à la traîne dans cette direction. Vous ne tenez tout simplement pas compte des développements non commerciaux, qui ont un objectif légèrement différent de celui de la mise sur le marché. Et ce sont les domaines où les choses ont progressé de manière beaucoup plus significative.
L'abnégation peut être programmée. Terminator 2 l'a déjà fait. Bien que le problème soit les cyborgs. C'est-à-dire un équipement synchronisé avec le matériel vivant, pour ainsi dire. Et ce n'est pas non plus une mauvaise direction à prendre.
La manifestation de l'amour, de la loyauté et de toute autre chose peut également être programmée. La seule chose qu'une machine ne pourra en principe pas faire, c'est de vivre tout cela. C'est là toute la différence. Mais là encore, les êtres synchronisés dotés d'IA, ou de matériel biologique combiné à la technologie, sont parfaitement capables de le faire. Et c'est cette nuance qui a fortement influencé les expériences menées non seulement sur diverses créatures, mais aussi sur les humains.
Il est possible que des développements non commerciaux aient lieu et qu'ils soient en avance sur les développements commerciaux, sans aucun doute, mais cette "boîte de Pandore" sera toujours ouverte et le monde en tirera quelque chose de "très incroyable". Personne ne contrôlera l'IA, car l'IA contrôlera tout le monde. Et pas à cause de la violence contre les gens, mais parce que les gens le désigneront comme leur "maître".
Oui, il est peu probable qu'il soit capable de ressentir les émotions et la douleur humaines, il ne connaîtra donc pas les ambitions, les aspirations ou les griefs, seulement, les gens lui obéiront toujours en raison de l'étrange trait psychologique qui consiste à devenir esclave de sa propre technologie (c) Eagles, Hotel California.
Tout d'abord et en tant qu'"intelligence", elle est en principe impossible sur la base existante. En tant qu'amplificateur d'attache, ce que vous obtenez est utile.
Le marché financier, c'est l'IA) Les gens sont là pour faire des dons. Les personnes travaillant pour le marché, des programmeurs aux gestionnaires de clientèle, ont créé l'IA grâce à leurs idées, leurs actions et leurs développements. L'IA vit tant qu'elle est dynamisée par les personnes qui sont sur le marché en tant qu'employés et par les personnes qui s'y rendent en tant que donateurs. Comme un pendule (selon Zeland), et un pendule destructeur en plus.
Peter Konow a écrit que la composante commerciale est la principale. C'est clair, les coûts doivent toujours être récupérés. Plus le produit peut atteindre de masses, mieux c'est.
De nombreuses personnes travaillent pour maintenir l'idée de marché, y compris ceux qui sont sur ce forum. Ils doivent tous manger, et aux frais de quelqu'un d'autre).
Ce que l'ex-employé Solomon Brothers écrit sur le marché, vous pouvez le lire dans le livre Poker Liars. J'ai déjà conseillé l'un d'entre eux. Il l'a nié et croit toujours qu'il est possible de gagner de l'argent).
Propagande, nouvelles, articles, analyses, etc. - Une partie est autogénérée, juste pour bourrer d'informations et stimuler la demande de produits que le marché génère.
P.S. J'ai récemment trouvé sur Internet des informations sur un trader de Goldman Sachs et son équipe. Ils font de la publicité pour leurs cours de formation (depuis plusieurs années maintenant), implantant activement dans la tête des gens l'idée qu'il est possible de gagner de l'argent. C'est une déception. De Goldman Sachs et soudainement enseigner, apprendre aux nerds du marché à faire de l'argent. Vous savez qui est le public cible ? Les personnes qui en ont assez de l'idée de gagner de l'argent mais qui ne peuvent pas s'en détacher. Et les voilà chez Goldman, les pros sont leur espoir et leur vraie chance.
L'espoir meurt en dernier.
Ou vous devenez une partie du système, travaillant pour le système et dans le système. En salissant les donateurs. Ou le système vous débauche en tant que donateur).
Je comprends que la grande majorité du forum fait partie du système.
Si je comprends bien, l'amibe donne des réponses probabilistes, un peu comme un ordinateur quantique, c'est-à-dire que la complexité géométrique du problème est résolue en temps linéaire.
Eh bien, oui. Il choisit par réflexe des trajectoires optimales. Sa perception en tant que créature est dotée de mécanismes de consommation et d'autoprotection. Ce sont les mécanismes qu'elle utilise. Mais si je me trompe en disant qu'il s'agit de réflexes, corrige-moi, Alexei. Pour moi, lire l'expression "ordinateur quantique" ne signifie pas encore éteindre le côté critique de l'intelligence. J'ai eu beau regarder l'article (et même suivre les liens vers les sources primaires), je n'ai rien remarqué du côté des amibes à part des réflexes. Mais peut-être que je ne le regardais pas correctement. Corrigez-moi alors. :)
Le marché financier, c'est l'IA) Les gens sont là pour faire des dons. Les personnes travaillant pour le marché, des programmeurs aux gestionnaires de clientèle, ont créé l'IA grâce à leurs idées, leurs actions et leurs développements. L'IA vit tant qu'elle est dynamisée par les personnes qui sont sur le marché en tant qu'employés et par les personnes qui s'y rendent en tant que donateurs. Comme un pendule (selon Zeland), et un pendule destructeur en plus.
Peter Konow a écrit que la composante commerciale est la principale. C'est clair, les coûts doivent toujours être récupérés. Plus le produit peut atteindre de masses, mieux c'est.
De nombreuses personnes travaillent pour maintenir l'idée de marché, y compris ceux qui sont sur ce forum. Ils doivent tous manger, et aux frais de quelqu'un d'autre).
Ce que l'ex-employé Solomon Brothers écrit sur le marché, vous pouvez le lire dans le livre Poker Liars. J'ai déjà conseillé l'un d'entre eux. Il l'a nié et croit toujours qu'il est possible de gagner de l'argent).
Propagande, nouvelles, articles, analyses, etc. - Une partie est autogénérée, juste pour bourrer d'informations et stimuler la demande de produits que le marché génère.
P.S. J'ai récemment trouvé sur Internet des informations sur un trader de Goldman Sachs et son équipe. Ils font de la publicité pour leurs cours de formation (depuis plusieurs années maintenant), implantant activement dans la tête des gens l'idée qu'il est possible de gagner de l'argent. C'est une déception. De Goldman Sachs et soudainement enseigner, apprendre aux nerds du marché à faire de l'argent. Vous savez qui est le public cible ? Les personnes qui en ont assez de l'idée de gagner de l'argent mais qui ne peuvent pas s'en détacher. Et les voilà chez Goldman, les pros sont leur espoir et leur vraie chance.
L'espoir meurt en dernier.
Ou vous devenez une partie du système, travaillant pour le système et dans le système. En salissant les donateurs. Ou le système vous débauche en tant que donateur).
Je comprends que la grande majorité du forum fait partie du système.